UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » VOYNICHOLOGIE » [Manuscrit de Voynich] Récentisme

[Manuscrit de Voynich] Récentisme

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

nablator

avatar
Administration
Administration
(Je laisse tomber les enfantillages ufologiques)

Intéressant...  je lis le blog de Richard SantaColoma, qui attaque la thèse dominante supposant l'authenticité et l'ancienneté du manuscrit de Voynich (MV), qui daterait de la première moitié du 15ème siècle selon une étude du parchemin publiée en 2011 (carbone 14, normalement fiable). Rich pense que Wilfried Voynich a fabriqué le manuscrit, peu avant sa prétendue découverte en 1912 dans un stock de livres anciens achetés aux Jésuites à la villa Mandragone, près de Rome, lieu qui n'a pas été confirmé et qui a bizarrement été gardé secret jusqu'à la mort de sa veuve Ethel.

La controverse est nettement plus compliquée que l'affaire du "papyrus Tuli" (qui n'existe pas). L'encre n'a pas pu être datée mais les pigments sont corrects pour l'époque. Les lettres du 17éme siècle qui mentionnent un manuscrit assimilable au MV, n'en font pas une description suffisamment détaillée pour lever le doute sur l'identification (ce pourrait être un autre manuscrit et les lettres pouvaient êtres connues de Voynich, qui s'en serait inspiré). Pas de preuve vraiment convaincante dans un sens ou dans l'autre à ce que j'ai vu, mais ça se discute.

Je pense que Wilfried Voynich, qui voulait obstinément croire que l'auteur était le "doctor mirabilis" Roger Bacon, aurait inséré dans le manuscrit (s'il en avait été l'auteur) quelque chose qui l'arrangeait bien, une preuve, un lien clairement identifiable avec l'œuvre de Bacon. Bon, il y avait prétendument une lettre datée de 1665, de Johannes Marcus Marci à Athanasius Kircher, cachée dans la couverture du MV, qui tombait bien pour donner un peu d'épaisseur historique au manuscrit (la vente supposée à l'empereur Rudoif II et la possible attribution à Roger Bacon) à défaut de traçabilité.

study
https://proto57.wordpress.com/

Les hostilités reprennent :  bounce
https://www.voynich.ninja/thread-755-post-19433.html#pid19433



Dernière édition par nablator le 16.02.18 16:21, édité 3 fois

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

avatar
nablator a écrit:Intéressant...  je lis le blog de Richard SantaColoma, qui attaque la thèse dominante supposant l'authenticité et l'ancienneté du manuscrit de Voynich (MV), qui daterait de la première moitié du 15ème siècle selon une étude du parchemin publiée en 2011 (carbone 14, normalement fiable).

L'encre n'a pas pu être datée mais les pigments sont corrects pour l'époque.
Si je comprends bien, Le faussaire s'y connaissait, à fabriqué une encre d'époque, a réutilisé du parchemin d'époque, et voila!  cheers

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

avatar
Administration
Administration
oncle dom a écrit:Si je comprends bien, Le faussaire s'y connaissait, à fabriqué une encre d'époque, a réutilisé du parchemin d'époque, et voila!  cheers
Oui. C'est possible, surtout pour un bibliophile-antiquaire d'avoir récupéré des fonds de tiroirs de parchemins non utilisés :
https://proto57.wordpress.com/2011/06/30/old-blank-vellum-sitting-around/

Une jolie collection de mythes :
https://proto57.wordpress.com/2015/05/08/modern-voynich-myths/

http://nabbed.unblog.fr/

nablator

avatar
Administration
Administration
Entre les deux extrêmes 1420 et 1912 il y a des hypothèses intermédiaires rarement évoquées.

Je suspecterais plutôt les alchimistes : Edward Kelley et John Dee sont souvent cités ou bien l'alchimiste/herboriste/médecin Jacob de Tepenec, le premier propriétaire connu si on en croit l'ex-libris presque effacé sur la première page. Le contenu du MV d'après les illustrations correspond assez bien. Jacob était l'inventeur de l'Aqua Sinapis, qui guérit tout. En 1608, après avoir guéri Rudolphe II, il est anobli, devient son médecin personnel et responsable de ses jardins remplis de plantes exotiques. L'alchimie, la médecine, l'astrologie et la botanique (imaginaire dans les herbiers alchimiques) étaient des sujets très liés à l'époque. Comme les illustrations du MV ne se rattachent pas facilement à une tradition connue, on peut y voir une volonté d'imitation superficielle d'un manuscrit médiéval, voire une fabrication faite sur mesure pour intéresser le très crédule empereur Rudolphe II, grand amateur d'ésotérisme et collectionneur de livres rares.

Le modus operandi n'a pas changé entre les alchimistes désireux de promotion sociale et les margoulins du paranormal actuel.
1. prétendre avoir des connaissances ésotériques extraordinaires
2. les faire miroiter aux crédules
3. profit

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
oncle dom a écrit:Si je comprends bien, Le faussaire s'y connaissait, à fabriqué une encre d'époque, a réutilisé du parchemin d'époque, et voila!  cheers

Possible oui, les moines récupéraient du parchemin, grattaient les textes et réutilisaient le tout pour écrire dessus: le palimpseste. On a des tas d'exemples où quand on soumet un parchemin aux rayons X ou à l'infrarouge, le texte gratté réapparaît.
Du coup, je ne sais pas si le MV a été soumis à une telle analyse palimpsestique.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
La conférence de Proto57:


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

nablator

avatar
Administration
Administration
PhD Smith a écrit:Du coup, je ne sais pas si le MV a été soumis à une telle analyse palimpsestique.
Plus ou moins :
The MS has been analysed under the microscope in January 2009 and in October 2009, both by McCrone and Yale specialists, and again in November 2014 (see note 2). It was concluded that the parchment does not show any signs of erasure of earlier writing. Multispectral images taken in 2014 equally did not show any signs of earlier writing, so it is certain that the parchment was not previously written upon and the MS is not a palimpsest.
http://www.voynich.nu/origin.html
https://www.voynich.ninja/thread-744.html

Aucun signe, mais les lettres en partie ou complètement effacées par frottement sur la première page, entre autres, montrent que ce n'est pas si difficile de gratter le texte, même sur un parchemin aussi fin, quand l'encre ne pénètre pas en profondeur.

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

avatar
Modération
Modération
nablator a écrit:Aucun signe, mais les lettres en partie ou complètement effacées par frottement sur la première page, entre autres, montrent que ce n'est pas si difficile de gratter le texte, même sur un parchemin aussi fin, quand l'encre ne pénètre pas en profondeur.

Ok, donc une étude a été faite et n'a pas révélé de texte. Soit c'est un faux réalisé au XVIe s. pour escroquer Rodolphe II de Prague qui adorait l'occultisme soit un faux de 1910.


_________________
Praedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius

nablator

avatar
Administration
Administration
PhD Smith a écrit:Soit c'est un faux réalisé au XVIe s. pour escroquer Rodolphe II de Prague qui adorait l'occultisme
Fin 16ème ou début 17ème. On ne sait pas si le manuscrit a été vendu à Rodolphe II, c'est juste une possibilité.

J'ai commencé à lire The follies of science at the court of Rudolph II. https://openlibrary.org/works/OL92370W/The_follies_of_science_at_the_court_of_Rudolph_II

soit un faux de 1910.
Soit un vrai manuscrit bizarre écrit au 15ème siècle qui n'a laissé aucune trace de son existence pendant 200 ans.

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum