UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » MEPRISES » pas de Sikorsky pour les ufologues.

pas de Sikorsky pour les ufologues.

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

oncle dom

avatar
Décidément, on trouve de plus en plus d'hélicoptères dans la vague de 1954.
Mais à part les cas de Chaleix et de Diges, les ufologues n'ont guère admis les hélicoptères.
Pourtant, nous avons vu que le cas d'Harponville concernait un Sikorsky S 55, et celui de Villers-le-Tilleul un Sikorsky S 51
Hé bien voila un autre Sikorsky S 51 qui explique probablement l'observation de "Les Egots"

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/martiens/martiens_poilus/egots/egots.htm

Pas ufonautes avec des jambes comme du fer, et pas de fanfaronnade d'enfants non plus. Simplement un hélicoptère et des ufologues incompétents.
Remarquons la coïncidence Villers-le-Tilleul / Les Egots: Dans les deux cas ce serait un S 51 observé par une fillette de 10 ans qui gardait les vaches.

http://oncle-dom.fr/index.htm

gfx

avatar
oncle dom a écrit: Simplement un hélicoptère et des ufologues incompétents.

Reste qu'à l’époque on n'en savait pas autant qu'aujourd'hui concernant la capacité des gens à se méprendre de manière particulièrement grossière. Combien de cas ont été créé de toutes pièces par des journalistes bien loin de toutes considérations étiques ? Un grand nombre probablement...

C’était le début de l'ufologie... c'est excusable je pense !

marcassite

avatar
Membre d'honneur
Membre d'honneur
Cela fait des décennies que je pense que 1954 est l'année où il est logique de chercher et trouver un nombre notable de ces méprises tant l'hélico était encore rare avant (sauf sur les terrains d'opération Algérie ou Indochine 1950) et devenait soudain une arme importante à posséder sur le territoire notamment pour la toute nouvelle ALAT et dans la gendarmerie. La vague médiatique à fait le reste pour favoriser ces méprises.
Avec feu Renaud Leclet, nous avions le projet de les recenser sur une base de données (nous avions commencé)...
Le cas Mazaud à Mouriéras le 10 septembre 54 (probable hélico OTAN)  en est un exemple. Avant septembre c'était essentiellement des méprises avec météores donc pas de RR3. Ces bolides, qui faisaient de nombreux témoins, ont d'ailleurs bien entretenu la vague jusqu'en novembre.

EDIT : évidemment la sortie du film "La guerre des mondes" en mars 54 en France a été un élément psycho majeur pour l'apparition de cette vague estivale puis le météore parisien du 30 aout.
Je me demande d'ailleurs si la sortie du film SF "le météore de la nuit" en décembre 1953 concourre à l'augmentation des méprises avec les météores de janvier 54...

oncle dom

avatar
gfx a écrit:
oncle dom a écrit: Simplement un hélicoptère et des ufologues incompétents.
Reste qu'à l’époque on n'en savait pas autant qu'aujourd'hui concernant la capacité des gens à se méprendre de manière particulièrement grossière.
Des savants comme Menzel ou Shatzman le savaient déja. Les journalistes l'ont appris sur le tas, au cours de la vague. Le public est resté au classique véridique ou affabulation/hallucination
Combien de cas ont été créé de toutes pièces par des journalistes bien loin de toutes considérations étiques ? Un grand nombre probablement...
Pas tellement en fait. En importance, je classerais
Méprises par ignorance/mauvaises conditions d'observation
Déformations du récit par les journalistes/ufologues
Invention par les témoins/journalistes
hallucinations

Et les E.T. dans tout ça? Ben... heu...  confused

C’était le début de l'ufologie... c'est excusable je pense !
Les vrais débuts de l'ufologie c'était à l'époque romaine, avec Pline l'ancien, Sénèque, Julius Obsequens, Valère Maxime et Cicéron
Puis une seconde vague d'intérêt est venue au seizième siècle
L'ufologie pro HET n'est qu'un avatar d'un réintérêt pour les phénomènes mystérieux.
Ceci dit, s'y être mal pris au début, c'est normal. Mais inventer des histoires à dormir debout ne me paraît pas excusable.

http://oncle-dom.fr/index.htm

oncle dom

avatar
marcassite a écrit:Le cas Mazaud à Mouriéras le 10 septembre 54 (probable hélico OTAN)  en est un exemple. Avant septembre c'était essentiellement des méprises avec météores donc pas de RR3. Ces bolides, qui faisaient de nombreux témoins, ont d'ailleurs bien entretenu la vague jusqu'en novembre.
Encore que la première RR3 connue de la vague, c'était Fourgon + bolide.
Et dans le cas de Fontenay -Torcy, l'objet n'est rien qu'un bolide, et il y a bien une RR3, sans compter les RR3  sans RR2, comme à Lewarde

EDIT : évidemment la sortie du film "La guerre des mondes" en mars 54 en France a été un élément psycho majeur pour l'apparition de cette vague estivale puis le météore parisien du 30 aout.
AMHA, "La guerre des mondes" + le rapprochement de la planète Mars a surtout causé l'interprétation des RR3 par des "martiens". Quatre jours après Quarouble, les journalistes nous bassinaient d'histoire de martiens


Je me demande d'ailleurs si la sortie du film SF "le météore de la nuit" en décembre 1953 concourre à l'augmentation des méprises avec les météores de janvier 54...
Pas impossible, mais je ne connaissais pas ce film, et j'ignore son impact.

http://oncle-dom.fr/index.htm

gfx

avatar
oncle dom a écrit:Mais inventer des histoires à dormir debout ne me paraît pas excusable.

Pour un journaliste sans grandes perspectives de carrière... il faut bien manger !  Very Happy

oncle dom

avatar
gfx a écrit:Pour un journaliste sans grandes perspectives de carrière... il faut bien manger !  Very Happy
Hmmm... ça réduirait l'ufologie à une activité de gagne-petit

http://oncle-dom.fr/index.htm

gfx

avatar
oncle dom a écrit:
Hmmm... ça réduirait l'ufologie à une activité de gagne-petit

L'ufologie n'est jamais que le reflet de ceux qui la font. Ceux qui voient des choses et qui les racontent... ceux qui voient des choses à travers ces récits et qui les diffusent... ceux qui les reprennent et les rediffusent parcequ'ils y croient... ceux qui les reprennent pour se les approprier et les revendre sous diverses formes...

Il y aura toujours des gens pour faire de l'argent avec les bonnes histoires, mais cela permet aussi d'assurer leur diffusion et de faire connaitre ces récits.

L'ufologie c'est d'abord un phénomène sociologique, je crois qu'on est tous d'accord la dessus... enfin c'est ce qui transparaît quand on étudie sérieusement le sujet. Après, est-ce que l'HET peut transparaître derrière tout ce folklore ? Vaste question...

oncle dom

avatar
gfx a écrit: Après, est-ce que l'HET peut transparaître derrière tout ce folklore ? Vaste question...
Hé, hé... A quoi croient les extraterrestres? Quel est leur folklore? On est en plein relativisme, et même certains philosophes de l'antiquité auraient été intéressés.

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum