Accueil
En préférant se fier à Montfaucon de Villars, auteur d'une fiction, plutôt qu'à Agobard, Richard Nolane, auteur de nombreuses fictions, a tenté de faire corroborer son récit par des observations de vaisseaux aériens du temps de Pépin:
En fait Richard Nolane a fait confiance à Michel Bougard, qui n'avait manifestement pas lu Lycosthènes, et pire l'accusait "de rapporter des cas transmis de génération en génération pendant des centaines d'années", autrement dit de colporter des rumeurs, alors qu'en réalité Lycosthènes avait puisé chez des historiens.
Et cependant le même Bougard prétend ensuite faire appel à Lycosthènes, "véritable mine pour le chercheur en quête d'anciens cas d'OVNI", pour nous dire qu'en 748, on vit des « vaisseaux aériens avec des hommes à bord ». Mais nous avons déjà dit que Lycosthènes n'en disait rien. D'où Michel Bougard tenait il son information?
Il la tenait de H.T.Wilkins, qui dans Flying Saucers on the attack, citait en vrac des dizaines d'observations de 220 BC, à 1150, comme si elles provenaient toutes de Lycosthènes.
Mais d'où provenait cette observation de 748, alors?
Elle provenait des Annala Senait (Annals of Ulster) qui mentionnaient:
Naves in aere visae sunt cum suis velis
On vit dans les airs des navires avec leurs voiles
Il n'est donc pas question d'hommes à bord. Pire, cela ressemble fort à une banale observation d'un banc de nuages
Et voila! Un banc de nuages -> Des navires avec leurs voiles -> Des navires avec des hommes à bord -> Des Magoniens qui nous visitaient du temps du roi Pépin -> Une preuve que le compte de Gabalis disait vrai
Merci Michel, ça, c'estde l'Histoire de belles histoires! 
Le dossier ici
Mais voila, il n'y a rien de tel chez Lycosthènes.Donc, d’après Montfaucon de Villars, « l’épidémie » d‘observations a commencé bien avant le règne de Charlemagne puisque Pépin le Bref, dont il est évidemment question ici, est mort en 768. Lycosthènes rapporte que des « vaisseaux aériens avec des hommes à bord » auraient été vus, eux, au-dessus de l’Angleterre vers 746-748, ce qui paraît corroborer l’affirmation de Montfaucon de Villars que ce type d’observation s’étendait au-delà des frontiéres du royaume franc.
En fait Richard Nolane a fait confiance à Michel Bougard, qui n'avait manifestement pas lu Lycosthènes, et pire l'accusait "de rapporter des cas transmis de génération en génération pendant des centaines d'années", autrement dit de colporter des rumeurs, alors qu'en réalité Lycosthènes avait puisé chez des historiens.
Et cependant le même Bougard prétend ensuite faire appel à Lycosthènes, "véritable mine pour le chercheur en quête d'anciens cas d'OVNI", pour nous dire qu'en 748, on vit des « vaisseaux aériens avec des hommes à bord ». Mais nous avons déjà dit que Lycosthènes n'en disait rien. D'où Michel Bougard tenait il son information?
Il la tenait de H.T.Wilkins, qui dans Flying Saucers on the attack, citait en vrac des dizaines d'observations de 220 BC, à 1150, comme si elles provenaient toutes de Lycosthènes.
Mais d'où provenait cette observation de 748, alors?
Elle provenait des Annala Senait (Annals of Ulster) qui mentionnaient:
Naves in aere visae sunt cum suis velis
On vit dans les airs des navires avec leurs voiles
Il n'est donc pas question d'hommes à bord. Pire, cela ressemble fort à une banale observation d'un banc de nuages
Et voila! Un banc de nuages -> Des navires avec leurs voiles -> Des navires avec des hommes à bord -> Des Magoniens qui nous visitaient du temps du roi Pépin -> Une preuve que le compte de Gabalis disait vrai
Merci Michel, ça, c'est
Le dossier ici
