L'axe central est plutôt bien couché, malgré quelques petits défauts de circularité, par contre les grands arcs de cercle latéraux, c'est du travail de tâcheron ! Les zitis auraient-ils bu un peu trop de Riesling ?
Remarquez, les vignes sont juste à côté...
Le proprio du champ dit que la figure est bien visible depuis le Haut-Koenisbourg, situé à 4 km au Nord-Ouest. Par curiosité, je me suis demandé quel aspect cela pouvait avoir vu de là-haut. Merci la vue 3D du relief sur Google Earth.
Effectivement, le champ est visible depuis le château, mais je ne sais pas si c'est forcément évident de voir la figure.
La très grande taille du crop circle pourrait cependant être cohérente avec un but de visibilité depuis le Haut-Koenisbourg.
Allez, je me lance sur les principes VECA :
P1 - Principe de visibilitéPas évident de valider ce principe, car la figure est difficilement visible du sol : a priori, il a pu s'écouler plusieurs jours entre le traçage et la découverte par un ami du propriétaire du champ.
Pas d'aérodrome à côté, donc visibilité depuis les airs fortuite.
Néanmoins, la grande taille de la figure pourrait être un but en soi, histoire qu'il soit vu du Haut-Koenisbourg,
lieu très touristique !
P2 - Principe d'économie, ou du moindre effortLa figure est en bordure de champ, tout près d'un chemin d'accès assez discret. L'accès au champ est aisé (pas de clôture), et pas mal de tramelines permettent d'accèder directement au coeur du champ sans laisser de trace de pas.
L'axe central du crop circle est directement sur une trameline, ce qui facilite grandement le traçage.
Les figures sont en enfilades.
P3 - Principe de limitationMalgré sa grande dimension, le crop circle n'a rien d'irréalisable à l'échelle humaine. Si la surface de 20 à 30 ares se vérifie, cela signifie qu'il est environ 2 fois plus grand que celui de Sarraltroff 2018. Mais Veaugues 2017 était a priori encore plus grand, tout en dénotant une construction humaine évidente.
Vu du ciel, il est possible de voir des recouvrements, ce qui signifie que le traçage a eu lieu en plusieurs étapes.
Notons l'extrême simplicité des figures, qui ne sont au final que des cercles.
P4 - Principe d'optimisme, ou de naïvetéL'axe central étant sur une trameline, il n'y a a priori pas de sentier caché, ou alors très peu. Il est assez facile de reconstituer de tête les étapes du traçage de la figure
P5 - Principe de faillibitéQuelques petits défauts de circularité sur les cercles centraux, et de gros gros défauts sur les arcs latéraux.
P6 - Principe de feed-backAprès Baillet-en-France (95), ce nouveau crop circle fait fortement penser à la campagne de traçages lancées par Astronogeek il y a quelques semaines.
Probable effet de surenchère avec le crop circle de Sarraltroff 2018, puisque ce nouveau crop est deux fois plus grand.
P7 - Principe d'imitationLa figure n'est pas sans rappeler Sarraltroff 2018, ce qui serait logique suite à l'appel d'Astronogeek.
P8 - Principe d'indiscernabilitéLes gros défauts et la facilité de traçage de la figure évoquent très fortement une réalisation humaine, pour ne pas dire quasi-certaine. Le propriétaire du champ penche d'ailleurs pour cette hypothèse, et son ami aurait (à confirmer) vu des personnes avec des bâtons (des planches plutôt ?) dans le champ. Néanmoins, le "pape des crop circles", toujours pas défroqué depuis son grand échec de l'année dernière, clame qu'il s'agit peut-être d'un "vrai", maquillé par la suite en "faux". Ben voyons !
Un autre exoticien, spécialiste de "géométrie sacrée", penche lui carrément pour une réalisation non-humaine, car, je cite, il y a "l'omniprésence de cercles étalons" !
De quoi faire tourner un sceptique en bourrique ?