UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Aucune inscription n'est plus acceptée sans l'adresse mail du fournisseur d'accès internet. Les adresses mail restent totalement confidentielles.

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.

UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

UFO SCEPTICISME  » CAS UFOLOGIQUES » Ernage 1989 : les faits et leur analyse

Ernage 1989 : les faits et leur analyse

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
En octobre 2008 paraissait un rapport visant à démontrer que certaines des observations de la vague belge de 1989/91 n’étaient dues qu’à des méprises avec des hélicoptères.
[télécharger le document]

Une contre-enquête a été menée, pendant plusieurs mois, notamment avec l’aide précieuse du Colonel André Amond, témoin principal de l’observation d’Ernage, le 11 décembre 1989, dont le jugement a été mis en cause par ce rapport. Nous vous invitons à lire le résultat de cette contre-enquête conduite par le Colonel André Amond, le Général-Major Wilfried De Brouwer, Patrick Ferryn et le Professeur Auguste Meessen :


[télécharger le document]


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

NEMROD34

avatar
Modération
Modération
Vraiment nul et truffés d'erreurs que je crois volontaires, à commencer par renaud leclet explique ces cas par des hélicoptères tout le long ...

Au début de la nouvelle enquête, il avait seulement été précisé que la longueur angulaire des panneaux était équivalente à plusieurs fois le diamètre apparent de la lune.
Et avec ça on fait super calculs ...
Vraiment n'importe quoi...



Bonjour, dans le document où vous répondez à Renaud Leclet (qui est mort d'ailleurs je le précise), vous parlez souvent d'un objet en partie invisible.
Ce qui exclut donc un engin terrien et pattati et pattata.
Vous pouvez voir ici un objet de ce type, avec une lumière rouge clignotante, qui n'est rien d'autres qu'un avion ...
Filmé d'ailleurs par un ufologue non sceptique.
Bien à vous.
http://www.dailymotion.com/video/x6b2be_ovni-france


Voici la vidéo complète la vrai celle de laurent duval (premier commentaires sous la vidéo précédente)!
http://www.dailymotion.com/user/itestoo/video/x1z05t_ovni-devenu-avion_family
"Voustrouverez dans les commentaires ceci:
Je compléte cette vidéo avec ce lien sur le fichier d'origine en Mpeg2 pour mieux percevoir la structure de l'avion :
http://www.ovniport.com/video/Fouesnant-ovni-avion.mpg
Cordialement
Laurent"
Nous avons donc un engin en partie invisible, une lumière rouge qui clignote, pas de bruit.
Des extraterrestres ? Non un simple avion filmé par un ufologue non sceptique.
Qui désinforme et raconte n'importe quoi ?


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Flo78

avatar
Le niveau de cette enquête fait peur.
Les biais, les déductions hasardeuses et autres spéculations de haute voltige présentées comme probables... 


Quelques réflexions:


Concernant l'autre témoignage d'Ernage (pas celui du colonel et de sa femme):



"très probable"??? 




Le raisonnement ci-dessous est également... déconcertant.



"il est bien plus probable que cette objet resta stationnaire en position quasi verticale".   Shocked    
Photo de Petit-Rechain à l'appui! 

=> Au secours!!!




"La forme probable" de l'engin, déduite par les enquêteurs:


Rolling Eyes



J'ai très rarement vu une "enquête" aussi biaisée. Ca en dit long sur la qualité des enquêtes des ufologues belges, leur besoin de croire, et donc sur la vague.
Passons...






Concernant le témoignage du colonel et de sa femme, est-ce que l'hypothèse d'un avion publicitaire de nuit (ou éventuellement d'un hélico publicitaire) a été envisagée/creusée?

Dossiers de S.O

avatar
Administration
Administration
C'est pourquoi existe "OVNI en Belgique : Contributions sceptiques"

Patrice en mode auto-pub !


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
http://ufo-scepticisme.forumactif.com

Flo78

avatar
Very Happy 
Mais l'H a été envisagée/creusée?

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum