Greifswald (Allemagne, 1990, fusées éclairantes)

Des lumières comme cela Gilles ?



J'y vois un carré en rectangle rond ! J'ai bon ?

Gilles,

Merci pour votre cours de géométrie. C'est marrant car je suis en train d'inculquer ces notions à mon garçon qui est en 5ème année du primaire (Le Québec est c'est vrai en avance en maths sur la France mais quand même...).

Blague à part, j'estime avoir exposé mes arguments
plus haut

Et surtout qu'on arrête de parler de patternicité à la sauce teutonne...

En moi alors ? Comme d'hab. je passe à la trappe ?
Si le Québec est en avance question math, vous semblez avoir un certain retard de compréhension envers les messages des membres ! 8)

Bonsoir Marius,

Malheureusement, on n'a pas encore d'Internet dans le métro ici à Montréal. Je m'y engouffre.

Je vous reviens ce soir sur vos images.

Bonne soirée!

Jojo Lapin a écrit:Et surtout arrêtez de nous parlez de Patternicité à la sauce teutonne...

Et, en vertu de quoi vous me lancez cette injonction ?
Vous venez de nous montrer que des points relativement proches les uns des autres forment... une forme, inversement complexe au nombre de ces points.
Mais le mieux (ou le pire), c'est que ceci vous a suffi pour prétendre et vous auto-illusionner à/d' un "CQFD" qu'il s'agissait d'une tout autre chose que cela, et que l'on avait manifestement ici un phénomène étonnant, bizarre, exotique, inexpliqué ou intelligent DÉMONTRÉ. Mouarf.
Quelle suffisance pour prétendre à de l'extraordinaire. Et prétendre surtout démontrer de l'extraordinaire. Quelle suffisance tout court.

Jojo Lapin a écrit:Toujours est-il que des configurations géométriques simples sont reconnaissables, malgré tout ce que vous pourrez dire.

Évidemment puisqu'il n'y a que quelques points. S'ils ne sont pas alignés d'une manière ou d'une autre, trois points forment toujours un triangle et quatre, un quadrilatère.

Quant à vos autres figures, elles ne sont point géométriques : ce sont juste des points que vous vous êtes amusé à relier entre eux.

Dans un cas comme dans l'autre, vous évacuez complètement la pourtant problématique question du centre des points - que vous n'hésitez pas à décaler un peu pour les besoins de votre démonstration (ou devrais-je dire plutôt de votre "cause").

Maintenant, voulez-vous bien nous dire quelle est la nature de votre bruit (au sens patternicité) dans le contexte de ces images ?

Bien sûr. Le bruit au sens de la Patternizität dans ce qui nous occupe, ce sont les points lumineux. Pas besoin qu'il y en ait beaucoup : que votre cerveau ne les reconnaissent pas suffit à ce qu'il y cherche des formes reconnaissables. Vous nous en fournissez la preuve avec un pseudo-triangle, un pseudo-carré, et des points reliés les uns aux autres (en prenant quelques libertés avec les centres).

Comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux après ça ?

En outre, vous n'avez pas de parole.

Bonjour Sébastien,

Pour la dérive, elle est visible sur cette vidéo (faire avancer rapidement entre 48s et la fin):

Si vous regardez bien la séquence entre 48s et la fin vous allez vous rendre compte que le caméraman a changé de position et d'angle . Regarder en bas à droite comment les lignes inclinées qui étaient invisibles à 48s deviennent visibles à la fin.

Bonne soirée!

Bonsoir Marius,

Et là vous y voyez quoi ?

Je ne sais pas d'où sort cette image !

Bien sûr. Le bruit au sens de la Patternizität dans ce qui nous occupe, ce sont les points lumineux. Pas besoin qu'il y en ait beaucoup

:(joker): Pas besoin qu'il y en ait beaucoup :(joker):

Patternicité est essentiellement de nature statistique (pattern baignant dans un bruit ou un flot de données sensorielles au sens statistique) et bien sûr psychologique (puisque la fausse reconnaissance d'un pattern est établie par un humain). Voici une vidéo qui va vous montrer ce que je veux dire:





Vous comprenenez ce qu'on entend par bruit dans une image et en reconnaissance des formes, maintenant ?



Encore une fois, le concept de Patternicité (allègrement utilisé ici à tort et à travers) est totalement basé sur des éléments statistiques utilisés au départ pour établir des règles de discrimination dans un ensemble de données minimisant les erreurs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_I_and_type_II_errors, http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_positif

En reconnaissance des formes (appliquée par exemple au traitement du signal), l'une des premières choses qu'on apprend est à modéliser le bruit de façon statistique. La règle discriminante entre bruit et signal est établie en fonction des paramètres statistiques du bruit afin d'éviter les fausses alarmes et la non-detection.

Donc vous nous parlez de patternicité sans savoir vraiment ce que c'est...

En conclusion:

- si ces lumières adoptent des configurations non fugaces, reconnaissables (triangle, carré, ...) sur un fond noir, c'est qu'il y a une relation mathématique (objective) simple (géométrique) entre elles.

- Et ça n'a absoluement rien à voir avec la patternicité, pour toutes les bonnes raisons que j'ai citées plus haut et dans mes autres posts.


-

CQFD

Comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux après ça ?

C'est l'hôpital qui se moque de la charité!

Je ne sais pas d'où sort cette image !

:(joker): Aucune importance pour y voir ce que vous voulez, c'est comme ce que vous essayez vainement de démontrer en écrivant cela :

si ces lumières adoptent des configurations non fugaces, reconnaissables (triangle, carré, ...) sur un fond noir, c'est qu'il y a une relation mathématique (objective) simple (géométrique) entre elles.

Alors ?

Jojo Lapin a écrit:Donc vous nous parlez de patternicité sans savoir vraiment ce que c'est...

Il est gonflé le Lapinou. J'aime son indéfectible pugnacité mais c'est quand même légèrement barbant à la longue de relever une suite ininterrompue d'erreurs et d'incompréhensions. La forme noyée dans le bruit est un exemple, pas une généralité !

Patternicity: the tendency to find meaningful patterns in both meaningful and meaningless data. -- Michael Shermer

- si ces lumières adoptent des configurations non fugaces, reconnaissables (triangle, carré, ...) sur un fond noir, c'est qu'il y a une relation mathématique (objective) simple (géométrique) entre elles.

Et alors ? Il y a des relations mathématiques fortuites partout.



Tracer des lignes entre les points les rend beaucoup plus attrayants !


( Source : http://www.enterprisemission.com/jplimaging.html )

Sans compter que sur les vidéos de Greifswald il n'y a qu'une malheureuse symétrie approximative et transitoire, et les symétries, les alignements, ça impressionne les zozos. C'est scientifique ! Objectif ! Autres exemples : les alignement planètes-Elenin ! Les atterrissages de la vague de 1954 !

Comme sur les vidéos de cristaux de glace de la NASA, en cherchant bien on trouve sur UNE image des points sur une ellipse, ou un carré, etc... Hasard.

La seule manière raisonnable de mettre en évidence quelque chose d'étonnant serait de trouver une relation constante dans le temps.

Bonjour Nablator,

La seule manière raisonnable de mettre en évidence quelque chose d'étonnant serait de trouver une relation constante dans le temps.

Toutes vos images sont de bons candidats pour invoquer Sainte-Patternicité (rec. des formes subjective)

Dans le cas des images de Greifswald: Nein mein Freund.

En reconnaissance des formes, les relations (non fugaces) mathématiques ou géométriques qui peuvent exister entre des primitives simples (ici des points lumineux sur un fond noir) peuvent révéler des patterns interessants et objectifs (ex: un algorithme peut tracker cette relation dans le temps).


Dans le cas des lumières de Greifswald, je n'ai fait que relever ces relations géométriques non-fugaces et qui durent dans le temps.

Je n'ai jamais dit que c'était des ET. Je n'y crois pas.

Je constate que quelqu'un s'amuse probablement. C'est peut-être l'armée soviétique qui essayait à l'époque une arme de l'arsenal de Guerre des Étoiles, je ne sais pas.

Mais en raison du caractère étrange de ces lumières, les agencements successifs entre les lumières sont intéressants.

Et surtout ce cas ne semble pas unique (en cours d'étude).

...barbant...

Ce qui est surtout barbant, Nablator (et je ne parle pas de vous), c'est les attaques ad hominem de la part de certains dans le cadre d'échanges où on ne peut pas être toujours d'accord.

À noter que la majorité des intervenants ici m'est très sympathique même si on n'est pas toujours d'accord.



Bonne journée à tous,

Bonjour Sébastien

Dans le poste #17, vous citiez des cas similaires qui auraient eu lieu: Pissuri, Useldom, Mrzezyno, Saßnitz, Saint-Pétersbourg, Piaski!.

Pourriez-vous nous donner une référence svp ?

Merci d'avance!

Julien

Je réitère (je suis pugnace aussi )

Jojo

Je ne sais pas d'où sort cette image !

Aucune importance pour y voir ce que vous voulez, c'est comme ce que vous essayez vainement de démontrer en écrivant cela :

si ces lumières adoptent des configurations non fugaces, reconnaissables (triangle, carré, ...) sur un fond noir, c'est qu'il y a une relation mathématique (objective) simple (géométrique) entre elles.

Alors ?

Bonjour Marius,

Je réitère (je suis pugnace aussi )

Je vois ça

Je ne suis pas en mesure de dire quoi que ce soit sur une image unique. C'est peut-être les luminaires dans votre hall d'entrée vus à travers une baie vitrée

Avez-vous une référence sur la vidéo avec un article décrivant l'incident ?

Salutations!

Jojo est-ce que tu sais lire ?

Jojo Lapin a écrit:Ce qui est surtout barbant, Nablator (et je ne parle pas de vous), c'est les attaques ad hominem de la part de certains dans le cadre d'échanges où on ne peut pas être toujours d'accord.

Argh, ne venez pas nous parler de respect alors que vous essayez de nous faire prendre des points lumineux pour des formes géométriques, en éludant avec mépris le problème des centres que vous placez à votre guise pour obtenir des alignements. Que vous vous abusiez vous-même et refusiez de vous en rendre compte est une chose, que vous cherchiez à abuser les autres en déformant les choses à votre guise, c'en est une autre.

En outre, vous n'avez aucune parole.

Vous m'étonnez ! Grandement même.
Vous voulez me faire croire que c'est sur la base d'information écrite que vous voyez des formes dans des lumières ponctuelles ? Un peu comme vos carré sur le cas de Greifswald ? Que nenni, l"imagination n'a pas besoin de cela.
Mais bon prince, ces photos proviennent d'un cas de lumières nocturnes tournant en cercle au-dessus du Lubéron voici trois ans.

Mais bon prince, ces photos proviennent d'un cas de lumières nocturnes tournant en cercle au-dessus du Lubéron voici trois ans.

Ces lumières, quelle ve(i)ne elles ont !

Gilles F. a écrit:

Mais bon prince, ces photos proviennent d'un cas de lumières nocturnes tournant en cercle au-dessus du Lubéron voici trois ans.

Ces lumières, quelle ve(i)ne elles ont !

C'est un très mauvais exemple, parce que ces avions restent en formation contrairement aux loupiotes de Greifswald.

Je me demande si l'impression de durée longue de la forme symétrique ne vient pas du montage de plusieurs vidéos. On voit la même séquence filmée par plusieurs caméras, et bien sûr l'évolution lente des groupes de lumière donne une impression saisissante d'immobilité, comme à Phoenix, si on ne regarde que des extraits de quelques secondes de vidéo.

Jojo Lapin a écrit:Pissuri, Useldom, Mrzezyno, Saßnitz, Saint-Pétersbourg, Piaski

J'ignorai un cas encore au bord de lacs suisses: "Beinwil-hirzel-richterswil"
L'autre cas dans les terres au-dessus de l'eau est St. Petersburg.

Ce qui est intéressant pour trouver peut-être l'explication, c'est que Beinwil-hirzel-richterswil est arrivé 9 ans jours pour jours après Greifswald. Un 24 Aout. Tous ces cas d'ailleurs surviennent en été, remarquablement, en outre d'être toujours en présence d'une couche nuageuse, au-dessus.

Ce peuvent être des ETs qui aiment à s'y cacher et se montrer qu'aux touristes. Ou bien, c'est seulement dans ces conditions que la méprise arrive >> Des estivants inhabitués sur les plages voyant des flares largués. Le Mufon rapporte quand même que certains locaux rient lorsqu'ils sont interrogés, semblant connaitre l'origine militaire des lumières. Comme dans tous ces cas il y a une couche nuageuse, l'identification d'une source possible est tuée dans l'oeuf.

Tous ces cas sont cités ici:
http://archiv.mufon-ces.org/docs/GreifswaldE.pdf

Non Nablator, c'est un très bon exemple sur ce qu'affirme Jojo.
A savoir :

Les formes sont restées stables pendant un laps de temps conséquent (sur un fond noir).

- Nous avons donc un simple principe de reconnaissance de primitives "propres" qui est ici à l'oeuvre.

CQFD

- Les faits sont là et pas besoin de beaucoup d'efforts pour reconnaître les formes qui sont en jeu ici.

Ou encore :

Elles sont là pour faire ressortir le fait que les lumières se placent dans des configurations géométriques reconnaissables.

Donc j'insiste sur ce point !

Ce que je n'aime pas dans le document du MUFON et ces photos, c'est qu'ils ne mettent pas les numéros sur les points, afin que le chercheur en phénomènes mystérieux puisse les relier et faire apparaître la ou les figures cachées... Pas glop le MUFON.

Sébastien a dit

Ce qui est intéressants pour trouver peut-être l'explication, c'est que Beinwil-hirzel-richterswil est arrivé 9 ans jours pour jours après Greifswald. Un 24 Aout. Tous ces cas d'ailleurs surviennent en été, remarquablement, en outre d'être toujours en présence d'une couche nuageuse, au-dessus.

Merci beaucoup pour le lien!


J'ai possiblement trouvé quatre cas intéressants où on voit clairement des similitudes et les mêmes bizarreries (notamment les fameux déplacements horizontaux, certaines configurations remarquables, ... ). Je reviendrai sur ces cas à un moment donné.

Ce qui semble indiquer le même modus operandi et donc potentiellement une origine unique.

Des zitis en vadrouille ? Ça n'a aucun sens.

Des tests militaires secrets russes? C'est une hypothèse très crédible sachant que ces phénomènes sont surtout rapportés dans l'Est de l'Europe (beaucoup de cas en Russie).

Personnellement je ne crois pas que cette dernière hypothèse soit la bonne. Il y a aussi d'autres pistes sachant que pas mal de similitudes intéressantes semblent exister avec Hessdalen et d'autres cas problématiques...

Bien à vous!

Nablator souligne à juste titre que l'image de la PAF relève d'une intention vol avec une vraie volonté de géométrie qui n'existe pas avec des fusées éclairantes (mais Jojo en voit une évidente !) ...
Et Marius remarque que Jojo ne voit pourtant pas du tout spontanément une évidence géométrique sur son image ! Or avec la PAF, on sait que là il y a un vol en formation avec intention de géométrie certaine.
Paradoxal le Lapin !

Le summum est atteint quand il amalgame de très probables exercices militaires avec les PH de ...Hessdalen ! Haut lieu bien connu de JoJO Lapin pour montrer des plasmas ... géométriques ? ? :(joker): ?
Jojo, t'as vu ça dans quel film "tes similitudes intéressantes" ?
Liste les STP (j'ai envie de rire un peu :(MRDgreen): ).

Pour les tirs de fusées éclairantes , c'est un grand classique que d'y voir des patterns (motifs géométriques) aussi transitoires et aléatoires qu'illusoires (Daniel Beake se livrait à une telle "géométricobsession" dans une émission TV sur une vidéo prise en uk il me semble).