UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Non JPP n'est pas mort! Non !
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) EmptyAujourd'hui à 11:31 am par klingon

» A propos de pseudo-sciences !
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty03/12/24, 01:55 pm par Patrice

» Les balivernes de Luis Elizondo (again…)
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty21/11/24, 11:34 pm par klingon

» AARO – Rapport UAP 2024 en Français !
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty20/11/24, 11:14 pm par klingon

» Pas de bobards pour Agobard!
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty19/11/24, 08:47 am par oncle dom

» Jon Kosloski – Table ronde médiatique rapport 2024
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty16/11/24, 12:55 am par klingon

» L'affaire DEWILDE - Quarouble
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty16/11/24, 12:10 am par PhD Smith

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty14/11/24, 06:13 pm par PhD Smith

» OVNI : Le soufflet est retombé
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty14/11/24, 09:22 am par klingon

» Glozel a 100 ans en 2024.
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty12/11/24, 11:40 pm par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty11/11/24, 03:25 pm par DAR

» GEIPAN : missions, méthodes et résultats
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty08/11/24, 05:47 pm par Patrice

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty07/11/24, 01:06 am par marcassite

» Analyse du cas Júlio Guerra / Ota / Alenquer du 2 novembre 1982 - "Encerclé par un OVNI"
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty04/11/24, 06:39 pm par PhD Smith

» "Les Georgia Guidestones" ("Stonehenge américain") sont détruites.
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) Empty25/10/24, 12:03 am par PhD Smith

Le Deal du moment : -60%
OtterBox – Batterie externe avec chargement sans ...
Voir le deal
19.99 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974)

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974


Bonjour à tous! ca faisait longtemps que j'avais laissé tombé les ziti mais un journal local a rapporté ça ce matin ______çççççç______ :

http://www.clicanoo.com/index.php?id_article=187410&page=article

Un OVNI au-dessus du viaduc
CLICANOO.COM | Publié le 2 août 2008
Le 10 juillet, deux ouvriers travaillant sur le viaduc de la route des Tamarins situé à Saint-Paul, ont observé un objet volant non identifié pendant près de quinze minutes. La scène a été filmée et l’un des deux hommes a été entendu par les gendarmes. Les militaires n’ont trouvé, pour l’heure, aucune explication au phénomène.
Diminuer la taille des caractères Augmenter la taille des caractères Imprimer Envoyer l'article à un ami Vos réactions

« J’ai jamais vraiment cru à ce genre de truc. Mais maintenant, je me dis que ça peut exister. » Alix Joseph n’en revient toujours pas. Le jeudi 10 juillet, vers 18 h 15, cet ouvrier coffreur de 38 ans travaille sur le viaduc de Saint-Paul lorsque son collègue Simon Dugain l’interpelle.

On a vu un hélicoptère venir à son niveau en stationnaire.

« On était au pied du viaduc, en train de couper de la ferraille entre la sixième et la septième pile. Mon collègue m’a dit de regarder. J’ai vu quelque chose qui descendait doucement. C’était une forme un peu ovale, ou plutôt comme un losange. C’était très brillant, comme si c’était métallique. Il allait de Plateau-Caillou vers la mer. Il n’y avait aucun bruit. On aurait dit qu’il prenait tout son temps. Puis on a vu un hélicoptère venir à son niveau en stationnaire. Mais l’hélicoptère ne semble pas l’avoir vu et est reparti. En dessous de l’objet, il y avait deux lumières, rouges et vertes qui clignotaient. Il devait faire entre 60 et 80 cm de large et devait être à une bonne centaine de mètres au-dessus du viaduc. J’ai pris mon téléphone portable. J’ai fait une photo et j’ai filmé la scène. Puis il est reparti vers la mer et avec la tombée de la nuit, nous l’avons perdu de vue. » Lorsqu’ils en parlent à leurs collègues, ces derniers se mettent à rire. Le petit film tourné à partir du téléphone ne les convainc guère. On y voit une bille très brillante dans le ciel, qui se déplace lentement vers la mer. Le beau-frère d’Alix, Laurent, s’intéresse de près au phénomène et prend contact avec l’association des « Repas ufologiques » (association sans but lucratif qui contribue a la diffusion d’informations spécialisées sur le problème des ovni et qui favorise le développement de projets relatifs à l’étude du phénomène) et avec le GEIPAN (Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés) rattaché au centre national d’études spatiales de Toulouse. Le centre a l’habitude de recevoir des témoignages de ce type et lance une enquête pour vérifier le phénomène. C’est ainsi qu’Alix est invité à se présenter à la gendarmerie de Saint-Paul pour audition. Les militaires prennent la chose au sérieux. Le 18 juillet, Alix fait une déposition dans laquelle il répond précisément à toutes les questions qui lui sont posées. Une enquête débute. Il s’agit surtout d’expliquer le phénomène de manière rationnelle. En quelques jours l’enquête est bouclée et les conclusions envoyées au GEIPAN. « Nous avons fait le tour des sociétés d’hélicoptère pour essayer de voir s’il s’agissait de l’une d’elles, explique le capitaine Michel, commandant de la compagnie de Saint-Paul, Mais nous n’avons rien trouvé. Notre hélicoptère est passé à ce même endroit au même moment et nous n’avons rien vu. Nous avons donc clos l’enquête sans que l’on puisse conclure sur la réalité du phénomène ni sur son explication. » De son côté, l’association des Repas ufologiques a envoyé à Alix un questionnaire précis qui devrait permettre de mieux cerner le phénomène. Reste que pour l’heure, il est toujours inexpliqué

Frédérique Seigle

1968-2008 : 40 ans d’OVNI péi

1968 : Les « babas Michelin » de la Plaine des Cafres Le 31 juillet 1968, à La Plaine-des-Cafres, Luce Fontaine un ouvrier agricole, alors âgé de 31 ans, se retrouve nez à nez avec une soucoupe volante et ses occupants. Il explique aux gendarmes chargés de l’enquête : « J’ai aperçu pendant une quinzaine de secondes un objet de forme ovoïde stationné à quatre ou cinq mètres du sol. L’objet émettait une lumière crue comme celle d’un arc électrique. Un peu gêné par la forte lumière, j’ai pu quand même distinguer, derrière un écran bleu, deux personnages qui m’ont paru mesurer environ 90 centimètres. … Ils ressemblaient à deux « Babas Michelin » dont l’un me tournait le dos alors que l’autre me faisait face. Lorsque ces deux espèces de cosmonautes m’ont vu, il y a eu un éclair blanc et l’appareil s’est envolé. »

1977 : L’OVNI de l’aéroport Le 19 février 1977, Daniel Ubertini, qui fut photographe de presse au Journal de l’île, s’aperçoit en développant les clichés qu’il vient de faire à l’aéroport de Gillot qu’un drôle d’objet apparaît sur la série de clichés qu’il a pris d’un Boeing 747 en phase de décollage. On cherche à vérifier qu’il ne s’agit pas d’un défaut de la pellicule mais toutes les expertises sont formelles : la pellicule est tout à fait normale. La Réunion est perplexe et personne n’arrivera à se prononcer sur la nature de l’objet.

1986 : Les boules roses de la Bretagne En 1986, un habitant de la Bretagne, Jean-Jacques Ferrère, affirme avoir été frôlé par une boule rose alors qu’il travaillait dans son jardin. L’enquête a conclu à un incident peu banal certes mais qui peut arriver, une sorte de transfert d’énergie entre la ligne haute tension qui passe au-dessus de la maison de l’observateur et le sol. Mais un mois plus tard, le 14 juillet de la même année, c’est le frère de Jean-Jacques qui observe le passage d’une boule lumineuse dans le ciel, selon une direction est-ouest. Cinq personnes auraient vu la chose pendant une vingtaine de secondes puis par deux autres personnes de la Montagne juste après eux…

1999 : L’engin accompagne l’avion En 1999, Eric Grigon, instructeur, Philippe Cadet et Eric Lescaret reviennent de Tamatave à bord d’un Cessna 172, lorsqu’ils aperçoivent un point lumineux. Quand les trois hommes constatent que le point bouge, ils commencent à « gamberger sérieusement », racontent-ils. Ils envisagent alors la présence d’un autre avion à leur côté. Mais la tour de contrôle de Roland-Garros est formelle : il n’y a aucun autre aéroplane censé se trouver à cet endroit. Pressés d’en savoir plus, les trois hommes stabilisent l’appareil et entament une série d’observations qui ne les rassurent pas : l’objet volant reste parfois immobile avant de reprendre sa route. Les trois pilotes sont alors persuadés d’être en présence d’un Ovni. A priori, aucune explication rationnelle n’est en mesure d’expliquer ce que les trois hommes ont vu ce jour-là. Selon eux, il ne pouvait pas s’agir d’un avion de ligne et même un avion de chasse aurait eu du mal à voler comme ça.

2005 : Une drôle de photo à Saint-Joseph

En août 2005, David, un Saint-Joséphois de 25 ans passionné de photographie, réalise un curieux cliché. Sur l’image qui s’affiche sur son ordinateur, un objet étrange qui a tout de la caractéristique d’une soucoupe volante apparaît. Les gendarmes ont enquêté sur le phénomène mais n’ont jamais pu l’expliquer.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


Merci d'avoir fait remonter cette affaire.

"En dessous de l’objet, il y avait deux lumières, rouges et vertes (qui clignotaient)" Arrow Bigre ca ressemble beaucoup a un avion ca, non ?

Y'a-t-il un lien vers l'enquete du GEIPAN ?

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974

Rien encore sur le site du GEIPAN.Comme d'hab dans ce genre d'affaire une vidéo de bonne facture :mrgreen:
https://www.dailymotion.com/Les-Repas-Ufologiques/video/x6aljp_ovni-filme-a-…

Arf et moi qui bosse à 500m de là et qui passe pile poil devant l'endroit supposé en bagnole....

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


Bon, sur la video, ca ne ressemble plus du tout a un avion... (bien trop lumineux). Des idees ?

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974


Les témoins eux même avancent l'hypothèse d'un ballon dans la vidéo (c'est du créole mais compréhensible), bien que l'objet soit resté stationnaire très longtemps.Hors avec les alizés en cette période on a toujours une légère brise.
Autre hypothèse plus probable à mon humble avis:
-Un ballon à l'hélium relié au sol par un câble invisible (et qui reflétait l'eclat de Vénus du soleil couchant).
Cordiales salutations,

Olivier

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


seul probleme: un ballon avec des lumieres rouges et vertes clignotantes ??
a moins que le temoin affabule, ca ne colle pas non plus... :???:

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

NEMROD34


Ballon publicitaire immédiatement reconnus par le proprio de la boite de pub.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974


Ben voila j'étais pas loin^^. D'où tire tu l'info Nem?

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


NEMROD34 a écrit:Ballon publicitaire immédiatement reconnus par le proprio de la boite de pub.
ca colle...
Quelles sont les normes pour ce genre d'objets volants ? (en terme de signalisations, altitude autorisee de vol, ...)

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

NEMROD34


D'où tire tu l'info Nem?
Du moment de sa sortie, je ne sais plus où exactement mais ça avait était vite réglé.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

marcassite


>1999 : L’engin accompagne l’avion En 1999, Eric Grigon, instructeur, Philippe Cadet et Eric Lescaret reviennent de Tamatave à bord d’un Cessna 172, lorsqu’ils aperçoivent un point lumineux. Quand les trois hommes constatent que le point bouge, ils commencent à « gamberger sérieusement », racontent-ils. Ils envisagent alors la présence d’un autre avion à leur côté. Mais la tour de contrôle de Roland-Garros est formelle : il n’y a aucun autre aéroplane censé se trouver à cet endroit. Pressés d’en savoir plus, les trois hommes stabilisent l’appareil et entament une série d’observations qui ne les rassurent pas : l’objet volant reste parfois immobile avant de reprendre sa route. Les trois pilotes sont alors persuadés d’être en présence d’un Ovni. A priori, aucune explication rationnelle n’est en mesure d’expliquer ce que les trois hommes ont vu ce jour-là. Selon eux, il ne pouvait pas s’agir d’un avion de ligne et même un avion de chasse aurait eu du mal à voler comme ça.

J'avais étudié et expliqué ce cas sur la liste ovniscience (du coup ça avait chauffé :razz: ). Une simple et évidente méprise astro (jupiter ou vénus).

>explique le capitaine Michel, commandant de la compagnie de Saint-Paul, Mais nous n’avons rien trouvé. Notre hélicoptère est passé à ce même endroit au même moment et nous n’avons rien vu.

Si ils ont du voir quelque chose ... mais pas un ovni. :mdr99:

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

NEMROD34


Oups je viens me rendre compte que j'ais mélangé 2 posts, je parlais de ça :
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) A-SAINT-JOSEPH

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


ah bon...

quelqu'un connait-il la reponse a cette question (Buck?) :

Quelles sont les normes pour les ballons publicitaires ? (en terme de signalisations, altitude de vol autorisee, ...)

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild


Les ballons captifs publicitaires (non habités) dépassent rarement les 40 m d'altitude selon les sites que j'ai pu consulter et sont soumis aux mêmes conditions & restrictions (DGAC) que les ballons utilisés pour la photo aérienne dès qu'ils dépassent 50 m d'altitude relative à l'endroit ou ils se trouvent, à savoir :


Cette attestation mentionne les conditions techniques suivantes, applicables pour chaque opération :

- l’aéronef inhabité bénéficiaire de l’attestation doit respecter les exigences relatives aux conditions d’emploi
des aéronefs civils qui ne transportent aucune personne à bord (aéromodèle) ;

- les opérations sont effectuées de jour, sous surveillance permanente de l’opérateur. Le ballon est maintenu
captif par un moyen sûr. De même, le matériel de prise de vues dispose de fixations sécurisées ;

- l’opérateur veille à conserver un volume de dégagement permettant l’évitement par le ballon, en tout point, de
tout obstacle, durant son ascension, son évolution et sa récupération. Un périmètre de sécurité adapté à la taille
du matériel est aménagé et protégé, au besoin, par du personnel de sécurité ;

- afin de rendre visible le câble de retenue, des fanions rouges ou orange sont installés sur celui-ci à 50 mètres
de hauteur puis tous les 20 mètres au-dessus ;

- en aucun cas, le sommet de l’enveloppe du ballon ne dépasse 150 mètres au dessus du niveau du sol ou de
l’eau
;

- si l’aérostat est situé à proximité d’un aérodrome, d’un emplacement aéronautique permanent ou sous un
transit, l’opérateur doit s’assurer que le ballon n’interfère pas avec les servitudes aéronautiques ou
radioélectriques de l’aérodrome concerné ou avec les trajectoires des aéronefs. Si l’aérostat vient à interférer
avec lesdites servitudes ou trajectoires, une coordination, notamment par téléphone, doit être effectuée avec les
services de la circulation aérienne locale pendant les opérations ;

- aucune opération ne sera effectuée dans les zones d’interdiction temporaire ou permanente, dans les zones de
sûreté défense et dans les zones visées à l’article D. 133-10, al. 1, du code de l’aviation civile où est interdite la
prise de vue aérienne.

Ou encore :

Les aéronefs captifs peuvent faire l’objet d’obligations en terme de balisage (cf Règles de l’air : RCA-1 Appendice B §1.3).
Règles de l'air définies dans les Code de l'Aviation Civile :
RCA-1 Appendice B - Feux réglementaires des aéronefs
§1.3 Aéronefs captifs (ballons, cerf volants, etc.)
Les aéronefs captifs et leur câble de retenue doivent porter des feux correspondant au balisage d’un obstacle artificiel de même hauteur.

3ème information : Vu leur petite taille, les autorités de l’aviation civile ne considèrent pas forcément comme des aéronefs les cerfs-volants, les kites, les ballons captifs. Pour une pratique normale, ces engins sont souvent assimilés à des ‘obstacles mobiles’. Les obstacles sont considérés différemment selon que leur hauteur dépasse ou non 50 mètres.


Source : http://pagesperso-orange.fr/ballonsolaire/reglementation4m-captif.htm



Cdlt,
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

marcassite


>explique le capitaine Michel, commandant de la compagnie de Saint-Paul, Mais nous n’avons rien trouvé. Notre hélicoptère est passé à ce même endroit au même moment et nous n’avons rien vu.

Si ils ont du voir quelque chose ... mais pas un ovni.

>Puis on a vu un hélicoptère venir à son niveau en stationnaire. Mais l’hélicoptère ne semble pas l’avoir vu et est reparti.

Dit un des témoins...

Voyez-vous l'hélico des gendarmes + l'ovni sur la video ? Je parierai que non sans l'avoir encore vue.

Cela sent la méprise sincère au départ (on filme un hélico phare et feux vert/rouge) puis un des témoins apprend _plus tard_ des gendarmes qu'ils avaient leur helico là alors il l'ajoute au récit après coup puisque les gendarmes ont dit qu'il était là et pour ne pas subir d'autres moqueries (sauver la face par un petit mensonge est une chose connue/prouvée chez certains témoins).
Mais ce n'est qu'une théorie spéculative, seuls les gendarmes et les collègues savent si oui ou non les témoins ont vu et relaté l'hélico + l'ovni aussitôt.

J'ai souvenir d'une dame qui (ayant pris conscience qu'elle s'était mépris avec la lune grâce à un enquêteur qui s'étonnait qu'elle ne l'ait pas vue) avait ajouté la lune a un autre endroit du ciel (erroné évidemment puiisque l'ovni était pile là où était la lune) après coup.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild

jere___ a écrit:
"En dessous de l’objet, il y avait deux lumières, rouges et vertes (qui clignotaient)" Arrow Bigre ca ressemble beaucoup a un avion ca, non ?

Jere, les feux de navigation ne clignotent pas.

:jap:
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974


NEMROD34 a écrit:Oups je viens me rendre compte que j'ais mélangé 2 posts, je parlais de ça :
OVNI à ST PAUL/Réunion le 10/07/08 (par Oli974) A-SAINT-JOSEPH

Noob va :mrgreen:

Marcassite: pure spéculation que 2 employés d'une entreprise de travaux publics rajoutent d'un commun accord un hélico dans leur témoignage pour valider leur histoire après coup. Je pense toujours à une méprise (ballon publicitaire), mais je n'y ajouterais pas le faux témoignage directement Rolling Eyes

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

marcassite


Oli 974
>pure spéculation que 2 employés d'une entreprise de travaux publics rajoutent d'un commun accord un hélico dans leur témoignage pour valider leur histoire après coup.

Tu spécules aussi :si tu lis bien, il n'y a qu'un employé qui s'exprime dans l'article ! Moi je sais que je suis dans la spéculation (je l'ai dit). Cei dit je constate que vous confirmez l'absence de l'hélico+ ovni sur la video. Merci.
L'ovni y fait-il du stationnaire avant de partir (comme l'hélico dans l'article) ?

>Je pense toujours à une méprise (ballon publicitaire), mais je n'y ajouterais pas le faux témoignage directement

Tu as peut-être raison. J'attends la sem prochaine de pouvoir lire cette video pour te dire ce que j'en pense.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Oli974


Hello,
Quelques précisions supplémentaires sur le lieu de l'observation:
Il s'agit d'un viaduc en construction, qui surplombe la ville de St Paul, c'est l'un des plus grands ouvrages d'art actuellement en constructions sur le territoire national.Les plus grandes entreprises de travaux publics bossent dessus, de jour comme de nuit.Environ 50000 véhicules passent au pied du viaduc tous les jours. L'observation a eu lieu vers 18h15, en gros l'heure ou le flux de voiture est maximal et ou ça bouchonne, les véhicules au pied du viaduc sont quasiment à l'arrêt.Ces conducteurs impatients, ben devinez ceux qu'ils font.....ils lèvent les yeux au ciel et admirent le viaduc en hauteurs, les grues,les ouvriers qui bossent dessus etc.Il est étonnant en tout cas que parmi tous ces témoins potentiels, seuls 2 personnes y ait vu quelque chose d'inhabituel.
Une photo qui donne une vu d'ensemble:
http://www.panoramio.com/photos/original/5124326.jpg
Bonne journée,

Olivier

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild

Bonsoir,

Ce cas a été débattu dans un forum autrement plus sérieux que Ufo-logic :

http://vousetestousseuls.xooit.fr/t68-Un-OVNI-au-dessus-du-viaduc.htm#p509

:mrgreen:


Cdlt,
Buck :pas taper:

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

marcassite


https://www.dailymotion.com/Les-Repas-Ufologiques/video/x6aljp_ovni-filme-a-…
Témoignage :
Voici un film et un photo prises à partir d’un téléphone portable. Je ne sais pas si c’est un ovni mais le phénomène observé par mon beau frère, a fait un survol du viaduc de ST Paul en construction puis est devenu stationnaire. Il ne pense pas à un hélicoptère puisqu’il n’y avait aucun bruit du type.

or il y avait un hélico de la gendamerie...

Sur site repas ufologique :
"Le témoin précise ce jour (31 Juillet 2008) que l'hypothèse d'une étoile est impossible compte tenu de la grosseur apparente qui était de beaucoup supérieur à la plus grosse étoile visible ! Environ un gros projecteur, voir phare d'atterrissage d'avion. Impossible donc. Puis l'objet évoluait lentement.. Laurent a contacté tous les aérodromes, héliports, gendarmeries et stations météo : rien à signaler, pas de vol ce soir là."

Pourtant si, il y avait au moins un hélico ... vu par les témoins et confirmé par la gendarmerie si l'on en croit le journal ;-)

"Le déplacement était linéaire. Sa grosseur était bien supérieure à celle d’une étoile. (Dans un mail on la compare à un phare d’atterrissage d’avion ou hélicoptère, sans toutefois projeter un rayon lumineux.)"

et

"Le témoin estime la distance de cet objet à 100 mètre environ. L’hélicoptère de la Gendarmerie, étant à proximité du phénomène, ce qui peu aider à l’évaluation de cette distance. Il ne faisait aucun bruit."

Un helico silencieux près d'un ovni silencieux aussi ? Ou un hélico bruyant dont le bruit n'est pas entendu comme dans bien des méprises du genre ?

=>
Face à toutes ces incohérences, je crois de plus en plus que mon hypothèse-scenario est valide :
Méprise avec un projo d'helico de la gendarmerie + ajout tardif de l'hélico en sus de l'ovni.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

jere___


c'est possible oui...

Quelqu'un possede-t-il un exemplaire du journal histoire de verifier la chronologie ?

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

marcassite


La chronologie partielle + copie du journal est sur le site des repas ufologiques.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum