Cas AF3532 - J-C Duboc

Encore une inexistence à prouver ?

- l'absence de trace radar

Pourquoi ne pas commencer par prouver la présence (ou même la plausibilité) d'une trace radar (et transpondeur) d'un gros avion impossible à rater, dans la bonne direction que le CODA aurait omis de mentionner ?

On trouve des trous dans les cirrocumulus ou altocumulus

marcassite a écrit:Nablator qui disait :

- l'absence de trace radar

Qui doit prouver quoi ? Filou ce Nab!

Et vu que c'est un trafic civil normal (et de surcroît éloigné de Duboc donc ni dangereux ni suspect), le CRNA pas plus que le CODA n'avait une raison de le suspecter ni de le prendre pour un OVNI (c'est de ça que Duboc leur parle).

Au fait c'est quoi "l'article 7" dont tu parles pour les Altocumulus (dans quel doc, page) ?

Sebastien a écrit:Quelqu'un connait-il un site qui remonte plus loin?
http://www.meteo60.fr/archives.php

En plus il faudrait trouver une image avec une résolution suffisante pour voir un détail de 100-200 m.

100-200 m.

Guppy marron, ok, j'admet.

Comme une couche d'altocumulus parfaite pour faire des trous dedans.

. En conclure que la trace (radar), en fait, existe est un peu difficile.

Sebastien a écrit:Un hole punch cloud, c'est plus grand que ça, me semble.

marcassite a écrit:D'un avion non. D'un avion avec des nuages que l'on sait présent (quasi à son altitude selon le témoin qui s'y réfère), là oui.

Gilles F. a écrit:S'il y avait un Guppy, et donc d'un avion de ligne/transport, équipé vraisemblablement d'un transpondeur (ou non), le CODA ne l'aurait pas signalé /détecté ? Hum...

Marcassite a écrit:Ce qui est extrêmement difficile c'est de croire qu'il n'y ait eu aucune autre piste radar d'avions commerciaux au dessus de la région parisienne vers 14h
Juste celle d'un ovni, c'est fort ça !

Le pilote rend compte au centre de contrôle de la navigation aérienne de Reims (CRNA-Est), qui n'a aucune information sur une quelconque présence de trafic aérien dans le secteur.

nablator a écrit:
C'était mon aussi mais c'est malheureusement possible que seuls les échos non identifiés ont été recherchés, et le fait qu'aucun avion n'est mentionné dans le rapport le suggère fortement.

hal9000 a écrit:Pour rester dans les phénomènes météo est-ce qu'une parhélie a été envisagée?

marcassite a écrit:Avec un avion, cette contradiction ou interprétation différente peut se comprendre.

Pas avec un punch hole forcément fixe...

Quand les avions font neiger

Par Jean-Luc Goudet, Futura-Sciences

Grâce à une observation fortuite, des météorologues ont enfin trouvé la clé d'une longue énigme : celle de ces étranges « coups de poinçon » dans les nuages, qui apparaissent comme des trous plus ou moins circulaires. Les coupables sont, comme on le pensait, des avions et le mécanisme vient d'être précisé, mettant en jeu la surfusion et démontrant qu'un avion peut laisser derrière lui une traînée de neige.

Qui donc perce les nuages ? Aussi saugrenue qu'elle puisse paraître, la question est posée. Aux Etats-Unis surtout, des photographes diffusent sur le Web ou dans les journaux des images de sortes de perforations dans la couverture nuageuse, de formes ovoïdes, parfois presque circulaires ou s'approchant de celle d'un stade. Souvent, un nuage filamenteux s'installe dessous. Ces fenêtres s'ouvrent dans des altocumulus (tapis de nuages de l'étage moyen, entre 2.000 et 6.000 mètres) ou plus haut, dans des cirrocumulus.

Appelées en anglais fallstreak (trouée en traînée) ou hole punch cloud (nuage poinçonné ou nuage en poinçon), ces formations étonnent beaucoup leurs spectateurs, à tel point que leurs images viennent prendre place sur les sites de discussions autour des Ovnis.

Pour les météorologues aussi, le phénomène est intriguant. Les avions sont accusés mais sans que l'on ait établi jusque-là clairement le phénomène en cause. S'agirait-il d'un phénomène acoustique ? d'un réchauffement local ? d'un phénomène thermodynamique dans les traînées de condensation ?

Des météorologues américains, notamment du NCAR (National Center for Atmospheric Research), ont eu beaucoup de chance un jour de 2007 alors qu'ils volaient dans un Hercules C130 spécialement équipé, autour de l'aéroport de Denver, pour, justement, effectuer des mesures. Pendant le vol, l'équipe n'a rien remarqué de spécial mais le dépouillement des données a révélé une surprise. Un radar au sol avait repéré une zone de précipitation très localisée, de forme inhabituelle et évoluant rapidement, et ce lorsque leur avion météo était en l'air. Les chercheurs ont alors épluché les images automatiquement enregistrées par les caméras du bord et ont découvert un de ces hole punch clouds au sein d'une couverture d'altocumulus. La vidéo montrait aussi à ce niveau une zone de précipitation neigeuse. Pendant 45 minutes, de la neige est effectivement tombée à cet endroit sur une aire d'environ 30 kilomètres sur quatre.

L'eau du nuage tombe en flocons de neige...

Andrew Heymsfield (NCAR) et ses collègues ont remarqué que cette longue trouée s'alignait à peu près sur les directions suivies à cet endroit par les lignes aériennes commerciales. Les archives du trafic aérien correspondant à ce moment indiquaient deux vols ayant précisément traversé le secteur du hole punch cloud.

Les données météorologiques de l'état de l'atmosphère de la région ne manquaient pas puisque, lors du vol du C130, tous les moyens locaux étaient en batterie, radars, lidars, etc. L'équipe a donc pu analyser à loisir les conditions précises de vent, d'humidité, de température de toute la zone.

Les conclusions de cette étude, publiée dans le Bulletin of the American Meteorological Society, confirment une hypothèse déjà évoquée. Les avions pourraient dans certaines conditions affecter l'équilibre thermodynamique des nuages même à basse altitude. Le phénomène est celui à l'origine des traînées de condensation, ces formations nuageuses qui naissent en bout d'ailes, en bout de pales ou en sortie des réacteurs quand l'air se détend brusquement, faisant chuter sa température, qui peut alors descendre en dessous du point de rosée.

Ces traînées se forment généralement à très haute altitude par une température extérieure de -40°C. L'air doit être humide et contenir des gouttes d'eau encore liquides par le phénomène de la surfusion. Un choc, une baisse de température, un cristal de glace, une particule de poussière voire des bactéries peut alors provoquer brusquement une prise en glace de l'ensemble des gouttes en suspension.

Selon Andrew Heymsfield et ses collègues, la même cause peut survenir à température plus haute, jusqu'à -10°C. Quand l'avion traverse un altocumulus par exemple, et si certaines conditions sont réunies, les gouttes d'eau en surfusion se condensent en cristaux de neige et tombent. Dans la zone du nuage ainsi affectée par le passage de l'avion, l'eau liquide en suspension se raréfie. Un grand morceau d'altocumulus disparaît, remplacé par un trou de ciel bleu... C'est le principe utilisé pour faire pleuvoir ou neiger en ensemençant un nuage avec des particules de matière (iodure d'argent en général). Un avion peut donc involontairement faire de même. Si la température extérieure est suffisamment élevée, la neige peut fondre avant d'arriver au sol, se vaporiser et former un nouveau nuage, juste sous le trou.

Voilà l'explication des images de holes punch clouds et voilà pourquoi il peut neiger derrière un avion en montée.

DAR a écrit:On ne sait toujours pas si un des nuages observés par Duboc pouvait se transformer en "hole punch cloud".

La carte météorologique jointe au rapport d’enquête signale des altocumulus (AC 150/100 BKN) entre 10 000 et 15 000 pieds.

Marcassite a écrit:-Il n'y a jamais eu d'enquête visant à identifier les avions présents dans le ciel en 1994 ! Aucun enregistrement radar n'existe, aucune liste des avions en vol dans le secteur de Paris et de l'ovni n'existe ....

Il est à noter que le Centre Régional de la Navigation Aérienne (CRNA) Nord qui traite 3000 mouvements par jour n'a instruit que 3 cas, dont celui du vol AF 3532, dans les 7 dernières années.