Rosetta a écrit:Je ne suis pas d'accord avec certains qualificatifs employés dans ce fil de discussion destinés à des personnes.
Pour ce qui me concerne, ces qualificatifs peuvent être employés pour une attitude, une position mais pas pour un individu.
Le raccourci entre la personne et son attitude, son positionnement, ses déclarations est bien souvent malheureusement fait.
Dernièrement c'est Madame BOISSELIER, porte-parole du mouvement Raëlien qui monte au créneau pour défendre Gérard Depardieu, en s'insurgeant du fait que notre premier ministre ait traité l'acteur de minable. Or, ce n'est pas l'acteur qui a été ainsi qualifié mais ce qu'il a fait, à savoir choisir de s'installer à quelques centaines de mètres de la frontière, en Belgique, pour ne pas payer ses impôts en France alors que la France se trouve en difficulté.
La différence est grande.
Perso, ce que je pense d'un individu qui a majoritairement le type d'attitude décrit (effet Dunning Kruger), est un référentiel personnel. Je peux le partager ... en privé.
Je préfère nettement le lien donné par Nablator qui explique bien, clairement, les choses.
Il faut que vous sachiez kryptoncorp, si vous ne le savez pas déjà

que nous avons reçu ici des plaintes de certaines personnes
qui ont pensé se reconnaître dans certains sujets contenant
ce genre de qualificatifs !
Je modère donc.
Cependant, comme c'est expliqué plus haut par d'autres, je confirme que certains responsables de quelque chose ou d'administrateurs sérieux, racontent des choses fausses ou empêchent leur lectorat de prendre connaissance des contres tons qui sont donnés ici ou d'éléments essentiels à la compréhension du sujet.