UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Sujets similaires
-23%
Le deal à ne pas rater :
EVGA SuperNOVA 650 G6 – Alimentation PC 100% modulaire 650W, 80+ ...
77.91 € 100.91 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Le Cas KRINE (le retour)

+16
NEMROD34
Bob Rekin
PhD Smith
Rosetta
jean31
lw86
freefighter
Sénéchal
L.J. Silver
Sebastien
DarKSide
nablator
DAR
Cristaline
Nicolas M.
marcassite
20 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 11 ... 16  Suivant

Aller en bas  Message [Page 7 sur 16]

151Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 25/07/11, 04:29 pm

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

nablator a écrit:
Les Kosmos ne possédaient pas un moteur ou un appareillage radio-actif ?
Dans le lien de Bob, ils disent "batterie". Vu la durée de vie très courte du satellite, pourquoi pas.

Mettons que les deux pièces détachées (qui étaient assez grosses pour être suivies par les Américains) soient tout de même suffisamment légères pour être retombées rapidement, à 22h GMT... Je ne sais pas comment bricoler les "drag terms" du TLE ( je vais essayer quand même 8) ) pour simuler un "decay" rapide avec SatEvo, et vérifier si elles ne pouvaient pas retomber près de Cambrai.
Je ne sais pas si ça pourra t'aider, mais voici ce que dit Space-Track sur les objets enregistrés pour ce lancement, effectué le 12 septembre 1975
- Cosmos 759, 1975-084A, n°8275, retombé le 23 septembre.
Last Elset :
COSMOS 759 (Decayed 1975-09-23)
1 08275U 75084 A 75266.84157561 .00061467 +00000-0 +00000-0 0 00152
2 08275 062.8126 337.0298 0032091 218.1499 141.7331 16.09401651001879


- SL-4 R/B, le dernier étage de la fusée Soyouz-U, 1975-084B, n°8276, retombé le 25 septembre
Last Elset :
SL-4 R/B (Decayed 1975-09-25)
1 08276U 75084 B 75266.84427354 .03261055 +00000-0 +53398-3 0 00073
2 08276 062.7947 336.4809 0006560 273.6222 086.4140 16.29943526001881


- SL-4 DEB, un débris quelconque de la fusée Soyouz, 1975-084C, n°8277, retombé le 14 septembre.

- SL-4 DEB, un autre débris de la fusée Soyouz, 1975-084D, n°8278, retombé le 17 septembre.

- Cosmos 759 deb, un débris issu directement de Cosmos 759, 1975-084E, n°8279, retombé le 16 septembre

- Cosmos 759 deb, un débris issu de Cosmos 759, 1975-084F, n°8324, retombé le 26 septembre.
Last Elset :
COSMOS 759 DEB (Decayed 1975-09-26)
1 08324U 75084 F 75267.27612013 .02133936 +00000-0 +00000-0 0 00022
2 08324 062.8099 335.2919 0031958 218.2535 141.6301 16.11821518001941


- Cosmos 759 deb, un débris issu de Cosmos 759, 1975-084G, n°8329, retombé le 26 septembre.
Last Elset :
COSMOS 759 DEB (Decayed 1975-09-26)
1 08329U 75084 G 75268.57653137 .01817214 +00000-0 +00000-0 0 00019
2 08329 062.8000 330.0632 0005245 252.2717 107.7816 16.17213918002156


Vu que les numéros de catalogue de ces deux derniers objets ne sont pas dans la continuité de Cosmos 759 et de sa fusée porteuse, c'est qu'ils se sont détachés du satellite après le 12 septembre. On peut donner un créneau de date en regardant quels sont les objets voisins enregistrés dans le catalogue.
Le n°8323 est le dernier étage de la fusée porteuse de Cosmos 769, lancée le 23 septembre. Le n°8325 est Cosmos 770, lancé le 24 septembre. Le Cosmos 759 deb (n°8324) s'est donc détaché de Cosmos 759 soit le 23, soit le 24 septembre (très certainement le 23, puisque le satellite est retombé le 23).
Le n°8328 est le dernier étage de la fusée porteuse de Cosmos 771, lancée le 25 septembre. Le n°8330 est le satellite Intelsat 4A-F1, lancé le 26 septembre. Le Cosmos 759 deb (n°8329) s'est probablement détaché du précédent "débris" (*), Cosmos 759 étant déjà retombé à cette date.

(*) : un "débris" ne désigne en effet pas forcément un débris spatial dans le sens où on l'entend (boulon, morceau de tôle, etc...). Cela peut être un gros objet, genre capsule de rentrée. Ainsi, dans les duos NOSS (satellites espions américains), le deuxième satellite est désigné comme un débris issu du lancement, alors qu'il s'agit bel et bien d'un satellite en bonne et due forme.


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

152Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 25/07/11, 04:34 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Ah OK merci, ça m'évitera de me casser la tête. Je n'avais pas vu que les débris avaient leur propres TLE catalogués sur SpaceTrack. Aucun ne correspond à ce qu'on cherche, donc.

http://nabbed.unblog.fr/

153Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 12:54 pm

DarKSide



Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Confinement



Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Ufo1a



pour les hublots très lumineux ?? non ??

154Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:05 pm

Invité


Invité

DarKSide a écrit:Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Confinement



Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Ufo1a



pour les hublots très lumineux ?? non ??

A ma connaissance, ce sont des clichés des petites expériences menées par l'équipe UFO-Science (Jean Pierre Petit).

Quel rapport avec le cas Krine ????
Ou même avec des hublots ????

Ah oui, le biais de confirmation d'hypothèse en ufologie, suis-je bête...

155Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:16 pm

DarKSide



le témoin fait part de l'observation de hublots très lumineux page une du sujet; ( ce n est pas le seul a faire ces remarques d'observation )

de l autre coté on a ces expérimentation qui mettent en évidence " des hublots lumineux " qui ne le sont pas , d ailleurs .
donc feindre le fait de ne voir aucun rapports me parait somme toute exagéré non ??!!
a non je suis sur un forum sceptique ( tient j'aime bien ce ton )

156Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:25 pm

Invité


Invité

DarKSide a écrit:

de l autre coté on a ces expérimentation qui mettent en évidence " des hublots lumineux " qui ne le sont pas , d ailleurs .
donc feindre le fait de ne voir aucun rapports me parait somme toute exagéré non ??!!

Donc mettre en évidence X (des hublots lumineux) qui n'est pas X d'ailleurs (des hublots lumineux) confirme des hublots lumineux vus par un témoin d'OVNI qui n'en sont pas non plus : c'est en fait une "impression visuelle" due à la propulsion MHD (postulée) des véhicules zitis qui nous visitent (dont on a aucune preuve scientifique)...

Ouch, c'est assez logique et implacable. scratch

Ah non, c'est ufologique. Et de son raisonnement circulaire (biais de confirmation d'hypothèse ici).



Dernière édition par Gilles F. le 08/08/11, 01:34 pm, édité 1 fois

157Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:31 pm

DarKSide



je pense que se dire "scientifique" et oublier certain paramètre fausse quelque peu une enquête non ?? a moins que ca n aille pas dans ton sens

et je pense que tu n as pas besoin de moi pour savoir ce que sont " ces hublots lumineux "

maintenant j aimerais que tu utilise un autre ton a mon égards a moins que ton intelligence te le permettent , mais j en doute !!

en te remerciant

et qui te parle de ziti ??? tu es tellement sur la défensive que ça sort tout seul ?? c est ça !!



Dernière édition par DarKSide le 08/08/11, 01:33 pm, édité 1 fois

158Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:32 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Quels sont les paramètres oubliés ?

Des rentrés atmosphériques donnent aussi des hublots lumineux, pas besoin de JPP et sa mhd.
En plus une rentrée atmosphérique c'est dans l'air, rien ne tient en l'air grâce à la mhd.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 2491413776

159Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:39 pm

DarKSide



salut nem !

le paramètre est qu une expérimentation donne des résultats similaire a un témoignage ces fameux hublots souvent décrit par des pilotes ils disent bien extrêmement lumineux et si ce n était pas des hublots justement et que cette expérimentation mettait en lumière ce fait
cela peut prêter a confusion non? pour un témoin ,je pense qu il fera toujours état de hublot lumineux pour décrire ce qu il voit

sans parler de ZITI et sans être dans une optique believer




160Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:45 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Krine ne disait il pas dans son interview qu'il voyait à l'intérieur (donc des détails qu'il n'aurait pas avec si c'était des électrodes) ?

En plus pour faire une propulsion MHD crédible il faut tapisser la surface avec des électrodes assez proches, pas en mettre quelques unes (comme des "hublots") sur le pourtour comme sur la tout petite expérience d'ufo-science.

MHD = fail.

http://nabbed.unblog.fr/

161Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 01:48 pm

DarKSide



justement si, ce témoignage était légèrement biaisé (chose complétement pas impossible ), parceque voir a l intérieur de quelque chose de très lumineux personnellement je n y arrive pas !

edit :merci nablator de ta réponse constructive

162Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:11 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Je ne trouve pas de référence sur la calcul de la configuration optimale dans l'air chez JPP (pas publié ?) dans le principe de l'accélérateur pariétal.

Mais on comprend intuitivement qu'il faut avoir des valeurs de champ importantes pour entretenir l'ionisation, donc des distances importantes entre électrodes ne sont pas souhaitables énergétiquement.
Créer un champ magnétique demande de l'énergie . En agissant dans une couche de faible épaisseur, au voisinage de la paroi, on limite considérablement le volume à magnétiser, donc l'énergie à mettre en jeu, qui lui est proportionnelle.
http://ataraxie.free.fr/fr_mhd2.htm#2.6

Par contre si la distance est trop courte il y a "claquage", une décharge brusque. Je n'ai aucune idée comment c'est possible de rester dans un régime laminaire constant quelle que soit la puissance (pour accélérer plus ou moins par exemple en plus de se maintenir en l'air). Mais avec des micro-ondes pulsées à 3 GHz et de l'ad-hoc spéculatif à profusion on peut imaginer que c'est faisable...

http://nabbed.unblog.fr/

163Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:23 pm

DarKSide



merci pour le lien on y lit aussi :

"Les aimants peuvent être remplacé par des bobinages et surtout par des matériaux supraconducteurs, pour un maximum d'efficacité."

donc la multiplication des électrodes peut être théoriquement remplacé et endigué par ce genre de matériaux ?? non ??

il est vrai que c est spéculatif comme tu dit , et justement c était pour obtenir de la bonne information que je suis intervenus ( se poser des question et obtenir une réponse ça le fait je trouve lol)

merci

164Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:28 pm

Invité


Invité

le paramètre est qu une expérimentation donne des résultats similaire a un témoignage ces fameux hublots souvent décrit par des pilotes ils disent bien extrêmement lumineux et si ce n était pas des hublots justement et que cette expérimentation mettait en lumière ce fait
cela peut prêter a confusion non? pour un témoin ,je pense qu il fera toujours état de hublot lumineux pour décrire ce qu il voit

Re,

Désolé que tu aies mal pris ma réponse.

Je trouve ton intervention sans doute basée sur un raisonnement fallacieux et circulaire (tautologique). De même que je ne vois aucun "résultats similaires", aucun rapport avec les ovni si ce n'est que ces clichés ont été réalisés par une équipe justement intéressée par l'ufologie.

Je ne vois ni rapport direct ni résultats similaires donc. Pareillement et pas plus que si ton intervention #154 avait été la suivante (par analogie) :


Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Images?q=tbn:ANd9GcRafS-ajGWgNVcH3xUN4QE_yORFvg5HHylQUNSu5ngLp7jDk6E3

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Images?q=tbn:ANd9GcTnGxAt9cuYn4djOHP72m33xhTnY6rRkGzO0JszAOlTcwAu_E8X

pour les hublots très lumineux ?? non ??

Est-ce plus clair ?

165Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:31 pm

DarKSide



ca ne vole pas une toupie voyons c est hors sujet la en plus on le sait il y as des piles dedans Very Happy

donc permet moi aussi de n y trouver aucun rapport Very Happy

pour le reste tu as raison mon post aurait mérité une autre façons d expliquer mon intervention mais bon l' erreur n est elle pas humaine



Dernière édition par DarKSide le 08/08/11, 02:35 pm, édité 1 fois

166Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:33 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Oui mais comme je le disais je préfère chercher d'abord quelque chose d'existant qui puisse coller avec le témoignage, que d’imaginer quelque chose, parce que imaginer ça ne sera jamais une réponse à la question, c'est illimité.
De plus même avec cette expérience on est très très loin d'une explication valable.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 2491413776

167Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:35 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

DarKSide a écrit:donc la multiplication des électrodes peut être théoriquement remplacé et endigué par ce genre de matériaux ?? non ??
C'est pour ne pas gaspiller l'essentiel de l'énergie à produire de la chaleur. Les électro-aimants supraconducteurs c'est le top !



Dernière édition par nablator le 08/08/11, 02:36 pm, édité 1 fois

http://nabbed.unblog.fr/

168Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:36 pm

DarKSide



j imagine rien la c est un fait !! j y vois simplement une analogie et me pose des question , je pense que c est tout a fait louable non ??

169Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:38 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

DarKSide a écrit:j imagine rien la c est un fait !! j y vois simplement une analogie et me pose des question , je pense que c est tout a fait louable non ??
Ca dépend. Si on cherche la justification de la MHD par l'ufologie et de l'ufologie par la MHD, c'est circulaire.

http://nabbed.unblog.fr/

170Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:41 pm

DarKSide



non j y vois simplement un mode de propulsion , une résultante d experience ,et un témoignage pas d ufologie dedans , d ailleurs je ne veut plus jamais entendre parler de new age heu d ufologie désolé Very Happy



Dernière édition par DarKSide le 08/08/11, 02:44 pm, édité 1 fois

171Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:43 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Ha mais c'est louable et même achetable ! Very Happy
Mais bon se poser les bonnes questions me semble mieux quand même.
Pour moi la bonne question c'est: "qu'est-ce qui existe pourrait être en cause ?".


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 2491413776

172Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 02:46 pm

DarKSide



justement nem c était ma démarche , une experience existe , on y voit ces "hublots " et un témoignage les rapportent !

donc intervention de ma part pour savoir si un parallèle peut exister ?

et donc est ce que ces électrodes ne pourrait expliqué ces hublots ?

et autres réflexion comment faire pour observer l intérieur d une source très lumineuse ?
(chose que je n arrive faire ) et qui pourtant apparait dans le témoignage

173Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:02 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

DarKSide a écrit:et donc est ce que ces électrodes ne pourrait expliqué ces hublots ?
Pour moi non, à cause de la distance et de la forme. Puis un aérodyne MHD la nuit devrait baigner dans un plasma, pas avoir juste quelques points lumineux comme dans la manip de JPP faite avec des puissances faibles et des gaz raréfiés.

et autres réflexion comment faire pour observer l intérieur d une source très lumineuse ?
(chose que je n arrive faire ) et qui pourtant apparait dans le témoignage
Il a peut être remarqué des différences d'un hublot à l'autre, ce qui lui faisait penser à quelque chose de visible à l'intérieur.

http://nabbed.unblog.fr/

174Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:06 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Oui je comprends ça, mais le truc c'est même avec cette expérience rien ne vole grâce à la mhd et même si JPP y croit c'est pas demain que quelque chose de gros va réellement voler.
Du coup ceci arrive en fin de liste des choses connues possibles.

Comme le dit nab c'est un peu beaucoup: le témoignage valide la propulsion mhd d'objets volants venant d'un autre monde, et la théorie de JPP valide le témoignage.
Ça a l'air logique, évident, une bonne piste, mais ça ne l'est pas.



Dernière édition par NEMROD34 le 08/08/11, 03:16 pm, édité 1 fois


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 2491413776

175Le Cas KRINE (le retour)  - Page 7 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:12 pm

DarKSide



c est pour cela que je demandais si cela était possible , maintenant je sais que ça ne l est pas , donc si je n était pas intervenus je serais encore sur un " est ce que "

ça fait du bien de pas se faire achever lors d une intervention mdrr

en tous cas merci de ce petit échange instructif et qui plus est sympa

a nablator tu dis "peut être que" n y aurait il pas moyen justement d être certain de sa description de la source lumineuse ?? le deuxième pilote confirme t il ces allégation ??

parceque justement la c est spéculation enfin a mon sens

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 7 sur 16]

Aller à la page : Précédent  1 ... 6, 7, 8 ... 11 ... 16  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum