UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
Sujets similaires
Le deal à ne pas rater :
Google Pixel 7 5G – Smartphone 6,3″ OLED FHD+ 8 Go + 128 Go
316 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Le Cas KRINE (le retour)

+16
NEMROD34
Bob Rekin
PhD Smith
Rosetta
jean31
lw86
freefighter
Sénéchal
L.J. Silver
Sebastien
DarKSide
nablator
DAR
Cristaline
Nicolas M.
marcassite
20 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 12 ... 16  Suivant

Aller en bas  Message [Page 8 sur 16]

176Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:19 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

On a jamais entendu le second pilote (à ma connaissance) et c'est quelque chose qui me gène.
Tout comme avec tout le respect que j'ai pour Jack Krine, je comprends mal que deux pilotes de chasse voient un objet inconnu survolant le territoire français et n'en parlent pas à leurs supérieurs...
C'est pas fait pour que je me sente en sécurité ça ... Very Happy


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 2491413776

177Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:22 pm

DarKSide



voila , hé bien nous sommes gêné par la même chose Very Happy
parceque passe encore je veux bien admettre qu une carrière peut être brisée par un témoignage exotique , mais pas par quelque chose qui relève a priori de la sécurité nationale

178Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 03:33 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Je sais ! C'est la diffraction des rayons de Lune à travers les moustaches de Jack Krine. clown

Franges d'interférence = hublots. Voilà, problème résolu. Razz

http://www.les-repas-ufologiques.com/images%202010%202/a2%20emission%20bogdanoff/l%27observation%20ovni%20de%20jack%20krine.jpg

Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 699465

http://nabbed.unblog.fr/

179Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/08/11, 05:48 pm

DarKSide



Ben voila la moustache est....bouclée

180Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 08/11/12, 10:36 am

Invité


Invité

Bonjour,

Pardonnez le hors sujet et d'ouvrir une toute petite parenthèse.
J'ai appris qu'un forum sensationnaliste, dans un sujet étant devenu un défouloir et partant dans tous les sens, plutôt qu'un argumentaire, faisait courir la rumeur que j'expliquerais l'observation de Krine par... la Station Spatiale Internationale.

confused

Bien entendu, la personne (comme d'autres tenant des propos orduriers) qui sait très bien que je ne peux pas répondre sur ce forum en question, ayant été banni dès que je me suis présenté voilà plus de deux ans, est incapable de sourcer cela, puisqu'il s'agit d'un mensonge.
Il existe également de nombreuses autres choses à mon égard sur ce forum sensationnaliste (par exemple que mon livre serait gratuit comme le font les sectes, ce qui est un autre mensonge en plus d'un propos diffamatoire). Le forum en question étant bourré d'erreurs, de déformations, comme de nombreux journalistes ou auteurs s'en sont déjà aperçus quand ils ont voulu traité du sujet OVNI, de copiés-collés sans sourcer les articles originaux, de scans de livres ou d'articles et donc du non-respect du droit d'auteur, scripts d'url empêchant l'accès à des sources sceptiques et autres procédés carrément douteux, je ne suis pas surpris, ni étonné par cela. Je m'en contre-fichais jusqu'alors.

Mais cela fait deux fois déjà que l'on me demande si je pense vraiment cela de l'observation de Krine !
Je profite donc et hélas de notre forum pour indiquer que je n'ai jamais pensé cela le moins du monde, ni ai-je proposé une telle explication farfelue à l'observation de Krine. En effet, ayant un minimum de connaissances sur le sujet, je sais depuis un bail que l'ISS n'existait pas en 1975, année de l'observation de Krine. Je n'aurais donc jamais proposé une telle ineptie.

Désolé de ce H.S. et cette "rectification" à propos de cette rumeur pourrie et rigolote au départ, venant de quelqu'un qui a compris que notre logo montrait, je cite une planète et qui est donc incapable de reconnaître ici... la Lune (ni la soucoupe d'Adamski d'ailleurs) : étant capable d'une telle mésinterprétation, est-il si étonnant que cela qu'il ait vu tant et tant d'OVNI par le passé ? Razz

Gilles

181Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 26/08/13, 08:57 pm

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

Exemple de casuistique qui se resserre diablotin content 

Krine voit une lumière apparaitre, il l'engage et la poursuit. Elle se défile, disparait, mais peu après, rebelote, il la poursuit, elle disparait.
Giraud voit une lumière apparaitre, il l'engage et la poursuit. Elle se défile, disparait, mais peu après, rebelote, il la poursuit, elle disparait.

Question: Existe-t-il des lanceurs qui retournent dans l'atmosphère en deux temps? Ou bien des lanceurs en décalés?


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

182Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 27/08/13, 11:33 am

Bob Rekin

Bob Rekin
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Je ne comprends pas trop ta question. "Retournent dans l'atmosphère en deux temps" = objet qui rebondirait sur l'atmosphère avant de rentrer définitivement dedans ?


_________________
C'est pas de la magie, c'est de la science !
DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

"Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

183Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 01:32 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Un rappel pour Sébastien à propos de cas "Calcaire Menthol" de 1977 : un radariste militaire de la région Nord Est a considéré, et publié depuis de nombreuses années qu'il s'agissait d'une méprise avec un trafic aérien civil (CAG). C'est l'hypothèse qui me semblait, sans avoir eu connaissance cette info publié par le CVLDLN à l'époque, la plus logique avec ce que contient l'enregistrement de vol (limite un airmiss).

Il en va de même pour Krine où je rejoins DAR pour l'hypothèse méprise astro (lune)
ou en seconde hypothèse un effet de persistance rétinienne lorsqu'il relève sa tête de son écran radar pour regarder le ciel réel. Un ancien pilote de chasse sur Mirage m'a dit (lors d'une conf ovni à Strasbourg) que cette piste lui semblait plausible (ex : potentiomètre de luminosité de l'écran radar mal réglé). Je regrette d'avoir perdu ses coordonnées notées à la va-vite sur un petit papier ce soir là Sad 

Alors il vaut mieux oublier la théorie d'une double rentrée décalée ou celle de 2 cas comparables...

184Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 07:48 pm

L.J. Silver



marcassite a écrit:Un rappel pour Sébastien à propos de cas "Calcaire Menthol" de 1977 : un radariste militaire de la région Nord Est a considéré, et publié depuis de nombreuses années qu'il s'agissait d'une méprise avec un trafic aérien civil (CAG). C'est l'hypothèse qui me semblait, sans avoir eu connaissance cette info publié par le CVLDLN à l'époque, la plus logique avec ce que contient l'enregistrement de vol (limite un airmiss).

Il en va de même pour Krine où je rejoins DAR pour l'hypothèse méprise astro (lune)
ou en seconde hypothèse un effet de persistance rétinienne lorsqu'il relève sa tête de son écran radar pour regarder le ciel réel. Un ancien pilote de chasse sur Mirage m'a dit (lors d'une conf ovni à Strasbourg) que cette piste lui semblait plausible (ex : potentiomètre de luminosité de l'écran radar mal réglé). Je regrette d'avoir perdu ses coordonnées notées à la va-vite sur un petit papier ce soir là Sad 

Alors il vaut mieux oublier la théorie d'une double rentrée décalée ou celle de 2 cas comparables...
Quelques observations, si vous permettez.
Réécoutons le témoignage de Jack Krine :

Vous croyez vraiment que la Lune ou un écran radar mal réglé peut expliquer une telle observation ?

Que l'écran radar soit mal réglé sur deux avions, c'est déjà peu probable, mais qu'en plus l'effet supposé de persistance rétinienne se reproduise trois fois de suite chez les deux pilotes, cela me parait quasi impossible...
Et, de surcroît, simultanément chez les deux observateurs !

La luminosité des écrans radar devait en outre être limitée techniquement, dans le cas contraire, le contraste
pourrait devenir insuffisant pour bien voir le spot.

Au surplus, la persistance rétinienne ne dure que 1/25 ème de seconde, ce qui suffit pour éliminer cette hypothèse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne

Au sujet d'une double rentrée décalée, vous avez raison.
Entre chaque représentation du phénomène, s'écoulait une dizaine de minutes selon le témoignage.
On voit mal une dizaine de minutes entre deux rentrées...

Quant à la Lune :
Aucune des phases de la Lune ne présente un aspect ovoïde,en forme de ballon de rugby, encore moins avec des hublots !



Dernière édition par L.J. Silver le 30/08/13, 08:09 pm, édité 1 fois

185Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:00 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Vous omettez cela :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Palinopsie

Cool 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

186Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:15 pm

Invité


Invité

Au surplus, la persistance rétinienne ne dure que 1/25 ème de seconde, ce qui suffit pour éliminer cette hypothèse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne
Bonsoir Silver,
Heu, sans se prononcer sur son hypothèse, le propos de Marcassite n'a rien à voir avec votre lien wiki, àmha.
Il voulait (toujours àmha) évoquer et parler des "effets et autres illusions autocinétiques" ou des troubles de la vision de nuit par les pilotes. Ce genre d'hypothèses a été rarement abordé concernant ce cas.
http://jeff.lindell.home.comcast.net/~jeff.lindell/The%20Sparticani.htm (la biblio).
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a257059.pdf .
Etc.
chez les deux pilotes
Je connais moyennement ce cas, mais disposez-vous du témoignage du second pilote, ou tout est à unique témoin (dans la narration du cas) Wink

187Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:23 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

J'ai oublié cela :

Quant à la Lune :
Aucune des phases de la Lune ne présente un aspect ovoïde,en forme de ballon de rugby, encore moins avec des hublots !
En êtes si persuadé ?
http://cnegu.info/index.php?cPath=552&osCsid=629fe5fb480d0fa246812ef8de83e20c


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

188Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:24 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Gilles F. a écrit:Heu, sans se prononcer sur son hypothèse, le propos de Marcassite n'a rien à voir avec votre lien wiki, àmha.
Si, un peu quand même. Laughing

marcassite a écrit:Il en va de même pour Krine où je rejoins DAR pour l'hypothèse méprise astro (lune)
ou en seconde hypothèse un effet de persistance rétinienne lorsqu'il relève sa tête de son écran radar pour regarder le ciel réel.

http://nabbed.unblog.fr/

189Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:26 pm

L.J. Silver



Administrateur a écrit:Vous omettez cela :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Palinopsie

Cool 
Si je ne vous avais pas indiqué le lien wikipedia à la fin duquel vous avez trouvé celui que vous citez, vous n'y auriez jamais pensé... n'est ce pas ? Very Happy 

Voila qui en outre est contraire au principe de parcimonie...( Ockham)
Ne cherchez pas des explications trop extraordinaires et trop tirées par les cheveux, car elles sont trop peu probables.

Au premier degré, l'hypothèse de la persistance rétinienne est déjà extrêmement peu probable..
Alors, la palinopsie .... Very Happy 

Examinons quand même votre lien

Causes  de la palinopsie :
"La persistance d’images claires est généralement liée à une prise médicamenteuse[1],[3], une prise de psychotrope (drogue, antidépresseur, etc.) agissant sur la sérotonine[4], ou une anomalie cérébrale (migraine, épilepsie, tumeur, accident vasculaire, malformation des artères durales, etc.)[1],[2],[5],[6]. Néanmoins, il existe aussi des palinopsies liées à des pathologies des yeux ou du nerf optique, sans atteinte occipitale, et des cas inexplicables[7].


La persistance anormale d’images fantômes négatives pourrait être un trouble de la persistance rétinienne.


Quand la prise de médicaments ou de psychotropes est à l’origine de la palinopsie, il arrive qu'elle persiste à un certain degré plusieurs années après l’arrêt de la prise[8]. Lorsqu’elle est due à des psychotropes agissant sur la sérotonine, elle peut aussi se déclencher à l’arrêt du traitement[4].


La palinopsie liée à une anomalie cérébrale trouverait sa source dans la zone occipitale ou pariéto-occipitale droite[9]. Dans certains cas la fixation initiale serait fovéale, et le phénomène pourrait résulter d'un dysfonctionnement du circuit de la mémoire visuelle par libération de la mémoire tampon[10]. L’hémisphère gauche qui contrôle l’attention à l’espace pourrait aussi jouer un rôle[11],[12]."
********
Les pilotes, a fortiori les pilotes militaires, sont suffisamment suivis médicalement au niveau de la vue, pour écarter définitivement la palinopsie..
et n'oublions pas...deux pilotes !!

190Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:26 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Et, de surcroît, simultanément chez les deux observateurs !
1/ Si un pilote de Mirage ne trouve pas mon idée de persistance rétinienne idiote, il doit avoir une bonne raison ou être aussi incohérent que moi. Dans ce dernier cas pourquoi Krine serait plus cohérent que cet autre pilote ?

2/ Les 2 pilotes exécutaient la même manoeuvre d'interception radar (tous 2 le regard rivé au radar)
"nous décollons de Creil à 2 chasseurs pour une mission d'entraînement-rassemblement radar appelée "Plastron Mimosa". Un exercice relativement délicat, simulant l'interception de nuit d'un avion sans identification."

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t3020-1975-jack-krine-temoignage-d-un-pilote-de-chasse-de-l-armee-francaise#ixzz2dTbpMSiO

3/ Vu que J.Krine n'a pas témoigné de suite, et que son ovni n'est pas vu bien longtemps (aucune durée citée) et disparaît soudainement, dites moi comment vous savez que cela n'a pas duré quelques secondes max.

"elle file et disparaît instantanément. Nous nous éloignons sur 9 km pour un autre virage relatif. Et pouf ! Ca réapparaît..."

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t3020-1975-jack-krine-temoignage-d-un-pilote-de-chasse-de-l-armee-francaise#ixzz2dTc8s4Wj

Or la persistance rétinienne est bien supérieure à 1/25s si une petite zone de la rétine est éblouie...Faites en l'expérience et comptez les secondes (internet c'est bien , le vécu c'est mieux! Essayez et racontez nous). Un néon blanc au mur dans une salle de ciné sombre persiste dans ma vision presque 10s (sur fond noir ou yeux fermés).
EDIT Ma compagne a essayé avec l'écran de mon portable fixé 15s dans le noir ; il a persisté 13 s... Amusez vous LJ Silver et on en reparle.
Vous oubliez LJ silver que Krine est dans des conditions nocturnes => l'éblouissement après avoir fixé une source lumineuse est alors bien plus persistant que 1/25s !


Pour la lune, si elle est source de la méprise, il serait logique que les 2 l'observe.



Dernière édition par marcassite le 30/08/13, 08:35 pm, édité 1 fois (Raison : expérience)

191Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:30 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Silver a écrit:Si je ne vous avais pas indiqué le lien wikipedia à la fin duquel vous avez trouvé celui que vous citez, vous n'y auriez jamais pensé... n'est ce pas ? Very Happy
Si cela vous rassure ! Croyez le ! Mais vous êtes dans l'erreur.
Cela dit c'est certainement plus commode pour vous d'écrire cela, alors comme je ne suis pas de ceux qui passe son temps à contredire pour faire plaisir...Cool

Pour le reste Marcassite vient d'expliquer son point de vue ! Allez vous tenter l'expérience ? hum...

Les pilotes, a fortiori les pilotes militaires, sont suffisamment suivis médicalement au niveau de la vue, pour écarter définitivement la palinopsie..
Vous êtes médecin, c'est évident pour affirmer un tel constat comme étant immuable. Vous avez cette tendance à placer les autorités (ici des pilotes) au-dessus du lot des pauvres citoyens lambda que nous sommes. Lorsque vous aurez compris que même des pilotes peuvent faire erreur et donc méprise un grand pas sera fait. de là la compréhension du dit phénomène (du témoignage pour être plus juste) sera d'un grand secours. Vous voyez nous n'avons pas les mêmes certitudes que vous, en revanche nous doutons et cherchons encore. Puisiez vous nous pardonnez un jour...

Ah oui, vous omettez cela (volontairement ? non ....!)
Il s’agit souvent d’images claires occupant tout ou partie du champ visuel (effet de trainée, persistance d’un objet dans un cadre dont il a disparu en réalité, répétition d’une scène entière, etc.),
Bonne nuit.ange 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

192Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:44 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Hé LJ Silver, on ne vous a pas attendu pour apprendre que la palinopsie existait.
Nous en avions parlé ici avec Nablator qui lui aussi doutait avant votre arrivée de la piste "persitance rétinienne". Cherchez sur le forum, on en parle.

Et mieux, pour gagner du temps en papotages stériles : faites les expé dont je vous parle, et dites moi combien de temps dure l'image persistante ...)
J'attends avec impatience vos vraies valeurs vécues !Very Happy

J'en profite pour dire à Gilles F que nous n'avons que le témoignage de Krine (pour l'autre pilote) et que l'autre n'a jamais témoigné.
LJ Silver n'y voit aucun problème , contrairement à Gilles et moi au moins...



Dernière édition par marcassite le 30/08/13, 08:48 pm, édité 1 fois

193Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:46 pm

L.J. Silver



Gilles F. a écrit:
Au surplus, la persistance rétinienne ne dure que 1/25 ème de seconde, ce qui suffit pour éliminer cette hypothèse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne
Bonsoir Silver,
Heu, sans se prononcer sur son hypothèse, le propos de Marcassite n'a rien à voir avec votre lien wiki, àmha.
Il voulait (toujours àmha) évoquer et parler des "effets et autres illusions autocinétiques" ou des troubles de la vision de nuit par les pilotes. Ce genre d'hypothèses a été rarement abordé concernant ce cas.
http://jeff.lindell.home.comcast.net/~jeff.lindell/The%20Sparticani.htm (la biblio).
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a257059.pdf .
Etc.
chez les deux pilotes
Je connais moyennement ce cas, mais disposez-vous du témoignage du second pilote, ou tout est à unique témoin (dans la narration du cas) Wink
Bonsoir Gilles,

Je ne peux me prononcer, pour le moment, sur les liens que vous avez donné.
Il faudrait que je les étudie, ce qui est quand même un peu plus long lorsque le texte est en anglais et qu'il
concerne des sujets comme celui-ci.
Je crois que le lien sur les "Foo fighters " est intéressant, mais les Foo fighters, c'est encore un cas
très très particulier des Ovnis.
Intéressant tout de même.
Prouver l'hypothèse de troubles de la vision, nécessiterait des connaissances médicales approfondies en ophtalmologie et également d'avoir pu examiner le pilote.
Je pense que si ce pilote avait des troubles de la vision de nuit, ces troubles ne se seraient pas manifestés qu'une seule fois dans toute sa carrière.
Et puis, c'est une hypothèse "passe-partout" qui me paraît trop facile...

Concernant le second pilote, je ne sais pas si Krine a révélé son identité.

Cordialement

194Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:53 pm

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Perso je ne parle pas d'une pathologie ni de palinopsie chez Krine mais bien d'une persistance normale en vision nocturne et d'une expérience que vous ne semblez pas vouloir faire !
Peur du résultat avant d'essayer LJ SIlver car vous savez que cela n'a rien d'une pathologie ce dont je parle...
On botte en touche ?
Essayez Nab, Gilles c'est amusant et simple.
Si l'armée a mis un potentiomètre ou contacteur jour nuit sur les écrans radar Cyrano de l'époque , c'est pour éviter quoi d'après vous ?Cool 

195Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:56 pm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Attention au généralités Silver ! Marcassite vient une fois encore de vous le dire. J'ai fait les expériences, ma compagne aussi, à votre tour maintenant Silver. Il n'y a rien de dangereux , mais en revanche c'est extrêmement troublant.Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 1119659589 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

196Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 08:59 pm

L.J. Silver



Administrateur a écrit:
Silver a écrit:Si je ne vous avais pas indiqué le lien wikipedia à la fin duquel vous avez trouvé celui que vous citez, vous n'y auriez jamais pensé... n'est ce pas ? Very Happy
Si cela vous rassure ! Croyez le ! Mais vous êtes dans l'erreur.
Cela dit c'est certainement plus commode pour vous d'écrire cela, alors comme je ne suis pas de ceux qui passe son temps à contredire pour faire plaisir...Cool

Pour le reste Marcassite vient d'expliquer son point de vue ! Allez vous tenter l'expérience ? hum...

Les pilotes, a fortiori les pilotes militaires, sont suffisamment suivis médicalement au niveau de la vue, pour écarter définitivement la palinopsie..
Vous êtes médecin, c'est évident pour affirmer un tel constat comme étant immuable. Vous avez cette tendance à placer les autorités (ici des pilotes) au-dessus du lot des pauvres citoyens lambda que nous sommes. Lorsque vous aurez compris que même des pilotes peuvent faire erreur et donc méprise un grand pas sera fait. de là la compréhension du dit phénomène (du témoignage pour être plus juste) sera d'un grand secours. Vous voyez nous n'avons pas les mêmes certitudes que vous, en revanche nous doutons et cherchons encore. Puisiez vous nous pardonnez un jour...

Ah oui, vous omettez cela (volontairement ? non ....!)
Il s’agit souvent d’images claires occupant tout ou partie du champ visuel (effet de trainée, persistance d’un objet dans un cadre dont il a disparu en réalité, répétition d’une scène entière, etc.),
Bonne nuit.ange 
Oh ! Ce n'est pas moi qui place les pilotes au dessus de la norme..
C'est la sélection qu'ils ont subie, tant sur le plan médical que sur d'autres !

Oui, le pilote peut faire des erreurs d'interprétation, mais justement, en l'espèce, Krine décrit ce qu'il a vu, en
se gardant bien d'interpréter.

Si les écrans radar trop bien éclairés pouvaient provoquer et expliquer des observations comme celle de Jack Krine,
on en trouverait trace dans la littérature, me semble t il.
Cela se saurait, tant le nombre de méprises aurait été important.
Et on aurait identifié la cause, et corrigé la luminosité max des écrans.

et puis, les écrans radar, à cette époque,n'étaient ils pas semblables à des écrans d'oscilloscope ?
Même à fond de luminosité, cela ne va pas très loin, et cela ne produit pas une lumière blanche...

Bonne nuit à vous aussi ! Smile

197Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 09:01 pm

Invité


Invité

Je pense que si ce pilote avait des troubles de la vision de nuit, ces troubles ne se seraient pas manifestés qu'une seule fois dans toute sa carrière.
Et puis, c'est une hypothèse "passe-partout" qui me paraît trop facile...
Ce ne sont pas des troubles au sens "pathologique" du terme, mais des effets et illusions perceptives.
Plus généralement, pour le cas lui-même, les cas mono-témoins sont àmha fragiles et à prendre avec des pincettes quel que soit le statut de celui qui témoigne (biais de l'argument de notoriété).
Je (cela me regarde) ne leur donne guère d'importance ou pas plus que cela (comme prouvant quelque phénomène exotique). That's ufology reserved...
Il y a tant de catalogues à la Prévert en ufologie T/C et "je" constate la très grande hétérogénéité de ce qui est décrit (?).
D'ailleurs, certains ufologues célèbres utilisent ce critère (mono témoin/plusieurs témoins) pour classer les cas en "crédibilité". Visiblement, cela ne s'appliquerait pas pour ce cas... A moins que vous disposiez du témoignage du second pilote (dans ce cas, un autre genre de discussion pourrait avoir lieu).

Au total, pour "ma" pensée, certains cas mono-témoin sont hyper-médiatisés (Arnold en est le meilleur exemple) et celui-ci pour la France.Bof...
Perso, je trouve le critère d'exigence des T/C assez faible et ils font tout un monde pour ce cas mono-témoins (que les sceptiques les expliquent ou pas), où tout un tas de variables pour tester des hypothèses conventionnelles seront toujours manquantes... Ce qui expliquerait pourquoi un résidu ou en tout cas, cette hypothèse mérite d'être soulevée.
Mais bon, ce n'est pas toujours le cas (des cas mono-témoin ont été expliqués, contre toute attente) : je préfère perso tirer les enseignements des cas IFO, mono-témoin ou non.
On sait que des choses ordinaires donnent lieu à des récits extraordinaires.
De là, l'étrangeté au sein d'un récit ou d'un témoignage OVNI, n'est plus un critère valable, pour soutenir les hypothèses exotiques ou fortéennes en matière d'OVNI. (Je radote).
Gilles.

198Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 09:21 pm

L.J. Silver



marcassite a écrit:Perso je ne parle pas d'une pathologie ni de palinopsie chez Krine mais bien d'une persistance normale en vision nocturne et d'une expérience que vous ne semblez pas vouloir faire !
Peur du résultat avant d'essayer LJ SIlver car vous savez que cela n'a rien d'une pathologie ce dont je parle...
On botte en touche ?
Essayez Nab, Gilles c'est amusant et simple.
Si l'armée a mis un potentiomètre ou contacteur jour nuit sur les écrans radar Cyrano de l'époque , c'est pour éviter quoi d'après vous ?Cool 
J'ai fait l'expérience que vous dites, d'abord en fixant mon écran d'ordinateur et ensuite une ampoule de 75W à incandescence.
Avec l'écran, rien !
La disparition de l'image est si rapide que je n'ai pas le temps de me rendre compte de la persistance rétinienne.
Elle doit exister, bien sûr, mais le phénomène est trop rapide.

Avec l'ampoule de 75W :
Cette fois il apparait un petit phosphène minuscule ( environ 20 fois plus petit que l'image de l'ampoule) qui dure quelques secondes.

Le potentiomètre, c'est pour le confort de l'utilisateur.
La nuit, la pupille de l'oeil se dilate..
pour compenser ce phénomène, le potentiomètre est bien pratique, c'est vrai.

Mais justement, Krine, en bon pilote, connaissait certainement l'existence de ce potentiomètre !
Pourquoi donc voudriez vous qu'il n'ait pas su s'en servir ??

Ce n'est pas bien difficile à manoeuvrer.



Dernière édition par L.J. Silver le 30/08/13, 09:35 pm, édité 1 fois

199Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 09:34 pm

L.J. Silver



Gilles F. a écrit:
Je pense que si ce pilote avait des troubles de la vision de nuit, ces troubles ne se seraient pas manifestés qu'une seule fois dans toute sa carrière.
Et puis, c'est une hypothèse "passe-partout" qui me paraît trop facile...
Ce ne sont pas des troubles au sens "pathologique" du terme, mais des effets et illusions perceptives.
Plus généralement, pour le cas lui-même, les cas mono-témoins sont àmha fragiles et à prendre avec des pincettes quel que soit le statut de celui qui témoigne (biais de l'argument de notoriété).
Je (cela me regarde) ne leur donne guère d'importance ou pas plus que cela (comme prouvant quelque phénomène exotique). That's ufology reserved...
Il y a tant de catalogues à la Prévert en ufologie T/C et "je" constate la très grande hétérogénéité de ce qui est décrit (?).
D'ailleurs, certains ufologues célèbres utilisent ce critère (mono témoin/plusieurs témoins) pour classer les cas en "crédibilité". Visiblement, cela ne s'appliquerait pas pour ce cas... A moins que vous disposiez du témoignage du second pilote (dans ce cas, un autre genre de discussion pourrait avoir lieu).

Au total, pour "ma" pensée, certains cas mono-témoin sont hyper-médiatisés (Arnold en est le meilleur exemple) et celui-ci pour la France.Bof...
Perso, je trouve le critère d'exigence des T/C assez faible et ils font tout un monde pour ce cas mono-témoins (que les sceptiques les expliquent ou pas), où tout un tas de variables pour tester des hypothèses conventionnelles seront toujours manquantes... Ce qui expliquerait pourquoi un résidu ou en tout cas, cette hypothèse mérite d'être soulevée.
Mais bon, ce n'est pas toujours le cas (des cas mono-témoin ont été expliqués, contre toute attente) : je préfère perso tirer les enseignements des cas IFO, mono-témoin ou non.
On sait que des choses ordinaires donnent lieu à des récits extraordinaires.
De là, l'étrangeté au sein d'un récit ou d'un témoignage OVNI, n'est plus un critère valable, pour soutenir les hypothèses exotiques ou fortéennes en matière d'OVNI. (Je radote).
Gilles.

Je viens de faire des recherches sur le net.
D'après ce que j'ai trouvé, il semblerait que le second pilote soit décédé..
Quand bien même il le voudrait, il est donc dans l'impossibilité de témoigner aujourd'hui.
C'est effectivement dommage.
Il ne s'agit pas tout à fait d'un cas mono-témoin, mais d'un cas où nous ne pouvons recueillir le témoignage du second témoin.

Vous utilisez une abréviation (T/C) qui m'est inconnue , pourriez vous svp éclairer ma lanterne ? que signifie t elle ?
Tenants/Croyants ?

L'étrangeté d'une observation n'est, bien sûr, pas un critère à l'appui de telle ou telle hypothèse.

200Le Cas KRINE (le retour)  - Page 8 Empty Re: Le Cas KRINE (le retour) 30/08/13, 09:37 pm

Sebastien

Sebastien
Modération
Modération

N'y avait-il pas un nouvel instrument dans ces avions? A moins que ce soit dans le cas de Giraud...
La persistence rétinienne est possible. Je m'amusais le soir sur la terrasse à faire des combats aériens dans le ciel en fixant des lampes à l'intérieur.
J'avais aussi proposé ça pour l'observation de Clyde Tombaugh (il était aussi en terrasse, de nuit).


_________________
Tout se passe comme si l'HSP/TRC était vraie, ou que l'HET était rare.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 8 sur 16]

Aller à la page : Précédent  1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 12 ... 16  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum