Toungouska (sujet de Maxbill)

Non mais je pense à mon sens qu'il s'agit d'une mésentente quand on parle "d'anomalie magnétique" sa à été surement interprété par le grand public comme un objet magnétique ou autre alors que comme je le disais plus haut se sont l'utilisation d'appareils propres à la géophysique (prospection gravimétrique, la prospection magnétique, la prospection électrique, la prospection électromagnétique legéoradar et le sonar.) qui sont peut être à l'origine de cette incompréhension.

Le mystère de la Toungouska, dans Science et Vie, juillet 2008 fait référence également à une "anomalie magnétique"

106 ans hier pour le météore de la Tugunska.

NureaTV s'entretient avec E. de Caligny sur Tougouska


Attention il y a peut-être des reptiliens.

PhD Smith a écrit:NureaTV s'entretient avec E. de Caligny sur Tougouska
Attention il y a peut-être des reptiliens.

En tout cas, il y a des conneries.
Je n'ai écouté que quelques secondes: Elle dit que le phénomène s'est produit près d"une rivière qui s'appelle l'Ienissei, et qui est un affluent d'un grand fleuve qui s'appelle la Toungouska.
C'est comme si elle disait que le Rhone est un affluent d'un grand fleuve qui s'appelle la Saone.
Ca m'a suffit.

En même temps, Caligny c'est juste du Caligny !

Oui c'est Caligny. J'ai vu les ficelles de son discours: elle prend comme source entre autres:
Valery Ouvarov (*) qui s'est présenté comme ufologue de l'académie des sciences de Russie en 2003 dans le magazine "Nexus" (**). L'histoire de trucs abattant un autre truc avec des rayons ou des missiles a été rapportée dans "Ancient aliens" avec des installations en métal radio-actif. Ouvarov ne peut pas se tromper, car on a des tas de témoignages entre 1908 et 2002 !
Et Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Événement_de_la_Toungouska).

Caligny tient 90 mn environ avec tout ça. Et elle dit que l'expérience de Philadelphie impliquant Tesla est du flan: c'est la partie sceptique du discours, peut-on dire.

(*): https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t34-ufo-log-le-blog-et-ovnis-medias-news et message n°3

(**) Cf le site de Frendevel pour s'amuser:

• http://frendelvel.free.fr/Livre/doc/uvarov.htm
  
• http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_01.html
  
• http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_02.html
  
• http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_03.html
  
• http://voltair.free.fr/tunguska/uvarov_04.html
  

PhD Smith a écrit:Caligny tient 90 mn environ avec tout ça. Et elle dit que l'expérience de Philadelphie impliquant Tesla est du flan: c'est la partie sceptique du discours, peut-on dire.

Ouaip! C'est ce qu'on appelle, la part du feu. On sacrifie un bouc émissaire sur l'autel du rationnel.
Mais comme l'avait compris Jacques Scornaux, chaque ufologue, et en généralisant, chaque adepte du paranormal, a ses cas sacrés, et ses cas sacrifiables. En sorte qu'en consultant l'ensemble de cette population, tous les cas sont sacrés pour au moins un adepte, mais aussi tous sont sacrifiables pour au moins un adepte.
En conséquence, il y a forcément un adepte de l'expérience de Philadelphie qui croit que la Toungouska, c'est du flan.