Fort de France 20 septembre 1965 l'ovni de Michel Figuet

Cet ovni est désormais expliqué ici sur le balado de J.Michel Abrassart :

http://pangolia.com/blog/?p=501l

Pour ceux qui désirent vérifier ou avoir plus de détail sur la nature de la méprise, voici un excellent site sur l'astronautique en général :
http://www.astronautix.com/lvs/martlet2.htm

Il y est indiqué à propos des obus sonde MARTLET2 :
"The main body of the earliest Martlet 2 flights carried a coloured smoke generator or a sodium/themite package intended to leave a visible trail along the vehicle's flight path. This trail appeared as a thin line that extended up to 130 km altitude. If upper atmospheric winds were present this trail would be blown and contorted to match the air movements. Ground observation and analysis allowed the wind conditions over the trail's entire length to be determined In later flights an ejectable stream of hypergolic TMA/TEA (Trimethyl Aluminium /Triethyl Aluminium) was used which reacted with oxygen in the atmospheric to produce a visible trail of much better quality and longer duration. It was also not uncommon for these vehicles to eject clouds of radar reflective chaff and even meteorological balloons at high altitudes."

Ils pouvaient contenir plusieurs charges possibles et donc produire plusieurs effets visuels en cours de "vol" + distorsion par le vent en altitude de la traînée en même temps et après.

L'aspect des obus sonde ici :
http://www.astronautix.com/fam/martlet.htm
Seuls les obus MARTLET de type 3 ont eu une propulsion fusée additive post tir balistique.

La publication de l'excellent chercheur Manuel Borraz sur ce cas est ici en espagnol ( à voir au moins pour les photos du phénomène observé !):
http://www.anomalia.org/fortdefrance.pdf

A noter que Gerald Bull, le concepteur de ce super-canon capable de tirer à de hautes altitudes, sera assassiné en 1990, vraisemblablement par le Mossad, alors qu'il travaillait cette fois sur un super-canon militaire à très longue portée pour les Irakiens.

Bien joué. Et vive les archives internet.
Je me suis instruit aujourd'hui, merci JM, Eric et Manuel.

Le Pdf vaut le coup d'oeil.
Pour info, quel est dans le document, la photo de la trainée vue par M.Figuet?

Quelques liens sont périmés. Je remets le post initial avec des liens qui fonctionnent.
Par ailleurs, aussi bien chez RR0, Benjamin, Borraz ou Patrick Gross, les articles sur l'observation de Michel Figuet ont disparu. Si vous avez un lien qui en parle, partagez svp.

marcassite a écrit:Cet ovni est désormais expliqué ici sur le balado de J.Michel Abrassart :

http://pangolia.com/blog/?p=501l
http://scepticismescientifique.cmoi.cc/?p=286

Pour ceux qui désirent vérifier ou avoir plus de détail sur la nature de la méprise, voici un excellent site sur l'astronautique en général :
http://www.astronautix.com/lvs/martlet2.htm

Il y est indiqué à propos des obus sonde MARTLET2 :
"The main body of the earliest Martlet 2 flights carried a coloured smoke generator or a sodium/themite package intended to leave a visible trail along the vehicle's flight path. This trail appeared as a thin line that extended up to 130 km altitude. If upper atmospheric winds were present this trail would be blown and contorted to match the air movements. Ground observation and analysis allowed the wind conditions over the trail's entire length to be determined In later flights an ejectable stream of hypergolic TMA/TEA (Trimethyl Aluminium /Triethyl Aluminium) was used which reacted with oxygen in the atmospheric to produce a visible trail of much better quality and longer duration. It was also not uncommon for these vehicles to eject clouds of radar reflective chaff and even meteorological balloons at high altitudes."

Ils pouvaient contenir plusieurs charges possibles et donc produire plusieurs effets visuels en cours de "vol" + distorsion par le vent en altitude de la traînée en même temps et après.

L'aspect des obus sonde ici :
http://www.astronautix.com/fam/martlet.htm
Seuls les obus MARTLET de type 3 ont eu une propulsion fusée additive post tir balistique.

La publication de l'excellent chercheur Manuel Borraz sur ce cas est ici en espagnol ( à voir au moins pour les photos du phénomène observé !):
http://www.anomalia.org/fortdefrance.pdf
http://cjoint.com/14mi/DEvtNiJoKTg_fortdefrance.pdf

Voila une belle méprise qui aura tenue en haleine septiques et convaincus au moins une quarantaine d'années,
Chapeau aux enquêteurs.
Mais qui ne change en rien ma façon de voir les choses, des méprises sont découverte presque chaque jour, c'est presque normal vu le nombre de témoignages.
Et puis c'est grâce à ces méprises que le débat existe .
Merci Seb d'avoir remonter ce post.

PS: j'ai adoré le ton calme et posé d'Eric Maillot, mais par contre JM Abrassart ne peut s'empêcher de laisser transparaître son amusement (je suis poli) sur cette affaire surtout quand E. Maillot fait référence à certain Ufologues ayant pris ce phénomène comme étant surement un OVNI E.T.

Est-ce si mal et si rare ?

Le dernier lien vers le pdf de M. Borraz est à nouveau mort. Celui-ci désormais (sinon sauvegarde faite sur mon PC okazou) : http://www.ikaros.org.es/fortdefrance.pdf

A nouveau un lien mort ... Vous trouverez ce texte ici
http://docplayer.es/10854818-Gerald-michel-jacques-los-avistamientos-de-fort-de-france-1965-en-perspectiva.html

Le lien balado ci dessus est aussi mort donc le nouveau est :
https://podtail.com/en/podcast/scepticisme-scientifique/episode-73-l-observation-de-fort-de-france/

ou en cherchant sous google :
Gerald, Michel, Jacques Los avistamientos de Fort-de-France (1965) en perspectiva

On trouve une référence au canon à l'origine de la méprise dans le livre Feu sur Paris ! - l'histoire vraie de la Grosse Bertha de Christophe Dutrône.
http://www.editionspierredetaillac.com/nos-ouvrages/periodes-historiques/premiere-guerre-mondiale/feu-sur-paris-l-histoire-vraie-de-la-grosse-bertha
En effet, son développement découle des recherches sur les fameux Pariser Kanonen, des canons géants développés par les Allemands et qui ont bombardé Paris au cours de l'année 1918. Dans quelques jours, nous allons d'ailleurs célèbrer le centenaires des premiers tirs de ces canons, improprement appelés "Grosse Bertha" par les Français. Particularité des Pariser Kanonen : ils étaient capables de tirer à une distance de 120 km, alors qu'à l'époque, les plus longs tirs d'artillerie étaient de 40 km.
Après l'Armistice, les canons ont été démantelé, si bien qu'il n'en reste plus rien aujourd'hui. Seuls restent les vestiges des 3 pas de tirs, bien cachés dans une forêt près de Laon (02). C'est pas loin de chez moi, et je connais bien les lieux. Aussi, si des internautes sont intéressés, je peux les emmener avec plaisir à leur découverte.

Sur F.B, Marc Lûttingen (ufologue ouvert au débat sceptique sur les PAN) dit avoir apprécié le travail d'investigation mené sur ce dossier. C'est  sympa.

PS : J'ai découvert il y a peu son site :
https://shardsofmagonia.wordpress.com/2014/10/25/homepage/

Gilles Munsch et moi même avons estimé utile de traduire en français le texte en espagnol de Manuel Borraz puisqu'il fait la synthèse de l'affaire de Fort de France.

A télécharger ici sur site du CNEGU rubrique "Autres publications" :
http://cnegu.forumactif.org/f11-autres-publications

https://www.fichier-pdf.fr/2018/11/13/fort-de-france-mft-traduction-manuel-borraz/fort-de-france-mft-traduction-manuel-borraz.pdf

Le hasard fait que je trouve ce document avec l'aspect de la traînée laissée lors du tir du 20 sept 1965 à 20h52 ainsi que sa dérive/déformation avec les vents d'altitude (dessin page 642) :
https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0477-49.6.640
titre "gun-launched probes", Ballistic Research Laboratories, Charles H Murphy, Gérald V Bull.

Comme quoi des infos nouvelles apparaissent au fil des ans sur le web.