L'ovni de Téhéran 1976 (+ sauvegarde de UL)

Dedale

Citation:
Cet hypothétique cumul de facteurs & éléments convergents vers un cas de méprise complexe me semble statistiquement difficilement soutenable, mais bon, c'est juste une impression. Il me semble que cela ferait beaucoup de méprises en quelques heures. Au plus on en rajoute et au moins cela devrait tenir la route


Pourtant, l'expérience démontre que : une confusion en enchaîne une autre. Une suggestion en engendre d'autres.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

Buckwild

Oui, c'est pourquoi j'avais souligné le mot "semble". J'ai compris le message, vous avez raison.

ps : c'est mon instinct qui me prévient si j'ai tord.

Cdlt,
Buck

Buckwild

Bon, je vais déjà traduire les documents de l'USAF et Venom, Expresso et ceux qui peuvent, vérifieront la traduction.
Cela nous évitera de se fier aux traductions déjà existantes à mon sens.

Vous en pensez quoi ?

EDIT : rien à voir mais tjs bon à savoir (news datant 2004) :
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1308504/posts


Cdlt,
Buck

Jere

Bah evidemment c'est une bonne idee. Je veux bien verifier la trad aussi (de toute facon je le ferai quoi que t'en penses )

@marcassite: je n'ai pas repondu a tes questions intentionnellement. J'attend que tu prennes connaissance de l'ensemble du dossier sinon je considere que c'est du temps perdu a dire des choses deja dites. Et comme la totalite des reponses a tes questions ou presque se trouvent dans les differents rapports existants et tres bien faits (il y en a au moins un en francais si l'anglais te rebute).

@dedale: le fireball blackout ne detruit pas les instrument electronique. Il neutralise les rayonnements electromagnetiques (empeche leur propagation, par exemple des ondes radars, mais ne fait pas tomber en panne des appareils). C'est l'impulsion EM initiale d'une micro-seconde (explosion de la bombe) qui detruit toute l'electronique. De plus, je pense que tu ne te rends pas compte de ce qu'est une explosion nucleaire. Ca ne passe pas inapercu, surtout a 10 km d'altitude...

Marcassite

http://brumac.8k.com/IranJetCase/IRANIAN JET CASE[1].pdf

Selon la carte** dressée par Pirouzi (lui est situé à la tour de control de Mehrabad), l'ovni serait donc resté juste au dessus de Teheran. Mais un des F4 ira vers la frontière afghane !
Le 1er pilote F4 vient de loin, Hamadan, à l'W/SW de Teheran vers Teheran/mehrabad donc volant vers l'E/NE... mais il ne voit pourtant pas de suite l'ovni décrit comme "like a sun in the skies" par une civile selon Pirouzi. Etonnant. Pas tant que cela puisque les 3 personnes qui sont avec Pirouzi et qu'il envoie a 10h45 regarder ne voient rien (de particulier ou ovniesque!).
Pirouzi lui ne voit, après un certain temps pour la trouver, et à l'oeil nu qu'une grosse étoile qui ne scintille pas... Notez que Pirouzi ne dit pas qu'il voit une planète ou Jupiter, il ne la prend d'ailleurs pas comme référence de taille angulaire... Or il y a bien Jupiter , bien visible, dans le ciel.
=> Il serait intéressant de voir comment les satellites de Jupiter étaient disposés.

Les déplacements incompréhensibles, saccadés, vers le nord ou le sud (relatés dans ce texte de Maccabee) me font penser à possible illusion classique d'un point lumineux sur fond de ciel noir (Pirouzi est en ville) : l'effet autocinétique (hé oui Buck !).

Notez aussi la manière dont Pirouzi règle ses jumelles. Il ne les règle pas sur des étoiles à l'infini (comme on le ferait en astro pour avoir un réglage fin) mais sur un avion parqué sur l'aéroport (=>distance inconnue, peut-être un peu trop proche?).

Notez que les oscillations ou cercles qu'il décrit rappellent aussi des micromouvement des mains/bras qui tiennent les jumelles, ce détail est classique dans les méprises astro avec jumelles (cf "Du jamais vu, mon oeil" par Gilles Munsch).

Notez que les couleurs jaune, bleu, orange, rouge peuvent être des aberrations chromatiques des jumelles (+ éventuellement un effet de l'atmosphère) sur n'importe quelle source lumineuse ponctuelle.

Les disparitions visuelles ou moments de non visibilité laissent penser à la présence possible de nébulosité (nuages au moins à faible hauteur angulaire, peut-être lointains).

Je me lance donc dans quelques hypothèses pour la phase 11h15 à 12h30, voire probablement jusque 01h30 (après on verra la suite) :

1/ Jupiter (+ satellite ou étoile proche) + nuages. Pirouzzi n'est visiblement pas connaisseur du ciel astro. On comprendrait alors pourquoi :
-le 1er F4 filerait vers l'Est/Afghanistan à 01h30 a.m, à Mach 2, sans jamais rattraper l'astre... Jafair fait donc demi-tour vers Téheran.
- aucune des 2 stations radar sol ne capte rien durant toute l'affaire,
- aucun pilote civil ne voit rien d'anormal
=> Prédiction possible sur la base de cette hypothèse :
Si ce ne sont pas les nuages qui font disparaitre définitivement la source de méprise alors c'est soit le coucher de l'astre ou le lever du soleil qui collera avec l'heure de fin d'observation pour les observateurs au sol. => Vérifier avec logiciel astro (sans se planter sur les heures TU-HL, a.m, p.m).2/ Ballon sonde très lointain + nuages.
=> Normalement l'ovni-jupiter en fin d'observation devrait alors être vu plus nettement au sud qu'au début. Est-ce le cas dans les témoignages ?

2/Ballon sonde très lointain + nuages=> Vérifier la hauteur et Az° du soleil sous l'horizon.

3/ nuages + phares d'aéronefs survolant le secteur au loin. On sait qu'il y en a, Pirouzzi le dit. Mais il ne peut savoir où ils passent (en vrai, en visu) et sans son radar activé
Pirouzi est un "controleur" OK. Mais est-il radariste ou observateur visuel ? S'il est habituellement rivé sur son radar et sur sa radio dans la tour, sa compétence en identification nocturne aux jumelles est peut-être très médiocre... Attention de ne pas en faire hâtivement un "expert qualifié", infaillible dans l'observation du ciel nocturne.

PS **On ne sait pas à quelle date/année Pirouzi se remémore cette carte + On n'y voit pas non plus l'ordre de déplacement de l'ovni, les heures. => c'est l'exemple de doc dont la fiabilité est douteuse.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Jere

marcassite a écrit:
Selon la carte** dressée par Pirouzi (lui est situé à la tour de control de Mehrabad), l'ovni serait donc resté juste au dessus de Teheran. Mais un des F4 ira vers la frontière afghane !

euh... en tout cas il dit l'inverse
IRANIAN JET CASE p. 9 a écrit:
According to Pirouzi, while the jet was about 150 miles from Tehran, the object appeared over the city again, having beaten the jet back to the city.


Marcassite: tu sembles oublier des verrouillages radars pour chacun des avions + effets electro-magnetiques. Tu comptes mettre ca sur le coup d'une inversion de temperatures ? Sauf que les pilotes ont eu en visuel la boule de lumiere en face d'eux... donc bon, pour la meprise avec Jupiter je suis sceptique pour le coup

Marcassite

Jere > "@marcassite: je n'ai pas repondu a tes questions intentionnellement. J'attend que tu prennes connaissance de l'ensemble du dossier sinon je considere que c'est du temps perdu a dire des choses deja dites."

Je ne vais pas l'oublier celle-là. Je ne manquerai pas de te la reservir.
(Il me semblait que bien des choses qu'il a fallu t'expliquer sur Ufologic étaient écrites dans les ovnis du Cnes , non ? )

> Et comme la totalite des reponses a tes questions ou presque se trouvent dans les differents rapports existants et tres bien faits (il y en a au moins un en francais si l'anglais te rebute).

J'adore ton " la totalité ou presque".
T'es gonflé Jere. Vu ta rhétorique de fuite face à quelques questions, je sais à quoi m'en tenir quand tu dis "assez bien connaître cette affaire".

Allez passons...


Pour Dodgson :

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident
"Another document later came to light revealing that that a very similar UFO was sighted in Morocco from many locations about 3 to 4 hours later, or 0100 to 0200 hours local time on September 19. The document was from the American embassy in Rabat, Morocco to the U.S. State Department, dated September 25, 1976--"Subject: Request for Info. Unidentified Flying Objects." It recounted that the Moroccan police had received numerous reports of an object generally flying parallel to the Atlantic coast at low altitude. It had a silvery luminous circular or tubular shape and was giving off intermittent trails of bright sparks and fragments. It made no noise. One of the embassy's unnamed briefers said he had seen it himself, and that it appeared to be traveling slowly like an aircraft preparing to land. At first it appeared disc-shaped, but took on a tubular appearance as it got closer."

Ceci confirme ce que dit Dodgson :"D'après une vieille carte de fuseaux horaires à ma disposition, à 1 h 30 heure locale à Téhéran (début de la poursuite), ce devait être la veille à 22 h au Maroc. Donc l'objet vu au Maroc entre 1 et 2h du matin (heure locale), ne pouvait être celui pourchassé à Téhéran (à moins qu'il n'ait effectué un trajet considérable entre temps).

On lit aussi dans la même source http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident
"After the flyby, the UFO took off to the west and was spotted 25 minutes later over the Mediterranean by an Egyptian Air Force pilot, then again over Lisbon, Portugal by the pilot, crew, and passengers of a KLM Airlines flight, reporting that it was speeding westward over the Atlantic Ocean."
+
". About the objects that seemed to shoot out of the UFO, Azarbarzin said, "The pilots called them fireballs, but we all thought that they were very powerful waves of electromagnetism, which jammed all the electronics starting from VHF, UHF, fire control system, gun radar, gun communications, everything. Everything was gone."
+
"Kissinger said people had probably seen a meteor or a decaying satellite part for which there was no re-entry record"


Donc même s'il n'y a pas coincidence temporelle exacte, tout ceci suggère 2 choses :
- Un amalgame de faits non corrélés (dans le temps précis du cas de Téhéran) est souvent fait
- il y a probabilité dans la période (jour précédent + nuit et matinée) d'un ou plusieurs météores =>
Si naturels, recherche de leur radiant (s'ils ne sont pas sporadiques).
Si artificiels, possibilité de débris rentrant successivement => recherche de ces rentrées en archive.

J'ai gardé le plus intéressant pour la fin. Il serait interessant d'avoir des infos précises sur ceci (donc de remonter à la source de l'info) :
"A military spy satellite also recorded this incident. The DSP-1 satellite detected an infrared anomaly during the time of this event that lasted for about an hour. [14]"

Les météores et rentrées artif laissent sont évidemment sources intenses d'IR et donc sont enregistrés par ce satellite.
Il est assez étrange que quelqu'un ait cette information mais ne soit pas foutu de donner des détails précis sur ce qui est visible sur ces enregistrements du satellite. Pour laisser planer ainsi le mystère, les données devaient correspondre à du connu. Sinon l'informateur ufologue se serait fait un plaisir d'en ajouter une couche si les données étaient vraiment "exotiques" et consolidaient un ovni au dessus de l'Iran et poursuivi par des F4 (qui laissent un trace IR aussi).

Bref si ce satellite à tout enregistré, la solution est là, quelle qu'elle soit, sur cet enregistrement. Alors pourquoi aucun physicien (Meessen, Maccabee, ou autre) n'a étudié ces données ? Pourquoi aucun ufologue FOIA n'a demandé ces données ? (A moins que certains l'aient fait et que je l'ignore... Alors Jere doit le savoir !)
En clair si vraiment vous voulez comprendre le cas de Téhéran, sans perdre de temps à dénouer des noeuds et suivre des pistes sans fin en vain, la priorité des priorités est de trouver ces données. Aux anglicistes de faire ce qu'ils peuvent pour creuser d'urgence cette piste auprès de contacts US...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Marcassite, voilà le problème avec les données du satellite DSP-1, j'en avais parlé page 2 :

http://www.cohenufo.org/dsp_claims.html#bradlet1

Cdlt,
Buck

Marcassite

Jere >Marcassite: tu sembles oublier des verrouillages radars pour chacun des avions + effets electro-magnetiques. Tu comptes mettre ca sur le coup d'une inversion de temperatures ? Sauf que les pilotes ont eu en visuel la boule de lumiere en face d'eux... donc bon, pour la meprise avec Jupiter je suis sceptique pour le coup<

Jere, faut-il que je l'écrive en majuscules (en criant) , vu que le gras n'est pas suffisant pour que tu comprennes ce que j'écris :
"quelques hypothèses pour la phase 11h15 à 12h30, voire probablement jusque 01h30 (après on verra la suite)"
P'tet qui faut que je l'écrive en anglais ?


PS : tu sembles oublier, dans cette affaire que "tu connais assez bien", que 2 stations radar sol n'ont RIEN enregistré quand tu écris
"tu sembles oublier des verrouillages radars pour chacun des avions + effets electro-magnetiques".

PS2: Merci de me fournir les enregistrements des radars F4 qui prouvent l'existence matérielle de cet ovni
et les données de la boîte noire des 2 F4 qui attestent des problèmes en vol.
T'as pas ça ? O quel dommage ...
Alors merci de ne pas essayer de nous faire prendre des témoignages pour des faits probants et certains.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.

Buckwild

Ca va beaucoup trop vite pour moi Marcassite et tu omets des détails, dont le relief par exemple et les problèmes que cela génère au niveau
de la propagation des ondes radars. Des vérifications au niveau astro' et même des simulations pourront être faites, avec plaisir même. Dailleurs à ce niveau
personne n'a remis en question le fait que Klass lui-même ce soit planté avec son hypo' Jupitérienne. (On verifiera)

Il faut tout décortiquer, ligne par ligne et à la vue de tous. Il faut aussi dresser des listes exhaustives de tous les détails observés par les témoins,
ce que tu ne fais pas. Vérifier oui mais passer sous silence nombre de détails & éléments car ils ne semblent pas logiques, non.

Klass avait fait la même erreur et c'est une des raisons pour laquelle il avait perdu tout crédibilité.


Cdlt,
Buck

Marcassite

Buckwild a écrit:
Marcassite, voilà le problème avec les données du satellite DSP-1, j'en avais parlé page 2 :

http://www.cohenufo.org/dsp_claims.html#bradlet1



J'avais loupé ce lien. Ceci dit cela ne change rien sur le fond de mon propos. D'après ce que disent J.Aldrich et B.Sparks, il y avait plusieurs satellites DSP actifs. Donc les données pour le 18 et le 19 septembre 1976 existent et sont archivées. Qui a essayé de les obtenir ou, au moins si les données sont sensibles, de demander à l'instance qui les détient de dire s'il y a eu ou pas une ou des détections IR en Iran entre le 18 et le 19/9/1976 et si oui de quelles en sont les sources/causes possibles ?

Buckwild

Je ne sais pas. Cela demande des recherches.

Ca fait beaucoup de choses à vérifier que tu soulèves, perso', je vais déjà traduire les documents de l'USAF pour commencer, ensuite
ceux des autres agences (au cas ou ils seraient différents).

Cdlt,
Buck

Marcassite

Buck : "Ca va beaucoup trop vite pour moi Marcassite et tu omets des détails, dont le relief par exemple et les problèmes que cela génère au niveau
de la propagation des ondes radars."

Navré Buck, là c'est toi qui va trop vite pour moi... 2 eme rappel :
"quelques hypothèses pour la phase 11h15 à 12h30, voire probablement jusque 01h30 (après on verra la suite)"
Je ne savais pas que les détections radar se seraient sont produites ... avant 01h30

Pour le relief,je l'ai bien vu sur photo et sur carte géo.

Donc je ne l'oublie pas. Alors où est le problème ?


Enfin des hypothèses sont faites pour être validées ou invalidées. Que vous démontriez définitivement que les 3 citées (pour avant 01h30) sont fausses ne me dérange nullement. Bien au contraire ce sera signe que vous aurez bien bossé. Alors trouvez des détails recoupés qui contredisent ces hypothèses, ça m'intéresse. Mais il ne suffit pas de me dire qu'il y en aurait que j'oublierai, il faut les lister ... tranquillement (et méthodiquement).

>Vérifier oui mais passer sous silence nombre de détails & éléments car ils ne semblent pas logiques, non.

Il me semble que jusqu'à présent je n'ai pas manqué justement de mettre en avant/lumière "nombre de détails & éléments car ils ne semblent pas logiques", non ?
Donc de quoi (quels détails et éléments précisément) me parles tu ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Buckwild

marcassite a écrit:

Il me semble que jusqu'à présent je n'ai pas manqué justement de mettre en avant/lumière "nombre de détails & éléments car ils ne semblent pas logiques", non ?
Donc de quoi (quels détails et éléments précisément) me parles tu ?


Je veux parler des descriptions & termes utilisés par les différents témoins, tu as par exemple parlé des couleurs mais en aucun
cas des formes et des différentes versions des témoins. C'est bien pour cela que je parle de décortiquer chaque rapport afin de dresser
des listes exhaustives avec tous ces éléments. Je ne critique pas les questions que tu poses, mais plutôt ce que tu ne mets pas en avant
et les questions qui peuvent en découler.

Donc, oui, cela va trop vite à mon sens même si la méthode est bonne.

Jere

marcassite a écrit:
Jere > "@marcassite: je n'ai pas repondu a tes questions intentionnellement. J'attend que tu prennes connaissance de l'ensemble du dossier sinon je considere que c'est du temps perdu a dire des choses deja dites."

Je ne vais pas l'oublier celle-là. Je ne manquerai pas de te la reservir.
(Il me semblait que bien des choses qu'il a fallu t'expliquer sur Ufologic étaient écrites dans les ovnis du Cnes , non ? )

Euh... Je ne t'ai pas demande de faire une recherche exhaustive, seulement de te renseigner un minimum = lire un rapport en entier. Ca t'eviterait de nous sortir des erreurs grossieres sur les perceptions de Pirouzzi. De plus, tu connais tres bien ma position vis-a-vis des OVNIs du CNES et je ne considere pas ce livre comme un rapport serieux. Moi, je ne t'ai jamais demande de lire des ouvrages qui ne te plaisaient pas. Jere, il y a un topic consacré à cet ouvrage, attention au H.S, je veille...Buck

Et desole pour le HS mais c'est j'ai mon droit de reponse.

marcassite a écrit:
PS2: Merci de me fournir les enregistrements des radars F4 qui prouvent l'existence matérielle de cet ovni
et les données de la boîte noire des 2 F4 qui attestent des problèmes en vol.
T'as pas ça ? O quel dommage ...
Alors merci de ne pas essayer de nous faire prendre des témoignages pour des faits probants et certains.

Pour l'heure, ok c'est de ma faute j'avais pas vu que tu essayais d'expliquer le visuel entre 23h15 et 0h30.
Pour les detections radars, je trouve que tu y vas un peu fort. Remettre en cause les detections radars alors qu'elles constituent la partie centrale des temoignages des deux pilotes me semble legerement irrealiste. Si tu remets ca en cause, alors tu rejettes tout leur temoignage + celui de Pirouzzi.

Dodgson

marcassite a écrit:
PS2: Merci de me fournir les enregistrements des radars F4 qui prouvent l'existence matérielle de cet ovni
et les données de la boîte noire des 2 F4 qui attestent des problèmes en vol.
T'as pas ça ? O quel dommage ...
Alors merci de ne pas essayer de nous faire prendre des témoignages pour des faits probants et certains.

Cela me fait penser à signaler une des difficultés de l'enquête : le retour de Khomeini...
L'incident a eu lieu en septembre 1976. Le rapport DIA (Defense Intelligence Agency) a été obtenu en 77 ou 78, plutôt 77 car il aurait été publié en janvier 1978 dans International UFO Reporter (je me fie à internet car je n'ai pas mes docs ici). Donc les braves ufologues américains ne pouvaient pas faire grand chose avant 1978 (quant à ce qu'ont fait les militaires américains, s'ils ont fait quelque chose, il y a de grandes chances qu'on ne le sache jamais).
Janvier 1978 : premières manifestations contre le Shah. Il devient malsain de se pointer en Iran.
Janvier 1979 : fuite du Shah.
Je crains qu'on ne retrouve jamais ces enregistrements...

On peut signaler aussi pas mal d'incohérences dans les divers compte-rendus. Par exemple, les noms des aviateurs. Si je désigne par P le pilote, par R le "Radar Intercept Officer", par 1 le premier F-4 et par 2 le second, on trouve :

Jafari : P2 = Jafari
Bernard Thouanel : P1 = Azizkhani, R1 = Shokri, P2 = Jafari, R2 = Damirian
Bob Pratt, The Pentagon's 'Classic' UFO Case, paragraphe A REVEALING MEMO OF RECORD : P2 = Damirian, R2 = Shokry
http://mufon.com/famous_cases/1976 Iran Part 1 MUFON Case Files.pdf, doc.'UFO REPORT' par Robert Barry : P2 = Fafari (à l'évidence c'est Jafari)
Bruce Maccabee : P1 = Jafari.

Mon petit doigt me dit que Bernard Thouanel a raison.

Mais ces incohérences me semblent mineures, et il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Des personnes comme Mooy et surtout Jafari peuvent encore rétablir correctement une partie des faits.

Dodgson

Jere

Je propose, pour avancer sur un terrain commun, et comme Marcassite (entre autre) l'a deja proposé de découper l'affaire en 5 phases
et de commencer par se mettre d'accord sur le déroulement précis de chacune de ces phases :

Phase 1: Observation depuis Teheran

Phase 2 : poursuite du premier F-4

Phase 3 : poursuite du second F-4

Phase 4 : Atterisage de l'ovni

Phase 5 : Passage au maroc (attention je ne pretend pas qu'il y ait un lien, mais il faudra bien etudier ca serieusement de toute
facon puisque des rapports (mais pas tous) y ont fait allusion)

Pour chaque phase, on rassemble les infos, on les traduit et on se met d'accord. On peut se repartir le travail.

ca vous va ?

Don king kong

Restons basiques...
Selon le témoignage du pilote;
'' L'objet s'arrête net et retourne immédiatement se fondre dans l'ovni, qui largue vers le sol un nouvel objet plus petit.''

..quel appareil de contre-mesure ou non, est capable de faire ça, il y a 25 ans ou aujourd'hui ? Ces ''bilocations'' ufologiques non pas été relevées par les radars (au sol ou embarqués) pourquoi ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kong, singe imitateur

Jere

Peux-tu citer la source de la citation stp ?

Pour repondre partiellement a ta question, le "capteur" humain est sujet aux erreurs de perception. Quand un homme observe des choses incomprehensibles, il est plus facilement sujet a interpreter ce qu'il voit. Il est donc possible que les observations du pilote decoulent en fait d'interpretations erronnees. Pour ce qui est des radars, le radar de l'aeroport ne fonctionnait pas (en maintenance). Nous ne disposons pas des informations des autres radars au sol. Les radars des avions ont eu des retours equivalent en taille a celui d'un avion de ligne d'apres plusieurs temoignages.

Buckwild

jere___ a écrit:
Je propose, pour avancer sur un terrain commun, et comme Marcassite (entre autre) l'a deja proposé de découper l'affaire en 5 phases
et de commencer par se mettre d'accord sur le déroulement précis de chacune de ces phases :

Phase 1: Observation depuis Teheran

Phase 2 : poursuite du premier F-4

Phase 3 : poursuite du second F-4

Phase 4 : Atterisage de l'ovni

Phase 5 : Passage au maroc (attention je ne pretend pas qu'il y ait un lien, mais il faudra bien etudier ca serieusement de toute
facon puisque des rapports (mais pas tous) y ont fait allusion)

Pour chaque phase, on rassemble les infos, on les traduit et on se met d'accord. On peut se repartir le travail.

ca vous va ?


Salut Jere,

Cela me semble logique comme façon de procéder, à condition de toujours respecter un ordre chronologique au niveau
des documents et d'essayer de connaitre les sources des sources. Pas facile...

Enfin, c'est pas en 2 phrases qu'on va bien se mettre d'accord mais oui je pense aussi qu'il faille séparer "ce" cas en différentes phases.


Cdlt,
Buck

Marcassite

Jere>Je ne t'ai pas demande de faire une recherche exhaustive, seulement de te renseigner un minimum = lire un rapport en entier. Ca t'eviterait de nous sortir des erreurs grossieres sur les perceptions de Pirouzzi.

Je retiens aussi celle-là. Quand tout le monde aura comparé les dires de Pirouzi -selon les diverses sources dispo-, vous verrez si ceux-ci sont fiables, invariants, non contradictoires. Du coup vous verrez qui n'avait pas lu l'ensemble du dossier...

Jere >Pour ce qui est des radars, le radar de l'aeroport ne fonctionnait pas (en maintenance). Nous ne disposons pas des informations des autres radars au sol.

Ni des radars des F4 en vol, _si tu raisonnes ainsi tendancieusement_ ! Or on sait bel et bien que 2 stations sol n'ont RIEN capté. Tu l'as déjà oublié ce détail génant de ce dossier que tu "connais assez bien" (et que je n'aurai pas lu à te croire) ???

Buck : il n'y a pas d'atterrissage de l'ovni (au sens strict) et cette phase fait partie intégrale de la poursuite du second F4.
Donc la phase 4 est plutôt "4. après atterrissage du second F4 et fin d'observation à Téhéran"
Il faudra probablement faire des sous phases 4a 4b etc. auxquelles seront associés une plage horaire.
Et dans chaque phase, il faudra aussi tenir compte des ruptures d'observation/visuel.


Autre chose : avant de traduire les docs dans l'ordre de leur appartition chronologique.
=> d'abord lister les docs connus sur le forum (avec les liens) en omettant pas d'y mettre le titre et page, l'auteur du texte, le nom des témoins qui s'y expriment* et la date initiale de la source.
=> ensuite les classer par ordre chrono sur le forum
=> enfin les traduire si nécessaire (donc si désaccord ou doute sur le sens)

*Attention : parfois c'est un témoin qui parle pour un autre (ex : je me souviens que Pirouzi m'a dit), il faut alors le préciser.

Dogson> Mais ces incohérences me semblent mineures

Ne pas savoir avec certitude et précision qui est témoin de quoi ni qui pilote quel avion n'est en rien "mineur".
D'autant que l'on est pas au bout des incohérences ou variantes des faits d'après ce que j'ai lu.

>Mon petit doigt me dit que Bernard Thouanel a raison

Possible mais faudra quand même le prouver, l'étayer, si on veut comprendre quelque chose sur qui dit/fait/prétend quoi dans cette histoire. Sinon mon petit doigt me dit qu'il vaudra mieux que vous alliez dormir au lieu que des passer des heures sur le cas.
Et dans cette affaire, il y en a pour quelques années de boulot (pour qui veut le faire phase par phase, avec comparatif des sources avec mise en lumières des cohérences/divergences et des infos manquantes).

Buckwild

Salut Marcassite,

Merci pour tes conseils.

Tu disais : => enfin les traduire si nécessaire (donc si désaccord ou doute sur le sens)

Désaccord ou quand le document est difficilement lisible je pense, car se retaper la lecture
de certains d'entre eux n'est pas très plaisant et n'aide pas à éclaircir les choses.

Il est probable que nous n'ayons pas réuni tous les documents émanants de sources officielles. (on a pas les debriefings !!!)

Une recherche documentaire approfondie est donc nécessaire par simple précaution à mon sens.

Dodgson

Ne pas oublier qu'il y a pas mal de doc en farsi.

Dodgson

Buckwild

Ca va pas être facile à se farsi'r, hein Dodgson

Faudra vérifier qu'ils n'aient pas été déjà traduit.

Mais pour les traductions en langues (pas les dialectes) "exotiques", j'ai peut être une solution autre que les traducteurs (graticiels) minables que l'on trouve sur le net. Soit les forums internationaux ou des gens font cela gratuitement, soit avec de la chance sur ATS et ses traducteurs bénévoles. Il y a une grande communauté Iranienne aux USA, dont un certain nombre à L.A, on pourra donc plus facilement trouver des bilingues sur les forums US.

Marcassite

Quelques infos sur les données astronomiques dans cete affaire. Après vérif sur un vieux logiciel Astroplan, on sait que Jupiter est la seule planète visible et fortement lumineuse ce soir là depuis Téhéran.

A 19h00 TU soit 22h30 légale (ou 10h30 pm) le 18 sept 1976
JUPITER = Hauteur 15° / Azim° 77 Nord
(heure des premiers témoignages des civils de Téhéran)

A 19h30 TU sopit 23H00 légale le 18 sept 1976
JUPITER = H° 21 / Az° 81

-A 21h30 TU le 18, soit 01H00 légale le 19 sept 1976 :
SOLEIL = h°-49
JUPITER = H° 45 / Az° 98,5°
lever à 17h39 TU / coucher à 7h43 TU

En clair, une seule planète était nettement visible depuis le début de l'observation allant de l'E/N.E à l'Est (donc déplacement apparent vers le sud de Téhéran au fil de l'affaire). Elle ne cesse de s'élever dans le ciel, 30° en 2h30.

MAIS ...
Une autre source de méprise connue (surtout si nuages lointains situés à faible hauteur angulaire sont présents) se lève à 21h23 TU soit 00h53 légale. Quand le premier F4 décollera (01h30 légale), un dernier quartier de lune se situe à une hauteur de 6°, azimut 76°. Elle était donc probablement jaune orange ou rouge à cette heure là mais pas blanche.

Il faudra effectivement tenir compte du relief autour de Téhéran pour savoir à partir de quelle hauteur et quel azimut elle (mais aussi jupiter) ne peut plus être masquée par les montagnes donc devient visible pour les témoins au sol à Téhéran.

Conclusion : Il y avait dans le ciel 2 astres connus pour causer des méprises par civils mais aussi par des pilotes professionnels et contrôleurs au sol comme dans le cas de Barnaoul ou de Madagascar-La Réunion (on peut en trouver d'autres!).

Le soleil se levait vers 5h50 légale. Faudra voir avec Stellarium (Buck, quand tu pourras) quand Jupiter disparaît en visu à cause de la lueur de l'aube qui précède le lever solaire. Ce serait marrant que ce soit vers 4h légale... (Je sais je vais trop vite

Pour Kong (qui va aussi trop vite !)
>" L'objet s'arrête net et retourne immédiatement se fondre dans l'ovni, qui largue vers le sol un nouvel objet plus petit"

Dans plusieurs cas de méprise lune que j'ai étudié (cela arrive aussi avec le soleil couchant/levant!), les témoins ont l'illusion de voir un objet et même plusieurs objets qui quittent à grande vitesse l'ovni ou "vaisseau mère" (ex , cas de Vernon (27) rendu célèbre par Aimé Michel), ou d'objets lumineux qui en tombent. Ces "sondes" peuvent aussi être vues parfois réintégrant l'ovni-lune.
Evidemment tout ceci est du à des nuages lointains et à une erreur perceptive avec reconstruction mentale par les témoins.
Quelle étrange similitude de scenario avec Téhéran.
Bon, ouiiii je vais beaucoup trop viiiite

PS : pour Jere, la thèse "Jupiter" de Klass est très pertinente. Seuls les naïfs ou ceux qui croient qu'ils "connaissent assez bien le dossier" affirment qu'elle est inepte ou a été invalidée par les tenants. Affaire non Klassée donc.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.