Cergy Pontoise...Canular ?

Nemrod34

Citation:

Non. Que le Pr. Broch a ouvert des cours ambiguës pour l'unique plaisir de démonter tout ce qui sort de l'ordinaire, et que de ce fait il est vraiment payé pour produire du vent?

Ce n’est pas une insulte, mais c’est faux, et ses cours sont bénéfiques.
Comme ça on n’aura pas des scientifiques qui expliquent la création contre l’évolution en université.
On auras pas un groupe " scientifique ", le blt pour ne pas le nommer, qui explique que des crop circles sont tressés comme une chaise en paille, mais montre une anim 3d pour ça, et n’a pas la moindre photo à avancer (et pour cause).
On auras un "docteur" greer qui réclame une révélation mondiale sur les ovnis, quand on sait que le dit docteur est dentiste (quand c'est e.maillot on se prive pas ...).Le projet aurait-il une meilleure réception si on parlait de "dentiste greer" ?
J'en doute fortement, mais je vais présicer une chose:
Tout le monde est capable de penser et d'être pertinant, et donc d'avancer des idées pertinantes.
Le bât blèsse quand on abuse du terme docteur pour faire passer les idées qui sont les notres, et que ça.
L’argument d’autorité dans ce milieu est usé jusqu'à la corde, c’est bien et sain, que certains remettent les pendules à l’heure.

Lignon à aussi des labos, des titres et tout:
Quand je l'entend à la radio recevoir un témoignage par téléphone!
Et dire : " nous avons là un cas scientifiquement indiscutable" (il viens de l'apprendre le cas, il n'a rien vérifier ni que dalle!), moi j'ai envie aussi d'ouvrir un paquet bonux et y trouver un diplôme...
De plus il serait peut-être bon de laisser broch tranquille puisque lui-même répette à longueur de temps que les ovnis ne sont pas le sujet de prédilections de la zététique, et encore moins le sien...
Encore faut-il écouter et/ou lire.

Je te rassure celui qui me fera entrer dans une secte n'est même pas encore à l'état d'idée dans l'esprit de ses géniteurs.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Verseau

Eh! Oh! Quand je dis que la zététique est une secte, je n'entends pas par là que c'est une chose comme Moon, Waco, le Mandarom ou les "adorateurs des morpions de la duchesse", j'insinue juste que beaucoup de zététiciens ont un esprit sectaire et intégriste.
D'ailleurs, Mr. Venom, sur un autre topic dit lui-même en personne que le Cercle Zététique est composé de "gens sectaires"!
J'estime que l'ultra-rationalisme est négatif, comme peut l'être aussi un certain fanatisme ufologique.

Je ne sais pas qui est Lignon.
Le titre de Docteur est donné aux USA à une myriade de gens. Mais un chirurgien-dentiste, même en France, est un docteur. De plus, je ne vois pas pourquoi un dentiste ne pourrait pas s'occuper d'un projet Révélations? Les dentistes valent bien les profs de fac, non?

Nemrod34

Citation:

Mais un chirurgien-dentiste, même en France, est un docteur. De plus, je ne vois pas pourquoi un dentiste ne pourrait pas s'occuper d'un projet Révélations? Les dentistes valent bien les profs de fac, non?

Entièrement d’accord !
Je me pose juste la question :
Est-ce que ça aurait autant d’impact si on disait "dentiste greer", ou juste "monsieur greer", non bien sur.
Le truc c'est que comme c'est présenté DOCTEUR on pense "en physique, astrophysicien, cosmologue" un truc qui en jette vu le sujet et le projet !
C’est user d’argument d’autorité que de faire ça. c pas

Yves Lignon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Lignon

Je te jure sur la tête de mon fils, que cette personne est capable sur un simple témoignage téléphonique dans une émission radio, de dire ce que ce je rapporte plus haut !
C’été France Hérault ou un truc du genre, j’été tombé dessus en scannant les radios et y suis resté juste parce que j’avais entendu son nom.

D’ailleurs la page est parlante.

Ca aussi c’est une chose dont il faudrait se débarrasser.

Sinon une petite précision :
VERSEAU c’est vrai je t’ais " quoté " donc tu a une réaction on ne peut plus normale.
Mais je ne perd jamais de vue qu’un forum, la plus part du temps est en lecture publique, aussi parfois je prend les propos d’un, y répond, mais de façon plus large qu’une seule réponse qui lui serait adressée.
Ne pas voir d’agression dans ma réponse (et ne pas oublier qu’on a que des écrits, pas le ton de voix, le visage etc, la méprise (tiens ? ) sur les intentions est d’autant plus fréquente (et je fais avoir assez souvent )
EDIT:
Argument d'autorité ayant fonctionné sur un sceptique (moi-même)
j'écris plus haut:

Citation:

Lignon à aussi des labos, des titres et tout:

Pourtant dès le début de la page wikipédia que je te donne:
Citation:

Yves Lignon usurpait[2] la fonction de professeur en statistiques (alors qu'il n'est que maître de conférence en statistique) et de directeur du laboratoire de parapsychologie au sein de l'université. Le Président de l’Université de Toulouse le Mirail a plusieurs fois confirmé qu’il n’existait pas à l’université en question de Laboratoire de Parapsychologie et qu'il s'agissait d'une activité privée d'Yves Lignon n'engageant en aucun cas l'université.

Tu vois ? J'ais marché aussi !
J'ais crus à des titres qu'il n'a pas !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Verseau

Merci pour le lien sur Lignon.
Laisse tomber les agressions, elles sont humaines après tout, et faut bien soulever de temps en temps la soupape*...
Dr. Greer, c'est vrai que ça fait pompeux. Mais les Yankees se gargarisent de titres et de bonnets carrés à pompons.
A plus tard.

* Je soulève aussi la soupape.

Cortex

VERSEAU a écrit:

* Je soulève aussi la soupape.

Sauf que quand tu "soulèves ta soupape", camarade, il y a un être humain qui se prend de la vapeur brûlante en pleine gueule alors qu'il ne t'a rien demandé, et ce à longueur de topic.

Cette personne, c'est moi, et ce juste parce que j'ai le malheur d'être un zététicien.

Citation:

Est-ce insulter des gens que de dire que la zététique est une sorte de secte ultra-rationaliste, voire fanatiquement rationaliste? Non.

Effectivement, comme l'on fait remarquer d'autres intervenants : c'est juste faux.

En droit, un propos mensonger tenu publiquement ne s'appelle pas "injure", mais "diffamation".

Je ne suis pas là pour te menacer d'un procès. Ce que tu penses de moi ne m'empêchera pas de dormir. Simplement, par respect pour ta propre intelligence et celle de tes semblables, essaye au moins d'argumenter tes affirmations, faute de quoi je risque de ne pas vouloir discuter longtemps (même si ce dernier point, je le conçois, peut ne pas t'intéresser).

Donc, prouve-moi que tous les zététiciens (j'ai bien dit tous, puisque c'est ce que tu entends dans tes propos) sont "sectaires" et "fanatiquement rationalistes".

Citation:

Que le Pr. Broch a ouvert des cours ambiguës pour l'unique plaisir de démonter tout ce qui sort de l'ordinaire, et que de ce fait il est vraiment payé pour produire du vent?

Je suis curieux de voir comment tu vas faire pour démontrer que Broch (dont, je le répète, je ne comprends ce qu'il vient faire ici) donne des cours pour "l'unique plaisir" de débunker.

Citation:

Que l'approche du fait ovni par Méheust est une approche "clinique" socio-psychologique qui s'avère aujourd'hui aller dans le sens partisan de certains sceptiques? Non.

Il est impossible de considérer Méheust comme un sceptique après avoir lu "Science-fiction et soucoupes volantes", comme je l'ai explicité plus haut. A moins que tu puisses me démontrer qu'il est sceptique de parler des OVNI comme d'un phénomène "psycho-physique".

Citation:

Mais je ne peux rester de marbre lorsque Venom me réplique que "l'ufologie c'est ça" quand je lui dis précédemment que l'on pourrait se passer d'affaire comme Cergy et autres Adamski. C'est un peu rapide et léger de sa part. Ou c'est lui qui provoque; plus que moi sur ce coup précis.

C'est une raison pour s'en prendre à la zététique, qui n'avait jusque-là pas été invoquée jusqu'ici, pour répondre à quelqu'un qui justement ne s'en réclame pas ? Où est la cohérence ?

Citation:

Bon, je ne vais poursuivre dans la délation car c'était un sport français entre 1940 et 1945; et pas un joli sport...

Ce qui me surprend avec les forums spécialisés en ufologie, c'est la rapidité avec laquelle la loi de Godwin s'y vérifie.

Citation:

j'insinue juste que beaucoup de zététiciens ont un esprit sectaire et intégriste.

Alors arrête un peu d'insinuer et prouve-le. Et si tu n'y arrives pas, sois honnête avec toi-même et arrête de l'insinuer tout court. N'oublie pas que derrière les pseudos des zététiciens que tu abhorres tant, il y a des personnes que tu ne connais pas, dont tu ignores tout des idées, de la personnalité, et du degré de déplaisir qu'elles peuvent éprouver à se faire insulter alors qu'elles se sont juste demandées, un jour, ce qui pouvait bien se cacher derrière les OVNI. Je ne pense pas que tu me tiendrais le même langage si tu m'avais en face de moi, mieux, j'en suis même certain.

On va faire un petit exercice didactique (oui, je continues à croire aux vertus de la pédagogie, malgré tout ce que je prends dans la gueule depuis deux ans) : comment, le plus objectivement possible, définirais-tu la zététique ?

Citation:

D'ailleurs, Mr. Venom, sur un autre topic dit lui-même en personne que le Cercle Zététique est composé de "gens sectaires"!

Sauf que "la zététique", en France, c'est plusieurs dizaines de personnes. Le Cercle Zététique, c'est trois personnes.

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer d'être mis dans un même sac que des gens avec qui je n'ai rien à voir, par des personnes tellement bien renseignées qu'elles ne savent pas qu'il y a plusieurs associations de zététique en France, et que le Cercle Zététique n'a plus de liens avec quasiment aucune d'entre elles depuis un long moment.

J'ai dit ce que j'avais à dire. Libre à toi de voir si tu veux discuter ou casser. Je serai là pour la premièr chose, certainement pas pour la seconde.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Verseau

Bon, Cortex, si ta sensibilité a été piétinée par mes propos, je retire ce que j'ai dit ou du moins la façon dont je l'ai formulé et je m'excuse auprès de toi pour le "mal" que je t'ai fait. Ce n'est pas ironique chez moi d'écrire ces lignes. C'est sincère.
(si j'avais été en face de toi, évidemment j'aurais été plus cool. L'écrit n'a rien à voir avec un contact physique, et la parole).

Bertrand Méheust est un touche-à-tout qui fut vaguement soucoupiste mais les temps changent
(t'as vu, Kouchner a même rejoint ses "ennemis" politiques!). La parapsychologie où Mme. Soleil tient lieu de référence -j'exagère- intéresse Méheust. Est-ce à sa façon socio-CENSURE..., non, socio-psy comme pour les ovni ou carrément parce qu'il voit des fantômes? J'sais pas.
Mais bref! Nous n'allons pas faire un abcès de fixation sur ce personnage.

Allez, sans rancune.

Venom

VERSEAU a écrit:

Mais bref! Nous n'allons pas faire un abcès de fixation sur ce personnage.

Pour moi c'est aujourd'hui un acteur incontournable du débat en France (avec Pierre Lagrange et d'autres) autour du phénomène ovni, du moins du débat universitaire (le seul qui m'intéresse, je dois dire).

Même si je ne suis pas du tout d'accord avec ses conclusions (autant concernant le phénomène ovni que sur la métapsychique), c'est un auteur intéressant à lire. Certainement le plus intéressant pour le moment dans l'hexagone, de par sa culture philosophie et sociologique. Je le préfère largement à Lagrange, je dois dire.

Méheust a une très bonne plume, et peut tenir des propos qui "donnent à penser" sur les phénomènes qui nous intéressent.

Je trouve juste dommage qu'il ne soit pas sceptique.

Ufo-logic

Bonjour,

Quel dommage que Méheust n'aie pas continué sur sa lancée "Science-fiction et soucoupes volantes". Mais cette approche a fait des émules et ce n'est pas vain.
Rosetta m'avait transmis il y a un moment quelque chose qui était très intéressant à ce sujet. Je recherche et je vous le poste à moins qu'elle ne soit plus rapide que moi
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'ufologie n'est pas une science, ce vocable est impropre à ce qui n'est qu'une recherche du mythe ou de la réalité de la soucoupe volante.

Serait-ce cela ?

Météore

Bonjour

Merci Rosetta
Génial! les 2 p’tits extraits du comparatif entre humanoïde et personnage de BD, merci à RRE (et Méheust) des remarques qui a permis à de nouvelles fenêtres d’analyse de s’ouvrir, pour quelques cas fantaisistes mais c’est sûr que ça tendance à agacer quelques ufoulogues… Il est certain que la culture et le contexte socio-psychologique du témoin compte beaucoup et sans aller plus loin on arrive quelquefois à constater qu’il a lu des illustrations de Bd ou SF, et plaque les personnages ou les objets qu’il a lu et vu sur son observation et qui pour lui devient une réalité. D’ailleurs, la seule chose actuellement que l’on peut analyser scientifiquement dans le ph ovni se sont justement les aspects psychologique mais aussi sociologique et culturel

Une p'tite vidéo
Bertrand Méheust : "LES RECITS DE SCIENCE-FICTION ONT NOURRI LES HISTOIRES D'OVNI"
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/expositions/vie-extraterrestr…


Météore
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Qui cherche trouve, le tout est de savoir quoi !

Verseau

Débat assez pauvre, illustré par des documents plutôt fallacieux, et l'orgasme se produit quand le marsupilami apparaît. Franchement chers camarades de forum, vos jeux ont la saveur du scoutisme, et l'ivresse des grands fonds...
Amitiés forumesques.

Verseau, au lieu de vomir ainsi ce type de propos sans aucun intérèt, merci d'étayer un peu (si possible)

Cortex

VERSEAU a écrit:

Débat assez pauvre

Il l'est toujours moins que ton argumentaire, désolé...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

Bonjour,

Citation:

Débat assez pauvre, illustré par des documents plutôt fallacieux

Fallacieux en quoi. Peux tu expliquer s'il te plait ? Merci d'avance.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

Verseau

Vite fait, en passant, j'ai des urgences ce matin...
Les documents socio-psychologiques que tu cites, entre autre, sont très pratiques pour TOUT expliquer. Je suggère
en toute humilité, que ce sont des explications d'une pauvreté plutôt facile. Qu'il y ait des méprises, certes. Qu'il y ait des mythomanes, certes. Qu'il y ait quelques individus malléables par des lectures ou des films, certes. Mais insinuer que Spirou, Tintin et la Guerre des Etoiles, sont à l'origine des témoignages, voire de tous les témoignages, est soit une méconnaissance du problème, soit une malhonnêteté avérée.
Franchement, qu'est-ce qui vous dérange si "violemment" dans le fait ovni?
Pourquoi ne pouvez-vous ou ne voulez-vous pas admettre que si des civilisations extraterrestres sont nettement plus anciennes que l'humanité de par le fait que leurs planètes sont des millions de fois plus anciennes que la Terre (vous pouvez vérifier, c'est le cas pour d'autres systèmes solaires), pourquoi donc ces civilisations ne pourraient avoir maîtrisé le véritable voyage interstellaire ou intergalactique
ou une exploration longue de l'espace? Enrico Fermi lui-même était étonné et abasourdi que des ET ne soient pas -selon lui car les "disques volants" de l'époque ne semblaient pas être une "réponse" pour Fermi (?)- "chez nous".
"Mais où sont-ils?!" fut son chant du cygne (...). Et l'on ne peut qualifier E. Fermi de scientifique déviant (de l'académisme) ou d'illuminé soucoupiste...
N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu? Je ne provoque personne en posant cette dernière question; je suis sincèrement plein de questionnement en ce qui concerne les sceptiques et les ultra-sceptiques de la zététique.
Remarque Rosetta, mes convictions ou les tiennes (les vôtres) ne vont pas bousculer le monde au point de le changer; dans un sens, ou dans l'autre. Ni l'ordre inconnu de l'Univers...

Nemrod34

Citation:

N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu?

Pas du tout, et une explication pour un cas ne s'applique pas à tous les cas.
Ensuite aussi chocante ou bizarre que peut l'être l'explication donnée, peut-on la réfuter point par point ?
Il ya t'il bien des concordances ?
Encore une fois l'homme on connait et on peu étudier pas les ovnis.
Ca me rapelle l'histoire de bridey murphy et c'été bien ça , elle avait lu un bouqin très bien documenté et s'en est servie sans le vouloir.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Venom

VERSEAU a écrit:

N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu?

Et toi, n'aurais-tu pas une crainte maladive du connu.

Style, "il faut absolument que ce soit inconnu sinon ma vie n'a pas de sens". Le bon vieux syndrome du "I want to believe" quoi.

Re,

Citation:

Mais insinuer que Spirou, Tintin et la Guerre des Etoiles, sont à l'origine des témoignages, voire de tous les témoignages, est soit une méconnaissance du problème, soit une malhonnêteté avérée.

Personne n'a insinué ici que toutes les observations d'ovnis allégués n'étaient expliquées que par l'hypothèse socio psy. L'exemple donné est un exemple. Point. Je peux en donner d'autres. Je ne l'ai pas fait pour ne pas vous choquer ! si, si ! je vous assure que c'est vrai ! (ça aurait fait : "prends ça dans ta figure" et je ne tiens pas à ça du tout, au contraire je tiens à ce que nous discutions en toute franchise, sans nous énerver, donc j'essaie d'être diplomate) mais j'en ai un tas des comme ça ! Ignorer le paramètre socio psy n'est pas de la malhonnêteté mais la prise en considération d'un paramètre dans l'histoire des ovnis.

Citation:

Franchement, qu'est-ce qui vous dérange si "violemment" dans le fait ovni?

Je ne peux répondre pour les autres. En tout cas, pour moi, rien ne me dérange violemment. Pourriez vous développer ? Où est la violence ?

Citation:

Pourquoi ne pouvez-vous ou ne voulez-vous pas admettre que si des civilisations extraterrestres sont nettement plus anciennes que l'humanité de par le fait que leurs planètes sont des millions de fois plus anciennes que la Terre

Il n'est pas question d'admettre ou de ne pas admettre une hypothèse (vous utilisez le "si"). Il est question de dire que dans la composante de la phénomènologie "ovni" il y a le paramètre socio psy.

Citation:

N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu?

Heu non, sinon je ne serais pas là. Je me cacherais sous ma couette. Non au contraire, je serais ravie d'un contact avec une hypothétique civilisation extraterrestre (je n'ai la cette fois pas de doute, le contact ne passera pas par moi, trop sceptique ). Ca m'enthousiasmerait ! Donc, pour la nième fois : je peux admettre d'autres vies dans l'univers, mais que des ET viennent nous visiter, ça c'est une autre histoire.

Citation:

Remarque Rosetta, mes convictions ou les tiennes (les vôtres) ne vont pas bousculer le monde au point de le changer; dans un sens, ou dans l'autre.

Les usages de l'internet font que l'on se tutoie sur les forums, donc pas de problèmes pour moi.

Ha ! Voila que nous sommes d'accord dans cette phrase !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.

Verseau

Venom a écrit:

VERSEAU a écrit:
N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu?


Et toi, n'aurais-tu pas une crainte maladive du connu.

Style, "il faut absolument que ce soit inconnu sinon ma vie n'a pas de sens". Le bon vieux syndrome du "I want to believe" quoi.

Non, ami forumesque. Oh! Que non!
Les ET qui semblent venir nous "importuner" dans tous les sens du terme (...), la preuve nous sommes là à en discuter, ne sont pas mes amis. Ni mes ennemis d'ailleurs; jusqu'à preuve de l'une ou l'autre éventualité.
Je ne recherche nullement le "merveilleux" et ce qui sort de l'ordinaire, ce que l'on appelle l'extra/ordinaire. Je suis plutôt athée et les historiettes métaphisico-magico-religieuses ne me concernent pas.
Les "dieux", qu'ils soient de pierre ou de bronze ou encore sur le petit nuage du Vatican, ne me concernent pas. Ces fadaises, je les laisse avec toute la prétention qui me caractérise, aux simples d'esprit et aux angoissés.
Tu vois, je cherche. Ni plus, ni moins. Et le fait ovni me semble être un très, très IMPORTANT sujet de recherche car il se passe quelque chose d'une extrême importance dans cette affaire.
Je n'oblige personne (intellectuellement) à adhérer à mon point de vue, certes non! Et d'ailleurs, pour tout dire, je m'en fous un peu que certains laissent de côté, ou attaquent, le problème ovni.
Je ne suis ni un mystique, ni un adepte de la méditation, ni un déçu du quotidien (sauf en politique...). Je cherche. Je pense. Je réfléchi. Et ça me suffit.
Amitiés.

Verseau

NEMROD34 a écrit:

N'auriez-vous pas une crainte maladive de l'inconnu?

Pas du tout, et une explication pour un cas ne s'applique pas à tous les cas.
Ensuite aussi chocante ou bizarre que peut l'être l'explication donnée, peut-on la réfuter point par point ?
Il ya t'il bien des concordances ?
Encore une fois l'homme on connait et on peu étudier pas les ovnis.
Ca me rapelle l'histoire de bridey murphy et c'été bien ça , elle avait lu un bouqin très bien documenté et s'en est servie sans le vouloir.

Tes propos me semblent assez sages.
Sauf qu'il faudrait pouvoir étudier sérieusement les ovni. Ce qui d'ailleurs se fait en sous-main et très discrètement...

Verseau

Franchement, qu'est-ce qui vous dérange si "violemment" dans le fait ovni?
Pourquoi ne pouvez-vous ou ne voulez-vous pas admettre que si des civilisations extraterrestres sont nettement plus anciennes que l'humanité de par le fait que leurs planètes sont des millions de fois plus anciennes que la Terre (vous pouvez vérifier, c'est le cas pour d'autres systèmes solaires), pourquoi donc ces civilisations ne pourraient avoir maîtrisé le véritable voyage interstellaire ou intergalactique
ou une exploration longue de l'espace? Enrico Fermi lui-même était étonné et abasourdi que des ET ne soient pas -selon lui car les "disques volants" de l'époque ne semblaient pas être une "réponse" pour Fermi (?)- "chez nous".
"Mais où sont-ils?!" fut son chant du cygne (...). Et l'on ne peut qualifier E. Fermi de scientifique déviant (de l'académisme) ou d'illuminé soucoupiste..."""

Rosetta, pourquoi des ET (dans le nombre incalculable qu'ils doivent être certainement dans l'Univers...), ne pourraient pas venir jusqu'ici?
Ou tu ne me lis pas, ou tu t'en balances.
Bisous.

Venom

Il y a plusieurs messages qui t'expliquent que rien ne nous dérange dans le fait ovni: juste on ne croit pas en l'hypothèse extraterrestre. Ce qui est marrant, c'est que malgré nos multiples réponses, tu continues dans ton trip comme si de rien n'était. T'as décider de monologuer quelque soit nos réponses si je comprends bien?

Moi je ne lis que des "si" dans ton message "et si blablablabla" (s'il y a des civilisations extraterrestres humanoïdes à la technologie supérieure à la nôtre et capable de franchir les immensités des distances spatiales, et s'ils ont envies de nous rendre visite sans établir de Premier contact, et si blablabla). Avec des si, on met Paris en bouteille.

En plus, qualifier Fermi de scientifique déviant, faut pas charier. C'était un très grand scientifique. C'est les ufologues pro-HET qui sont déviants (et la communauté scientifique les considèrent comme déviant, aucun doute là-dessus).

Enfin bon, va falloir qu'on parle de la spéculation (ce que tu fais, tu spécule sauvagement: et si blablabla et si blablabla) par opposition au fait d'avoir des preuves empiriques (aucune preuve solide que des ETs visitent notre planète à l'heure actuelle).

VERSEAU a écrit:

QUI CHERCHE TROUVE

Marrant comme signature. Tu sais au moins que c'est une citation biblique, attribuée à Jésus? Signer ça dans un contexte ufologique, c'est comme admettre que l'HET relève de la religiosité. J'adore. je t'offre des fleurs

Le Vagabond

Hello Verseau,

Franchement, qu'est-ce qui vous dérange si "violemment" dans le fait ovni?

Je ne parlerai pas au nom des autres, mais le fait ovni ne me dérange pas dutout, je trouve ça vachement passionnant. Ce qu'il l'est tout autant que de trouver d'autres explications à un phénomène avant de tomber dans la facilité "ovni".

Ce que tu dis ici:

(...) des civilisations extraterrestres sont nettement plus anciennes que l'humanité de par le fait que leurs planètes sont des millions de fois plus anciennes que la Terre (vous pouvez vérifier, c'est le cas pour d'autres systèmes solaires), pourquoi donc ces civilisations ne pourraient avoir maîtrisé le véritable voyage interstellaire ou intergalactique
ou une exploration longue de l'espace (...)

Perso, rien à y redire, j'y crois, on est d'accord. Après le problème entre nous, c'est le rapport d'origine que tu/vous faites et pas moi. -" X observation, je ne concois pas vos hypothèses DONC c'est un phénomène d'origine E-T. " C'est trop simple, ok il y a une grande probabilité qu'ils existent, qu'ils maitrisent le voyage inter-stellaire blabla, là je te suis, mais quels arguments as-tu en faveur du rapport entre ces éléments et une observation. C'est ça la véritable question. Et souvent il s'agit d'évidence pour vous qui ne sont pour "nous/moi" que des croyances, ou des spéculations comme dit Venom, en tout cas, rien de très scientifique, rien de démontré... ti vois ce que je veux dire?

Dar

Comme les autres "sceptiques et ultra-sceptiques de la zététique" du forum, je ne crains pas l'inconnu et trouverais même hyper-excitant de rencontrer des visiteurs extraterrestres. Je crois que j'adorerais ça. Mais je sais faire la différence entre mes désirs et la réalité...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)

Ufo-logic

Idem, rien à ajouter.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'ufologie n'est pas une science, ce vocable est impropre à ce qui n'est qu'une recherche du mythe ou de la réalité de la soucoupe volante.

Marius

Bonjour,
Je prend le train en marche juste pour cela :

Citation:

pourquoi des ET (dans le nombre incalculable qu'ils doivent être certainement dans l'Univers...), ne pourraient pas venir jusqu'ici?

Cela a été expliqué et Re-Expliqué maintes et maintes fois, mais je Re-répète donc
Personne n'affirme que les Et ne peuvent venir nous faire "coucou", cependant avant d'affirmer ce type de chose il convient de chercher une preuve quelconque. Or jusqu'à présent nous n'en avons pas l'ombre d'une !
En quoi cela dérange les "pro Et", est une question qui m'échappera toujours.

Ensuite et j'en termine ici, la recherche ufologique se doit d'emprunter toute les voies possibles pour son étude. Donc l'examen d'un possible impact des bandes dessinées d'antan et une piste bien plus révélatrice que tu ne semble le penser Verseau. En mettant à profil ton "Qui cherche trouve" on parvient parfois à faire une petite découverte sympathique

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA