Scepticisme scientifique

Merci Nemrod, tu en a un aussi ? Je voulais déjà te le demander au début, mais j'étais pas sûr...

Non j'écris des articles que j'héberge chez un copain ou que je met sur le post.fr mais à mon rythme, pas de site pas de blog, comme ça pas de contrainte.

@ Venom :

J'ai voulu publier un commentaire sur ton blog mais ça n'a pas marché, donc je m'exprimerais ici, si cela ne te dérange pas...

Je te remercie pour ton dernier article (Notes de lectures - 51: "The Cult of Alien Gods"). Ca m'a donné envie de me procurer le livre de Jason Colavito : "The Cult of Alien Gods: H.P. Lovecraft And Extraterrestial Pop Culture"

« Son historique passe en revue les auteurs majeurs de ce courant archéomanique en partant du "Matin des magiciens" de Louis Pauwels & Jacques Bergier jusqu'à Zecharia Sitchin en passant par Erich von Däniken. Sans oublier Claude Vorilhon, alias R...... »

Tout ces auteurs m'ont inspiré, surtout Sitchin. Par contre je comprends pas pourquoi mentionne-t-on Claude Vorilhon ? Il a pollué plus qu'autre chose l'Ufologie sous toute ses formes !

@ Nemrod34 :

Ah d'accord je comprends. C'est à toi que l'on doit l'article très intéressant sur le témoin idéal.

http://pangolia.com/scepticisme/article-temoin/index.html

Voilà il y en a d'autres la plus part du temps je met mon avatar dans la page.
Là j'écris sur Trans en Provence: trente ans après j'y revient pour tenter un peu une synthèse des arguments sceptiques, et j'ai appelé le témoin en janvier pour tenter d'obtenir des aveux d'un canular (Science et Inexpliqué numéro 20.
Un visite sur place est prévue dans l'été.

vincentilluminati a écrit:Par contre je comprends pas pourquoi mentionne-t-on Claude Vorilhon ?

Parce que le Claude prétend que les Elohim sont des zitis qui ont crée l'humanité.

Voilà il y en a d'autres la plus part du temps je met mon avatar dans la page.
Là j'écris sur Trans en Provence: trente ans après j'y revient pour tenter un peu une synthèse des arguments sceptiques, et j'ai appelé le témoin en janvier pour tenter d'obtenir des aveux d'un canular (Science et Inexpliqué numéro 20.
Un visite sur place est prévue dans l'été.

Faudra que tu me tiennes au courant car le cas de Trans-en-Provence m'intéresse tout particulièrement. Je devais y aller en 2009 juste pour visiter les lieux mais j'ai lâché l'affaire. Mais franchement je doute que Renato Nicolaï ai menti sur son histoire.

Tu aurais pas le rapport d'analyse sur les altérations de végétaux de Trans-en-Provence de Bounias ?

http://www.cnes-geipan.fr/documents/note_tech_16.pdf

Puis :

http://www.zetetique.ldh.org/tep.html

http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_chapitre13.pdf

Moins important :

http://www.zetetique.ldh.org/teperror.html

Et cette discute :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t16-trans-en-provence-un-cas-beton?highlight=Trans+en+provence

Et enfin :

https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t86-trans-precision-sur-la-trace-sujet-initie-par-pascal?highlight=Trans+en+provence

Je suis en train de faire une synthèse, bien plus long que prévue mais je l’éspère assez complet.

Merci pour les liens rosetta !

Venom a écrit:Ce samedi, la COBEPS organise un colloque pour les 20 ans de la vague belge. Je pense y aller. Je ferai un compte-rendu sur mon blog...

J'ai été, j'ai vu et je suis revenu.

L'après-midi fut intéressante, avec deux études de cas.

Le soir, par contre, on a eu droit à une salve d'attaques contre les sceptiques. Je crois que tout le monde y est passé. Renaud Leclet y a eu droit pendant 20 minutes. Traitement spécial à cause de son hypothèse hélicoptère.

J'ai eu le micro du public juste à la fin. Disons simplement que mes deux questions n'ont pas été fort bien prises par la bande de la COBEPS...

J'avoue que j'avais été quelque peu échaudé par les 20 minutes de cassage de Renaud Leclet, et des remarques sur l'"incompétence" de Wim Van Utrecht ou Roger Paquay.

Venom a écrit:Le soir, par contre, on a eu droit à une salve d'attaques contre les sceptiques. Je crois que tout le monde y est passé. Renaud Leclet y a eu droit pendant 20 minutes. Traitement spécial à cause de son hypothèse hélicoptère.

Quelle était, en substance, l'argumentation utilisée contre les propositions d'explication de cas emblématiques de la Vague belge de feu Renaud Leclet ?

DAR a écrit:Quelle était, en substance, l'argumentation utilisée contre les propositions d'explication de cas emblématiques de la Vague belge de feu Renaud Leclet ?

En privé.

Au cas où vous l'auriez loupé:

Épisode #112: Exemple d’intimidation mathématique en ufologie (Vague belge)

Jean-Michel Abrassart et Nicolas Gauvrit discutent d’un cas d’intimidation mathématique en ufologie.

Excellent, merci !

Je vais lire "In defense of the psychosociological hypothesis – Another reply to Auguste Meessen" que Tim Printy vient justement de publier dans le SUNLite de Juillet - Août.
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_4.pdf

J'ai trouvé ce qu'était SUNlite "Skeptical UFO Newsletter":

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite.htm

Le serveur est en Floride.

Quelqu'un connaitrait-il un lien vers cette grosse centaine de témoignages recus par la SOBEPS concernant cette nuit du 29 Nov 89 (pour lesquels l'observation des gendarmes d'Eupen a joué un rôle de catalyseur)?

Je pense toujours qu'il y a un stimulus étrange derrière cette première nuit.

Un ancien collègue de travail originaire de Valenciennes m'avait confié ne pas croire à ces histoires d'ovni:
"C'est que des conneries."

Mais d'enchainer sur:
"Quoique. Une fois quand j'avais 15ans [vers 89-90] en sortant de chez moi un soir j'ai vu trois lunes en triangle, pointe vers le bas."

Comme ce canal d'information n'est pas la SOBEPS, je lui donne crédit. Je veux bien croire qu'il y avait réellement quelquechose comme trois lunes ce soir-là devant son entrée.

Qu'est ce que ce stimulus a pu être? C'aurait pu être a minima quelquechose dans le genre:
http://adelmon.free.fr/vaguebelge/Kuzmek1.html#Skepter_Discussion

Merci a toi et Nicolas Gauvrit pour avoir suggéré l'utilisation du modèle de contagion.

Par contre, pour ce qui est de la pauvreté potentielle des témoignages civils du 29 Novembre 89, c'est un peu tôt. Il faudrait pouvoir lire ces témoignages.

Sont-ils en ligne?

nablator a écrit:Tim Printy vient justement de publier dans le SUNLite de Juillet - Août.
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_4.pdf

Y a même un article sur Vallée et son livre "Wonders in the sky".

Pour ce qui est d'un modèle de contagion psychosociale, il y a Google Trends qui peux éclairer un peu sur la forme "gaussienne" des contagions.
La population convertible n'est pas illimitée je pense. Comme par exemple lors de la naissance des réseaux sociaux, elle s'est d'abord limitée aux plus jeunes:



En rouge Myspace, en bleu Facebook.
La courbe de Myspace est très intéressante car elle a une belle forme en cloche le long des années.
Aussi, lorsque les deux courbes se croisent, on observe un petit pic respectif pour les deux car les journeaux ont certainement dû mentionner à l'époque le fait que Facebook et Myspace étaient à égalité.

Mais la contagion psychosociale peut aussi démarrer abruptement. En prenant le cas du tremblement de terre au Japon, les recherches sur google se sont multipliées:


Ou bien elle peut apparaitre hybride, lorsqu'un évènement est annoncé comme la Coupe du Monde de Football où un début de courbe "gaussienne" est constaté. Le jour J, c'est le stimulus.


Maintenant on n'a aucune expérience avec un stimulus remarqué a posteriori comme en Belgique. Il se peut que ce soit une contagion déclenchée des gendarmes voyant un ovni. Mais là n'est pas la question à mon sens. Ce serait plutôt de savoir si ces civils ont vu le même stimulus que les militaires.

la courbe de Myspace avec sa forme générale et ses petits pics irréguliers ça me fait penser au monde physique relatif versus le monde quantique, des irrégularités à petite échelle et une forme générale à grande échelle ...

A grande échelle le comportement de l'être humain parait bien mécanique ... prévisible ...

House a écrit:
A grande échelle le comportement de l'être humain parait bien mécanique ... prévisible ...

C'est même là toute l'essence de la psychohistoire !

Sébastien :
Léon D. a fait une compilation des témoignages auprès de la SOBEPS chez Benzovnis :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/la-vague-ovni-belge-1989-1992-f102/en-1989-les-temoignages-de-cette-annee-t8884.htm

Le nombre de recherches d'un terme dans Google montre certainement l'intérêt du public. On voit une série de pics qui correspondent probablement à des articles de médias relayés sur des forums et blogs.

La comète Elenin est toujours populaire :
http://www.google.fr/trends?q=%22comet+elenin%22&ctab=0&geo=all&date=2011&sort=0

Hilarant : les statistiques sur le mot "Elenin" sont polluées par un grand nombre de "hits" en rapport à une série TV serbe "Elenin duh" (le fantôme d'Hélène).

Le caractère explosif de la propagation des informations et rumeurs sur le web, pour lesquelles la courbe est très asymétrique, ne correspond pas du tout à la dérivée (courbe en cloche) de la fonction logistique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_logistique_%28Verhulst%29

Fukushima par exemple :
http://www.google.fr/trends?q=Fukushima&ctab=0&geo=all&date=2011&sort=0

Concernant Elenin, elle provoque bien moins d'inquiétude que 2012. Elenin est en rouge(!)



Notez qu'après le pic déclenché par le film 2012, la courbe retrouve sa lancée, comme si le film n'avait pas fait plus d'adeptes que s'il n'avait pas existé.

C'est comme si le nombre de gens réceptifs au thème de 2012 était resté constant. "N" n'aurait pas varié après ce film.

Par contre l'accélération constaté dès le début 2011 est un artefact statistique. Il ne faut pas oublier que plein de recherches portent sur des produits qui sortiront en 2012.

Il faut soustraire à la courbe 2012 ci-dessus, celle récurrente qu'on trouve pour chaque années ci-dessous:

Nablator a écrit:Léon D. a fait une compilation

Cool!

Nablator a écrit:Le caractère explosif de la propagation des informations et rumeurs sur le web, pour lesquelles la courbe est très asymétrique, ne correspond pas du tout à la dérivée (courbe en cloche) de la fonction logistique.

On ne peut que le constater.
Pour le 29 Novembre, la courbe de témoignages est explosive et ca suffirait normalement. Comme elle est a posteriori et qu'on n'a aucun antécédent du genre, il faut rester prudent. Analyser la teneur de ces premiers témoignages est un préalable à toute conclusion...

Un billet à propos de la récente observation à Wavre (Belgique):

De l'art de copier-coller les communiqués de presse

nablator a écrit:Je vais lire "In defense of the psychosociological hypothesis – Another reply to Auguste Meessen" que Tim Printy vient justement de publier dans le SUNLite de Juillet - Août.
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_4.pdf

Alors, qu'est-ce que tu en as pensé Nab?