Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

Alors tenez vous bien !
Les choses vont loin!
Un des enquêteurs de cette affaire, toujours nul en tout mais à un point que ça fait peur, à usurpé mon identité électronique sur le blog d'un copain!
Manque de pot on est pas des manchots ni lui ni moi, toutes les preuves sont aux chaud et ça risque bien de lui coûter cher, le pire c'est que je ne suis pas sûr que même après il ait compris qu'il ne faut pas dépasser certaines limites ...

M'enfin il pourrait bien assez vite visiter le superbe vieux tribunal de ma ville ...
Un pas de trop et avec la finesse d'un éléphant dans un magasin de porcelaine ... :(MRDgreen):

N'est pas Kevin Mitnick (pourtant loin d'être le meilleur) qui veut ...

Que dire ? Pas grand chose sinon qu'il fautr effectivement être un peu.... bête (?) pour faire ce genre de truc. Décidément le monde de l'Ufologie draine avec lui un cortège de sacrés corbeaux...

NEMROD34 a écrit:Alors tenez vous bien !
Les choses vont loin!
Un des enquêteurs de cette affaire, toujours nul en tout mais à un point que ça fait peur, à usurpé mon identité électronique sur le blog d'un copain!

Hm, ça veut dire que tu ne peux pas nous donner une copie d'écran de ce texte si une action est en cours.

Bonne remarque !
Si je le peux, parce que rien ni personne ne pourra l’effacer c'est d'ailleurs déjà enregistré au près d'un huissier:


Un enquêteur peut s'amuser à voir à quelle heure je postais quelque part sur internet hier, et donc conclure que j'ai tchouré la litère mhd de mon chat pour aller à Strasbourg me connecter je ne sais pas encore où et revenir ... :(MRDgreen):
De plus n'importe quel webmaster peut consulter ses stats: j'utilise google chrome et suis chez free, à béziers bien sûr, l'été quelque fois à pézenas mais c'est le même département : je suis chez ma copine.

Strasbourg, Strasbourg, ... ça me dit quelques chose

Bizarrement, moi aussi... Et tout aussi bizarrement, je ne suis guère étonné, en fait.

Une nouvelle pierre a été apportée à l'édifice de du "scandale au Geipan" par Chris.A, un des enquêteurs :

Race-ovni détermine qu'il s'agit de lampadaire mais pas François Louange et nous allons d'ailleurs y mettre une nouvelle pierre à l'édifice du scandale du GEIPAN.

Le nouveau rapport d'analyse mis en ligne par le GIEPAN ne mentionne pas volontairement le dernier paragraphe de Louange :

Pour
revenir à la question initiale sur le champ angulaire de la caméra, je ne vois
pas comment on pourrait le reconstituer, en l'absence à la fois de données sur
la caméra et de points identifiables dans le paysage filmé. Au mieux, on
pourrait essayer de savoir précisément de quel modèle de caméra il s'agissait
et de retrouver ses caractéristiques, mais il resterait l'incertitude sur les
réglages, notamment de zoom...

Pour faire clair, l'analyse vidéo ne repose sur rien car il n'y a pas de données et de points identifiable.

Ce paragraphe volontairement absent démontre qu'une analyse vidéo avec le logiciel IPACO ne sert à rien.
Nous avons donc encore des incohérences, de la censure volontaire, du manque d'information car ce n'est pas le GEIPAN qui à demander une analyse mais nous directement à Louange qui l'a ensuite envoyé au GEIPAN.
L'analyse mis en ligne est du mot à mot par rapport à ce qu'on a reçu sauf sur l'absence du dernier paragraphe et ceci :
GEIPAN : La forme peut faire penser à un réverbère.
François Louange : Mais je ne suis pas certain qu'on puisse en déduire formellement
qu'il s'agit d'un réverbère.

Les faits démontrent une nouvelle fois que le Geipan veut volontairement nous donner tort en classant l'affaire.
D'autres points sur cette analyse vont être débattu et démontrer comme erreur, nous sommes en cours de montage de dossier.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1fYcKfHN2

Donc si j'ai bien compris nos trois super enquêteurs ont demandé à François Louange d'étudier une vidéo sans lui préciser qu'elle provenait d'un téléphone portable (dont ils connaissent pourtant le modèle), et ils s'étonnent ensuite que l'ayant sans doute appris par le Geipan Louange a supprimé ce paragraphe écrit alors qu'il croyait que c'était une caméra... Et ça devient une nouvelle preuve de censure de la part du Geipan !

L'analyse de Race-Ovni me parait plus pertinente que celle de Louange (faut dire qu'en la matière ce dernier c'est montré ... disons... limite (?) )

Les limites du ridicule sont une fois de plus repoussées.

hal9000 a écrit:
Donc si j'ai bien compris nos trois super enquêteurs ont demandé à François Louange d'étudier une vidéo sans lui préciser qu'elle provenait d'un téléphone portable (dont ils connaissent pourtant le modèle), et ils s'étonnent ensuite que l'ayant sans doute appris par le Geipan Louange a supprimé ce paragraphe écrit alors qu'il croyait que c'était une caméra... Et ça devient une nouvelle preuve de censure de la part du Geipan !

Et l'avis de Louange ne doit être pas gratuit ! Qui l'a payé ?

PhD Smith a écrit:

hal9000 a écrit:
Donc si j'ai bien compris nos trois super enquêteurs ont demandé à François Louange d'étudier une vidéo sans lui préciser qu'elle provenait d'un téléphone portable (dont ils connaissent pourtant le modèle), et ils s'étonnent ensuite que l'ayant sans doute appris par le Geipan Louange a supprimé ce paragraphe écrit alors qu'il croyait que c'était une caméra... Et ça devient une nouvelle preuve de censure de la part du Geipan !

Et l'avis de Louange ne doit être pas gratuit ! Qui l'a payé ?

oh,2 caisses de vin d'Alsace,ça fait l'affaire

Surtout qu'il est pas mauvais du trou.
Mais je sais pas si ça marche avec des explications pour une vidéo, montrer que non un journal du 20h n'a pas été abducté par les illuminatis ça; ça marche, mais les vidéos de lampadaires je sais pas ...

On touche le fond mais ils pourraient creuser encore plus:
http://www.scribd.com/fullscreen/74693846

Clairement, il a été démontré au fil de ces pages que le coup monté par quelques ufologues à propos de ce cas relaté n'est pas en rapport avec la recherche ufologique mais bien, à mon avis, un outil pour discréditer le GEIPAN actuel et dans le but avoué de légitimer une structure représentative de l'ufologie fr. au niveau politique. Il est donc inutile de poursuivre sur SO ce fil de discussion qui n'a que trop duré. Puisque la gendarmerie est accusée d'avoir influencé le témoin, c'est à la gendarmerie de prendre, si elle le souhaite, ses dispositions par rapport à ceux qui ont fait et répété cette affirmation. SO n'a pas vocation de jouer les redresseurs de tort ni de défendre le GEIPAN non plus. Plusieurs ici ont démontré l'inanité des propos tenus par les pseudo ufologues initiateurs de "scandale au GEIPAN". Maintenant ça suffit.

J’ouvre à nouveau le fil de discussion pour mise à jour en
raison d'un élément nouveau. Pour ceux qui n’ont pas envie de relire
les x pages du sujet, je fais un bref résumé :


Le 06/10/2010 deux intérimaires font une pause dans l’enceinte
de la centrale nucléaire de Golfech. L’un d’eux attire l’attention de l’autre
sur des lumières qu’il estime être celle d’un engin passant au ras des tours de
refroidissement. Le témoin 1 demande au témoin 2 de filmer à l’aide de son
téléphone portable.


La bande son de la vidéo ainsi que les diverses analyses de
celle-ci montrent que :


-
Le témoin 2 voit des lumières mais au loin


-
Les lumières filmées sont celles de lampadaires


Les déclarations du témoin 2 dans le procès verbal de
gendarmerie confirment l’éloignement des lumières, prises par le témoin 1 comme
étant au ras des tours de refroidissement.


On apprend également que le témoin 1 était imprégné de la
(sous) culture ufologique.


Aucune alarme ne s’étant déclenchée dans la centrale, aucun
autre témoin ne s’étant manifesté spontanément et au vu de ce qui précède, le
GEIPAN a logiquement et après recherches, classé cette affaire en méprise avec
un aéronef conventionnel vu de loin, mais interprété comme étant près par le
témoin 1.


Ce classement n’a pas été accepté par le témoin1 et il fut
vite rejoint dans sa rébellion contre le GEIPAN par un ex IPN évincé par cette
dernière structure, un IPN qui depuis
quelques mois à divers endroits suggère l’élection ( ?) d’un représentant
de l’ufologie fr. au niveau des politiques et enfin, le modérateur d’un forum
bien connu pour son intolérance au contre ton.


Tentant de faire le buzz,
les 4 compères ont alors produit un article intitulé « scandale au
GEIPAN ». Le buzz s’est toutefois limité à l’ufo-sphère essentiellement
francophone et particulièrement chez les tenants-croyants (voir la définition
dans le portail du forum SCEPTIC OVNI).


Cependant, le GEIPAN, vigoureusement attaqué a cédé à une
contre enquête qui ne changera rien dans ses conclusions. Ceci étant, à mon
avis, tout à fait logique au vu des faits et rien que les faits.


La nouveauté est la mise en ligne sur le net de l’enregistrement
d’une conversation téléphonique entre
Chris A. l’enquêteur et le témoin 2 (Je ne sais pas si le témoin 2 a
donné son accord à cette diffusion). Toujours est- il que le témoin 2 déclare
dans cet enregistrement qu’il n’a pas parlé du témoin 1. Or le PV de
gendarmerie montre clairement le contraire.


Le témoin 2 a-t-il eu peur des gendarmes ou peur des 4 compères dont l’excitation par rapport à
cette histoire est inversement proportionnelle au néant qui l’a suscité ? Quel
suspense !


Je referme le fil, que j’ouvrirai peut être s’il y a (encore) du
nouveau.

Et bien ça n'a pas tardé !

Chistian CCE vient d'avouer :

Anthony a en effet compris que le fond su problème n'était pas
l'observation de la centrale mais le travail incomplet et bradé par le
Geipan.

La position des 4 mousquetaires était devenue intenable face aux diverses analyses (bande son de la vidéo corroborant que le témoin n° 2 voyait quelque chose au (très) loin et que ce qu'il a filmé n'était que des lampadaires).

Donc, sans une once de regret pour ceux qu'il a entrainé dans les allégations d'un ovni au ras des tours de refroidissement de la centrale de Golfech, l'un des protagonistes émet clairement ce message : le fond du problème n'est pas l'observation mais ce qu'il considère comme un travail incomplet et bradé par le GEIPAN !

Cette observation a donc bien servi de prétexte et voila qui est maintenant avéré par cette déclaration d'un des leaders de la tentative de buzz mondial ! Aucune recherche de la vérité.

Elle est belle l'ufologie.fr ! Il est sérieux le forum qui a permis de poursuivre la tentative de buzz. Mais vous voyez ici, sur SO on ne se réjouit même pas d'avoir vu juste dès le départ.

Si des personnes ont des analyses "pertinentes" (comme analyse vidéo, carto, etc...), ou du "nouveau", elles peuvent envoyer un message à l'administration par le bouton contact et/ou pour celles qui sont inscrites ici aux modo. qui sont assez souvent en ligne.

Sur le forum Mystère des ovnis, Jean Curnonix a donné une interprétation intéressante des lumières de la vidéo, en pensant avoir identifié sur la photo 7 du PV de gendarmerie pas moins de six lampadaires sur les sept qui correspondraient aux lumières filmées :



Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p300-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech

Mais outre le fait que la direction n'est pas celle indiquée par les témoins, cette interprétation est incorrecte pour deux raisons principales :
- le lampadaire T3 est loin d'être aligné avec T2 et ?3 alors que c'est à peu près le cas sur la vidéo;
- ?3 n'est pas un lampadaire mais une antenne surmontée sur la photo par des feuilles de l'arbre ! On voit aussi cette antenne, sans les feuilles, tout à gauche de la photo 8.

Mais il y a autre chose de bigrement intéressant dans le message de Curnonix : une photo aérienne de la centrale extrêmement détaillée, qu'il a trouvée sur Géoportail. Normalement, les photos aériennes des centrales nucléaires et zones militaires sont floutées et donc peu exploitables. Mais là, si on coche l'option "photographies aériennes 2000-2005", on a une magnifique vue aérienne de la centrale non floutée... Et c'est probablement un oubli de la part de Géoportail, puisque ça n'est pas le cas avec les autres centrales !

La photo est tellement détaillée qu'on distingue la plupart des lampadaires et même leur ombre !

A partir de là, on peut retrouver tous les lampadaires visibles sur les photos de la gendarmerie, reconstituer les positions et angles de prises de vue de ces photos (ça n'est pas trop difficile du fait que l'angle de champ est toujours le même, 49° en largeur), et retrouver les lampadaires qu'on voit sur la vidéo :



S est donc la position du témoin Sofiane lorsqu'il a filmé, et les lignes vertes correspondent à la direction des lampadaires apparaissant sur la vidéo. Comme je l'avais déjà suggéré, les lumières apparaissant en bas correspondent à l'alignement de lampadaires visibles sur la photo 9 (on en voit aussi trois sur la photo 8 et un sur la photo 6 : lignes rouges).

La hauteur angulaire des lampadaires L3 et L4, les deux lumières du haut, que l'on peut calculer à partir des photos 5 et 6, correspond aussi parfaitement : un peu moins de 8° au-dessus de l'alignement de lampadaires du bas, ou de l'ordre de 10° au-dessus de l'horizon.

Voici la reconstitution des lumières telles qu'elles sont vues depuis le point S :



A comparer avec la position des lumières vues sur la vidéo :



Compte tenu de la faible définition de la vidéo et du fait que l'appareil photo bouge et que le témoin se déplace (sûrement très peu d'ailleurs) pendant que les lumières apparaissent de façon très fugitive pour certaines, l'accord est tout à fait convaincant.

Et pour ne pas parler que de la vidéo que l'on savait dès le début sans rapport avec l'objet vu par les témoins, quelques mots sur les avions...

Dans son complément d'enquête, le Geipan note :

Le CNOA nous informe que des tracés radar des vols d’aeronefs près de Golfech ont bien été réalisés fin 2010 suite à la réception des PV de gendarmerie : ces tracés indiquent d’une part un trafic relativement important autour de l’aéroport d’Agen à environ 16 km de la centrale dont un entre 20h15 et 20h17, et d’autre part un vol à haute altitude (environ 12000 m) à 20h10 qui survole la centrale du Nord vers le Sud. Les survols de sites sensibles comme la centrale de Golfech sont autorisés au dessus de 3500 pieds (env 1000m). La centrale se trouve quasiment sur une trajectoire ‘vol aux instruments’ de l’approche d’une piste de l’aéroport d’Agen

Les "enquêteurs" ont tellement rabâché que l'ovni était passé au dessus de la centrale que le Geipan semble donc privilégier l'explication par un avion qui passait à haute altitude, sur une trajectoire très différente et plus de cinq minutes avant l'objet observé. Mais ce que nous dit la vidéo aussi bien que la photo sur laquelle le témoin montre la direction de l'objet, c'est que ce dernier passait à une hauteur angulaire de l'ordre de 30° au maximum... Ça serait plutôt compatible avec un avion qui aurait décollé d'Agen vers l'est, orientation de la piste, et viré ensuite vers le sud... Alors, plutôt que sur cet avion survolant la centrale à haute altitude, on aimerait en savoir plus sur le "trafic" entre 20h16 et 20h17, précisément l'heure de l'observation !

Excellente analyse !

HAL9000 ! Magnifique analyse mon frère !

S.P

Je referme le fil de discussion et HAL9000 n'aura pas toutes les félicitations qu'il pourrait avoir à la suite de son analyse. Toutefois, vous pouvez lui écrire en MP
Le fil sera ré-ouvert s'il y a du nouveau aussi intéressant.

Conférence à venir : http://www.lepost.fr/article/2011/12/13/2659527_ovni-de-la-centrale-de-golfech-conference-en-ligne-et-gratuite.html

Conclusion de Jean Curnonix :

- Les 8 taches lumineuses enregistrées sur la vidéo ont pour origine 8 lampadaires.
- L’objet visuellement observé et filmé n’apparait pas sur la vidéo car il n’était pas suffisamment lumineux et/ou son contraste avec le fond du ciel n’était pas suffisamment prononcé pour la sensibilité de la caméra numérique intégrée au téléphone portable.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa#ixzz1h4Ukmsvv

Voir dans le lien ci-dessus, sa démonstration.

La conférence de La Porte du Temps avec Christian CCE entre autres intervenants :

http://portedutemps.net/Podcasts/podcast-de-la-conference-du-16-12-2011.html

Je laisse ouvert le fil si certains veulent discuter de cette conférence. Avec courtoisie svp, sinon je referme immédiatement.

Oui ben je reviens sur le "Tu es barge" qu'on entend dans la vidéo... A la fin de la conférence Chris A. dit que c'est expliqué dans son interview de Sofiane, que Sofiane indique que c'est une mauvaise interprétation, qu'il a dit un mot arabe exprimant la surprise... J'ai depuis réécouté l'interview de Sofiane (les deux même) et je n'ai pas trouvé cette explication, si quelqu'un se souvient de l'avoir entendue ça m'intéresse de savoir où on la trouve...
Et pour en avoir le coeur net j'ai isolé le mot en question et augmenté le volume sonore :
univers-ovni.com/ufologie/golfech/barge.wav
Personnellement j'entends bien "Tu es barge" et pas un mot à consonance arabe, et je l'ai fait écouter à un ami arabe qui n'a pas reconnu un mot de sa langue, mais s'il y a des arabophones qui peuvent apporter des précisions je suis preneur.

C'est un détail qui a son importance puisque si Sofiane dit bien "Tu es barge" ses commentaires "à chaud" dans la vidéo sont complètement dans le ton de ce qu'il dit dans le PV de gendarmerie.