Jean Sider se pose en juge

Jean Sider qui juge Bougard, en n'ayant pas d'autre source que Bougard, ça vaut son pesant de crotin :(MRDgreen):
C'est dans mon dossier sur la pseudo comète d'Ambroise Paré

Bah c'est du Sider quoi ! Il passe d'une hypothèse à une autre comme s'il changeait de chemise et cela ne gêne personne ! Son ouvrage sur 1954 est du même tonneau ; une volonté affichée à vouloir casser B et B par exemple. Pour lui chaque cas de 1954 est forcément une réalité pas de méprise, pas de canular (cas d'Ottaviani et Repellini en tête...)

Superbe travail O Dom. Merci beaucoup.

Adm. a écrit:Son ouvrage sur 1954 est du même tonneau ; une volonté affichée à vouloir casser B et B par exemple. Pour lui chaque cas de 1954 est forcément une réalité pas de méprise, pas de canular (cas d'Ottaviani et Repellini en tête...)

Non, non, les témoins ne se trompent jamais, JAAAAMAIS!
Mais alors, quand un témoin voit une soucoupe, et qu'à la place, un autre voit la lune, lequel a raison?
A part ça, j'aimerais bien trouver son bouquin sur la vague de 1954, comme j'aimerais bien trouver "Flying saucer on the moon", de son augure Wilkins, ainsi que "les soucoupes volantes aux frontières de l'impossible", de Maurice Santos, que manifestement, on m'a volé (le bouquin, pas Maurice)
J'ai même l'impression qu'on m'a volé un bouquin de Sider, où il disait plusieurs fois du mal de moi.

bonsoir
c'est vrai que vous êtes cités quelque fois dans le bouquin de Sider sur 54...
je ne sais plus si Belesta y est cité...Il me semble que oui !!
Sider est space mais il a fait un sacré taf et il faut dire que certaines enquêtes de B et B n'en étaient pas des supers poussées, et Sider est convainquant pour les démonter...
Tout réduire à rien dans cette vague et aussi contestable que tout croire comme Sider !

De plus il est quand même à noter que Sider avec Jeantheau (surtout Jeantheau !)ont fait un beau bouleau sur l'alignement de BA-VIC, j'veux dire qu'ils ont étaient objectifs, certes des sceptiques avaient émis l'idée avant mais eux l'on confirmés....
Puis le taf de Sider sur cette vague est quand même un sacré taf !!Très orienté, mais c'est pas pire que Jimmy !!
Figuet j'aime bien !!et Sider est méchant avec lui !!
Après suffit de lire toutes les confrontations des différents protagonistes (sur LDLN entre autres)de l'époque pour voir un peu leurs optiques, de mémoire un article de Costagliola démonte l'hypothèse supra je sais plus quoi de Sider !!
Mais ses recherches sur 54 sont,il me semble, avant qu'il ne partes dans ses hypothèses, comment dire....bizarre !
Non pas que je défende Sider, mais cette vague n'est pas rien non plus !!Non ??

Cdlt
PS: j'ai le boquin de sider si vous voulez un scann de l'ouvrage j'suis ok !!Par contre j'ai pas le cahier iconographique

Sider est space mais il a fait un sacré taf et il faut dire que certaines enquêtes de B et B n'en étaient pas des supers poussées, et Sider est convainquant pour les démonter...

Convainquant ne veut pas dire qu'il a raison free. J'en veux pour preuve le cas (et je ne cite que celui là) de Pournoy la Chétive (54) ou il affirme avoir étéc in situ ce qui est un mensonge (de plus).
B et B n'avaient pas besoin de faire plus ! LDLN le démontre bien suite à leur ouvrage avec remise en place des critiques non avérées des uns comme des autres envers eux. Sider n'a pas fait du bon travail désolé, loin de là. J'espère que vous effectuez quelque chose de nettement mieux.

Maintenant croyez qui vous voulez, c'est votre droit.

Bien à vous
Patrice

quand je parlais de bon taf, c'est surtout au niveau de la collecte d'information dans les journaux, la question pour moi n'est pas de croire ce que dis Sider, pour l'instant je n'en suis qu'a compulser les cas, mais pour ce qui est des datations et horaires ses recherches sont précises...il me semble !!

perso mon but premier et de mettre toute la doc sur cette vague en ligne pour que tout le monde ai accès a tout ce qui à pu s'écrire dessus, meême les articles de Oncle dom (par exemple !) ou les votre !!
Après pour ce qui est de mon avis je suis encore loin de m'en être fait un, et qu'en j'en aurais un, et bien je le garderais peut être pour moi !!

Quand je vois toutes les histoire de sceptiques vs tenants qu'il y avait déjà à l'époque, les réitérer serait stupide ! Et j'espère que je ne le serais pas trop...

Pour la collecte c'est Figuet qu'il faut voir. Là nous avons un gros gros taf de fait.
J'insiste mais Sider n'a rien fait que du copiage et mettre deux ou trois lignes pour faire valoir. Rien d'autre ! Un ouvrage comme le sien sur 1954 même moi je pourrais le faire et mieux que lui en sus, c'est dire.

Ceci dit, j'ai retrouvé quelques articles presse 54.

j'ai le bouquin de Figuet aussi, alors ça le fait !!
je collecte tous ce qui concerne 54 (je sais je me répètes !)alors vos articles m'intéresses !!

d'ailleurs faut que jje rappelles Sceau pour les fiches y affairants !!

J'espère toujkours que Oncle dom et vous même partageraient un peu vos documents !!Et en particulier tout les contres tons car j'imagine qu'il n'ya pas que BetB qui ont sceptissisés !!

cdlt

Franchement, je m'étonne toujours ce qu'on peut trouver de remarquable à Sider. Vu ce que j'avais lu de lui comme article dans "Aliens", c'est une simple compilation. Méthodologiquement, une seule question doit être posée: ce travail est-il utile pour avancer les choses ? C'est "oui" ou "non". Pour Sider, c'est "non". Ça veut dire qu'il en faut peu pour impressionner certains ?

freefighter a écrit:quand je parlais de bon taf, c'est surtout au niveau de la collecte d'information dans les journaux,

Hum!
Quand je vois ce qu'il écrit sur les armées fantômes, j'ai des doutes.
Le B.A.BA serait d'aller voir les sources originales, Aristote, Denys d'Halicarnesse, Plutarque, Sénèque, Pline l'ancien, Tite Live, Julius Obsequens, Grégoire de Tours, etc.
Que dalle! Sider se contente de quelques sources récentes qu'il a dans sa maigre bibliothèque (la mienne fait, à la louche, dans les 15 tonnes), Charles Fort, Harold Wilkins, Christiane Piens et Michel Bougard. Et en plus, il se permet de les critiquer!
Alors, pour moi, au niveau de la collecte d'informations, Sider = 0

PS. J'en profite pour épingler Sider dans Le bétisier de l'affaire de Zacatécas
Il s'en sort encore bien: ce n'est pas lui qui a dit le plus de conneries, loin de là :(MRDgreen):

oncle dom a écrit:Jean Sider qui juge Bougard, en n'ayant pas d'autre source que Bougard, ça vaut son pesant de crotin :(MRDgreen):
C'est dans mon dossier sur la pseudo comète d'Ambroise Paré

Arf, le site de l'Oncle Dom. Quel boulot, quelle patience, que d'heures, putée..
Malheureusement, je pense qu'il existe que trop peu de personnes en "ufologie" de la méthode que vous avez (celle des Sciences Humaines). Vous êtes une rareté ufologique, que nos collectionneurs devraient s'arracher plutôt que leurs chimères ufophiles et collections des résidus.
Le néo-évhémérisme, sorte de théosophie moderne, c'est vraiment un produit véhiculé par des personnes peu "savantes" en archéologie, langues anciennes ou mortes, ethnologie, etc. (bref : connaissez, apprenez et regardez ce qui se fait avant de faire de l'ufologie , ou d'auto-proclamer une nouvelle discipline ou d'appeler à un changement de paradigme ).
Je suis assez étonné de ce que je lis souvent sur les listes consacrées à ces spéculations ; encore un pan de l'ufologie, ici le néo-évhémérisme, qui me fait dire que j'ai une grande chance de vivre de mon vivant, être témoin, et "étudier" ce mythe moderne. Quelle chance, non ?
Tout cela pour dire que c'est vraiment un grand plaisir de vous lire, Oncle Dom : quel boulot...

Sinon, je ne résiste pas à faire découvrir à ceux qui ne l'auraient pas lu, Jean-Bruno Renard. Une lecture incontournable àmha. Quel texte ! ... :

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/assr_0335-5985_1980_num_50_1_2209

Je viens de terminer (ou plutôt survoler...) mon troisième "Sider" et j'ai aussi lu "Les Armées fantômes".

Je partage totalement l'avis d'Oncle Dom. Ce n'est pas très fouillé et on se retrouve avec des catalogues de cas dont les sources ne sont pas évidentes.

J'ai aussi l'impression qu'il s'inspire largement des thèses défendues par J.Vallée.

Ceci dit, Jean Sider pose des questions intéressantes sur l'origine de ces prétendues "apparitions".

Son intuition sur la possible origine unique des expériences parapsychologiques, surnaturelles, celle des phénomènes ovni et d'enlèvement par des ET doit être fouillée de façon plus sérieuse.

Pour moi, il y a très probablement une cause unique à toutes ces expériences.

Aujourd'hui, n'importe qui peut devenir ufo-"logue". Si des scientifiques (physiciens, psychologues,...) de haut vol pouvaient s'affranchir du carcan de la peur du ridicule qu'impose actuellement la science mainstream et étudier les aspects physiques et psychologiques de ces phénomènes, on sera très probablement en mesure d'avancer.

Sinon, il y aura encore des J.Sider pour nous écrire de beaux livres.

Bonne journée!

Julien

Oncle Dom est prié de regarder sa messagerie où un message l'attend.

nablator a écrit:Oncle Dom est prié de regarder sa messagerie où un message l'attend.

Génial! :\\
Jean Sider ne doit plus rien avoir que je n'ai déjà.
L'OCR n'est pas si mauvais: j'ai du mal à trouver les erreurs

si Sider se pose en juge, on peut lui demander de se récuser comme dans les séries US, étant juge et partie ? 8)