A propos de la note SGDN (par M Castelon)

Bonjour à tous,

Suite à la demande de l'administrateur du forum sceptic-ovni, je voudrais préciser que Jean-Marc Donnadieu, alias NEMROD34 a publié mon courriel intitulé JGGE ET ABR : LA FIN D'UN MENSONGE avec mon autorisation. D'autre part, je précise que je n'ai aucun lien avec lui, ni avec aucun autre membre de ce forum. C'est la première fois que je publie un message sur ce forum, afin d'apporter ces explications.
J'en profite pour remercier Monsieur Donnadieu d'avoir publié mon courriel sur ce forum, ainsi que sur son site perso http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/sdgn/ me permettant ainsi de contribuer à faire éclater la vérité sur cette affaire de fausse note du SGDN.

Jean-Michel Castelon

Merci, comme ça c'est clair.

Bonjour et merci de cet éclaircissement. En effet certaines têtes bien pensantes, demandant un anonymat curieux puisque connus sur le net (ce qui implique certainement qu'ils ne sont pas certains de leurs propres dires, sinon on assume à minima)avaient mis en doute votre existence même puisque vous semblez être inconnu du monde ufologique.
J'ai même cru comprendre que la petite majesté avait entrepris une recherche sous votre nom de "Castelon" dans toute la France... 8)

Peut-être n'avaient-ils pas compris que vous puissiez même prendre vous aussi un pseudo, comme c'est répandu sur le net.

Quoi qu'il en soit, soyez donc remercié (même si je reste convaincu que cela ne changera rien chez ces gens là !)mais effectivement je voulais vérifier. C'est fait, votre adresse IP ne correspond pas à celle de Nemrod34, ni à un autre membre du forum.

Bien à vous
Patrice


PS- J'ai changé le titre pour une meilleure clarté. Merci encore

Bonsoir,
Et la bienvenue à vous,

J'aimerais rajouter, si vous me le permettez, que certains dont il ne faut pas écrire les noms, plutôt que de s’intéresser aux informations et la démonstration que notre investigation apportait, ont eu comme réaction première que d'inviter à chercher à savoir qui vous étiez, qui vous pourriez bien être. Un nom, un Nom ! Sinon rien !
Sinon, selon eux, vous ne seriez qu'un double-compte que nous aurions créé, ici sur S.O. "pour la circonstance". Pffff...


Comme si nous avions "besoin de cela", ou d'un quelconque "prête-nom", alors que nous sommes ceux qui avons ici ""levé le lièvre"", et avons apporté bien des éléments ;
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3122-la-preuve-de-l-existence-physique-des-oanis-ovnis-sic-par-le-sgdn

Éléments que vous rejoignez, que vous précisez, que vous complétez, tout en en apportant de nouveaux dans ce courrier que vous nous aviez autorisé à reproduire ici. Somme toute, plutôt, ou quelque chose en ce genre, vous êtes visiblement et logiquement arrivé aux mêmes conclusions ou les aviez déjà...
L'essentiel est que cet "hoax" d'une note du SGDN ait été démontré, et de fort belle manière.



En souhaitant pouvoir vous lire plus souvent, voire peut-être ici et donc contribuer au forum.

Cordialement,

Gilles Fernandez

Ceux qui ont côtoyé un temps feu F CN peuvent confirmer aisément les dires de toute manière. J'ai passé quelques nuits de discute avec lui, c'était assez ... épique... Même si, grand moment (comme avec J Guieu au passage).

Gilles F.

Sinon, selon eux, vous ne seriez qu'un double-compte que nous aurions créé, ici sur S.O. "pour la circonstance"

Ouais ! Lorsque l'argument manque... Air connu. C'est d'autant plus facile à dire que "petite majesté" (entre autre) est coutumier du fait...
Mais seul compte les faits en ufologie et les vérifications sont implacables.

Encore du délire chez certaines personnes à propos de cette recherche de M Castelon sur la fausse note du SGDN !
Je re précise ici que l'IP ne pointe pas à Béziers et que donc Nemrod n'est pas l'auteur de cette précision qui dérange autant.
Qu'importe qui est M Castelon, (ce n'est pas un membre ayant un double compte), ce qui importe c'est l'argumentation, mais cela semble passer au dessus de la tête de beaucoup.
Il est évident que chez ces gens là, si particuliers, si méticuleux qu'ils ne voient pas plus loin que le bout de leur propre nez, cela ne fait aucune différence. Nous n'avons rien à prouver; à eux de faire les recherches, de démontrer que nous sommes dans l'erreur, c'est mieux que de nous critiquer dans le vide et c'est au moins un véritable exercice d’honnêteté intellectuelle.
Pour Chris A, message perso. : J'ai abandonné l'idée de vous contacter ayant compris à la lecture de votre premier message que c'était parfaitement inutile et que je perdrais mon temps.
Vous pouvez pleurnicher maintenant, c'est un droit que je vous accorde bien volontiers mais souvenez-vous de ce que vous avez écrit.
A propos des plaintes que nous avons reçues, pour votre gouverne Chris A. sachez que c'est certainement parce que nous sommes pertinents et que nous mettons le doigt la où il faut que nous les avons eues (ces plaintes) au point que, courageux, certains ont fait la demande expresse d'être anonymés. Cela devrait vous donner à réfléchir !

Fin du chapître.

Patrice.

Pour l'instant mon droit de réponse puisqu'on parle de moi n'est pas publié, tes commentaires le sont ...

On se demande étant donné la répétitivité de la chose si Chris A. n'est vraiment pas capable de lire correctement un texte ou s'il ment sciemment:

Les gens sont sont si arrogants et si méprisants qu'il en sont aller taper sur quelqu'un qui est déjà décédé, c'est un comble.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14999-verification-d-un-document-soi-disant-officiel-repas-ufologiques#ixzz1yTL3GzrG

Comme je l'ai déjà expliqué (et ça a toujours été parfaitement clair ici) dans la liste Magonie dans un message que Chris A. a lu et auquel il a répondu, personne ici n'a attaqué François Couten, décédé en 1998... Tout au contraire ceux qui l'ont connu (Patrice et moi, peut-être d'autres) l'appréciions beaucoup et l'avons dit! Tout ce que J-M Castelon a écrit de lui en négatif est que c'était un ufologue à tendance conspirationniste, ce qui n'est pas particulièrement méchant et n'aurait certainement pas froissé l'intéressé!
Pour le reste, François Couten a écrit un texte dans lequel il donnait sa vision personnelle (et sûrement assez juste) des services susceptibles de s'intéresser aux "ovnis/oanis", terme qui lui était cher, et ce sont des gens bien vivants qui ont bien plus tard fait passer un extrait de ce texte pour une note interne du S.G.D.N.
Si quelqu'un a trahi la mémoire de Couten, c'est bien eux!

NEMROD34 a écrit:Pour l'instant mon droit de réponse puisqu'on parle de moi n'est pas publié, tes commentaires le sont ...

Ton article est toujours en ligne sur le blog des RU.

C'est clair Hal. Mais vont-ils finir par comprendre à défaut de savoir lire ?

Une preuve de cette lecture biaisée : Le modérateur de chez M.O, Julien B. indique que c'est moi qui ait agressé une nouvelle fois Chris A. Un comble, il suffit de lire les provocations gratuites du sieur à mon encontre.
Tu vois Nemrod, j'avais raison (une fois encore) il est impossible de discuter avec ces gens là. Laisse tomber. Le chapitre est clos, attendons de voir qui va aller au delà de la déception provoquée par la preuve que cette trop fameuse note est une fausse...

J'ai envoyé hier un droit de réponse via le formulaire contact que je remet ici, il n'est toujours pas publié et les mensonges pleuvent.
Et ils donnent des leçons ...

Pour Chris en effet la question se pose, je pense qu'il est un peu limité.

Alors je le dis ici et je l'ai dit déjà en direct à Chris.A:
Il a beaucoup à apprendre au niveau enquête, j'ai simplement lancé une recherche sur le nom de ce monsieur, j'ai trouvé un dojo où il donne des cours d'aikido, dojo, pas loin de son habitation et avec sa photo dans les maîtres, j'ai téléphoné, me suis expliqué et ais vérifié quand même que c'est le bon (ancien pilote et machin truc) et on m'a donné son e-mail...
Aussi simple et bête que ça, mon article contient aussi un appel aux commentaires et droit de réponse surtout des intéressés...

À ce jour c'est silence total, comme toujours ...
D'ailleurs je cherche encore la vidéo où JGG nous moucherait dans les repas ufologiques d'Albi, ça fait des mois maintenant que ça doit sortir ...

J'écris à la fin de mon article sur ce sujet:

N'oubliez pas: ce n'est pas qui présente l'argument qui est important, c'est l'argument lui-même qui compte, lui et seulement lui, il est correct ou non, c'est tout !

Si les arguments que nous avons apportés sont réfutés, je voudrais connaitre les arguments, et personnellement (je ne peux pas m'engager pour les autres) si c'est bien réfuté alors je ferais une mise à jour et le dirais publiquement.

Tous les arguments avancés peuvent être vérifiés tout à été fournit pour ça.
Il reste maintenant à démontrer l'erreur ou le mensonge de notre part.
Dire que je ne suis pas une source fiable ne suffit pas, surtout en ne lisant même pas l'article.

C'est vraiment pitoyable.

Sur cette note du SGDN, les preuves de son authenticité pullulent autant que la preuve qu'il soit faux.

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14999-verification-d-un-document-soi-disant-officiel-repas-ufologiques#ixzz1yVdR2fSN

Ha bon ? Moi je n'ais vus que deux personnes affirmer que c'est une note interne du SGDN et c'est tout, justement quand on vérifie ça fait

Mais bon puisque les preuves pullulent il va surement les montrer ...

NEMROD34 tu devrais laisser tomber et ne pas donner suite même comme tu viens de le faire, c'est à dire calmement, aux provocations. Car c'est bien ailleurs qu'ici que se trouvent les provocations.

La, ou plutôt, les démonstrations, montrent que la pseudo note officielle n'en est pas une et ce, jusqu'à preuve du contraire.

Les mensonges et même la haine qu'ont suscité et suscitent encore ces démonstrations honnêtes et vérifiables, ne méritent que le mépris.

Les personnes intelligentes et posées, sont celles à qui s'adressent les recherches et analyses qui sont faites dans ce forum. Ces dernières savent qu'elles peuvent poser des questions, demander des précisions, il leur sera toujours répondu dans la limite où des réponses peuvent leur être données. Parce que les sceptiques savent dire "je ne sais pas" quand ils ne savent pas et qu'ils n'ont pas besoin d'inventer pour démontrer.

Pour le reste :

Rosetta

et qu'ils n'ont pas besoin d'inventer pour démontrer.

Ni de transformer les faits à leur manière (Golfech,Hesse, Trans ou Chambley par exemple...). Mais il ne s'agit que d'une minorité, soyons en conscients.

Bonsoir,
Ce message n'engage que moi.

Ces quelques types (je dois les nommer ?) sont juste bon à déposer des plaintes à répétition à l'égard de l'hébergeur de notre forum pour régler leur compte perso à la con, faute d'arguments, d'argumentaire et de contre-argumentaire à ce que nous avons démontré ici, ou à propos des dossiers en tant que tels.

Les preuves en faveur de l'authenticité de la note SGDN pulluleraient, mais le ou les types en question qui affirment cela sont incapables de les citer ou les sourcer, ou les donner (par exemple). BASTA et jusqu'à preuve du contraire.
Envoyez donc ces preuves en faveur de son authenticité !!! Allez ! Je serais ici le premier, et pas le dernier à admettre votre démonstration et à la défendre. Envoie, mon bonhomme ^^
Anne, ma sœur Anne, je ne vois rien venir.
(Barbe-Bleue)
Cela ne m'étonne pas, that's ufology!
(heu.. moi-même ^^)

Ce sont donc des sortes de quérulents processifs version forum, dont il convient désormais de "faire avec". Dans l'incapacité à réfuter, produire un contre-argumentaire "between Gentlemen", ils ne leur restent que cela, semble-t-il : "je me plains à l'hébergeur, ils sont trop MECHON ces gens-là ! C'est vraiment trop injuste !"

https://www.youtube.com/watch?v=WmzOCtsZTW4&feature=related

Je voulais juste signaler au type en question qui s'amuse à cela (déposer des plaintes à répétition à notre hébergeur), que "je" me suis toujours évertué à tenter de faire la part des choses et ne pas m'amuser à amalgamer "son" forum à une querelle de personnes. A apaiser les querelles souvent aussi, somme toute.

Concernant "son" forum, des dépôts de plaintes pourraient être déposés aussi facilement qu'il le fait (de façon organisée), égoïstement, et pour des faits plus graves. Il y a la même procédure possible auprès de l'hébergeur de "son" forum" après tout. Je trouve cette approche plutôt peu mature, mais tellement révélatrice, hoo oui tellement encore, du peu de contre-arguments que ces personnes ont à offrir.
Prendre en otage des organes d'expression, c'est vraiment moche, mon bonhomme. Il ne te reste donc que cela ? Beurck.

Tin, si tes travaux devaient être peer-reviewed (soumis à un comité de lecture), tu aurais comme unique réflexe de faire ton Caliméro et de crier comment tout cela est vraiment trop injuste?
Des types comme vous continuez et cherchez à avancer ou à proposer "une ufologie scientifique" ? Vous appelez à un changement de paradigme scientifique ? Huhu...

Je trouve donc "dégueulasse", mais tellement démonstratif de la part de ce genre de personnes qui refusent, en fait, que leurs "travaux" soient réfutés, de prendre en otage un forum comme il le fait (font), et je n'ai jamais incité à la loi du Talion.

Bon(s) entendeur(s), je te(vous) salue. Et pour un effort et dans un esprit d'apaisement surtout encore.

https://www.youtube.com/watch?v=k13n12SQCoA&feature=related

Gilles Fernandez

Concernant "son" forum, des dépôts de plaintes pourraient être déposés aussi facilement qu'il le fait (de façon organisée), égoïstement, et pour des faits plus graves. Il y a la même procédure possible auprès de l'hébergeur de "son" forum" après tout. Je trouve cette approche plutôt peu mature, mais tellement révélatrice, hoo oui tellement encore, du peu de contre-arguments que ces personnes ont à offrir.
Prendre en otage des organes d'expression, c'est vraiment moche, mon bonhomme. Il ne te reste donc que cela ? Beurck.

Cela a été dit et écrit au quidam (Chris A.) qui aujourd'hui en est à 8 plaintes (non encore validées par la plateforme au courant de la menace avec copie des preuves) ! Un record, mais aussi un comble révélateur.
Nous lui avons dit que JAMAIS nous nous abaisserions à ce type de chantage ou menace, que seul les lâches utilisaient cette arme contraire aux règles les plus élémentaire de l'intelligence. C'est punir les autres membres de "son" forum pour des actes irresponsables qu'ils n'ont pas voulus ou commis ! Je doute sérieusement en la capacité pour ce type d'individu de comprendre.

PhD Smith a écrit:

NEMROD34 a écrit:Pour l'instant mon droit de réponse puisqu'on parle de moi n'est pas publié, tes commentaires le sont ...

Ton article est toujours en ligne sur le blog des RU.

Il ne l'est plus depuis quelques temps ...