JpegSnoop

Invité · 1 JpegSnoop 26/10/12, 09:25 am

Invité

Salut tout le monde j'ai pu tester JPGsnoop ce matin, le révélateur de photos truquées.

En cherchant sur un forum dédié pro ufologique je suis donc tombé sur ce fil :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t15037p75-2012-en-mai-j-ai-photographie-un-ovni-croatie

Il y'à quand même 4 fil de discutions concernant cet "OVNI"

J'ai donc passé l'ovni croate à la moulinex Jpgsnoop

résultat :

The following IJG-based editor also match this signature:
SW :[GIMP

Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:

ASSESSMENT: Class 1 - Image is processed/edited

La classe 1 ( sur 4 ) considère donc que l'image est truquée.

Un grossier trucage

J'ai donc poursuivis mes investigations sur une autre photo du même forum

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12768-2009-le-29-06-un-phenomene-surprenant-neuilly-sur-marne-ile-de-france

ASSESSMENT: Class 1 - Image is processed/edited

Image truquée également

nablator · 2 Re: JpegSnoop 26/10/12, 11:51 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

Salut L'HALC.

Tu as la chance d'avoir sur ce forum (au moins) deux personnes qui connaissent JPEGSnoop comme leur poche, ElevenAugust et moi. J'avais même écrit il y a quelques années un outil similaire d'analyse des structures internes d'un JPEG : il fait quelques calculs en plus (comme la largeur/hauteur angulaire) et affiche l'adresse de tous les éléments présents dans le fichier.

D'abord, il faut bien comprendre que la plupart des photos que l'on trouve sur le web au format JPEG ne sont pas des originaux directement issus de l'APN. Elles ont été recadrées, réduites, retouchées (lumière, contraste) sans que ce soit un signe de trucage ou de volonté de cacher quoi que ce soit de la part de l'auteur.

JPEGSnoop permet d'identifier la signature de compression des outils les plus courants (logiciels utilisant la bibliothèque IJG, Photoshop, etc.) Si ce n'est pas le cas, seule une comparaison manuelle des paramètres (pas seulement EXIF) avec un JPEG original que l'on trouve sur des sites spécialisés permet de savoir si c'est (probablement) un original ou pas.

Exemple (le deuxième que tu donnes, pas l'image réduite) :
http://dk1.ti1ca.com/get/91.103.43.50/vrxh706q/Photo%20ovni%2010214.jpg

ASSESSMENT: Class 4 - Uncertain if processed or original

JPEGSnoop ne reconnait pas la signature : il a une base de données très réduite, quasiment aucun APN du commerce n'est reconnu...

A vue de nez c'est bien un original, mais je n'ai pas trouvé d'exemple avec des paramètres de compression identiques (je n'ai pas cherché longtemps).

nablator · 3 Re: JpegSnoop 26/10/12, 12:19 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

Affiché par JPEGSnoop:

JPEGsnoop 1.4.2 by Calvin Hass
http://www.impulseadventure.com/photo/
-------------------------------------

Filename: [C:\Users\xxx\Downloads\Photo ovni 10214.jpg]
Filesize: [3713630] Bytes

Start Offset: 0x00000000
*** Marker: SOI (xFFD8) ***
OFFSET: 0x00000000

*** Marker: APP1 (xFFE1) ***
OFFSET: 0x00000002
length = 33376
Identifier = [Exif]
Identifier TIFF = 0x[49492A00 08000000]
Endian = Intel (little)
TAG Mark x002A = 0x002A

EXIF IFD0 @ Absolute 0x00000014
Dir Length = 0x000B
[Make ] = "PENTAX"
[Model ] = "PENTAX Optio E60"
[Orientation ] = Row 0: top, Col 0: left
[XResolution ] = 72/1
[YResolution ] = 72/1
[ResolutionUnit ] = Inch
[Software ] = "Optio E60 Ver 1.00"
[DateTime ] = "2009:06:29 22:50:55"
[YCbCrPositioning ] = Co-sited
[ExifOffset ] = @ 0x02D4
Offset to Next IFD = 0x00002D04

EXIF IFD1 @ Absolute 0x00002D10
Dir Length = 0x0006
[Compression ] = JPEG
[XResolution ] = 72/1
[YResolution ] = 72/1
[ResolutionUnit ] = Inch
[JpegIFOffset ] = @ +0x2DCC = @ 0x2DD8
[JpegIFByteCount ] = 1096
Offset to Next IFD = 0x00000000

EXIF SubIFD @ Absolute 0x000002E0
Dir Length = 0x001D
[ExposureTime ] = 1/100 s
[FNumber ] = F5.2
[ISOSpeedRatings ] = 800
[ExifVersion ] = 02.20
[DateTimeOriginal ] = "2009:06:29 22:50:54"
[DateTimeDigitized ] = "2009:06:29 22:50:54"
[ComponentsConfiguration ] = [Y Cb Cr .]
[CompressedBitsPerPixel ] = 320/100
[ExposureBiasValue ] = 0.00 eV
[MaxApertureValue ] = 310/100
[MeteringMode ] = Pattern
[Flash ] = Flash fired
[FocalLength ] = 17 mm
Excessive # components (10196). Limiting to first 4000.
[MakerNote ] = @ 0x0496
[FlashPixVersion ] = 01.00
[ColorSpace ] = sRGB
[ExifImageWidth ] = 3648
[ExifImageHeight ] = 2736
[ExifInteroperabilityOffset ] = @ 0x2DAC
[CustomRendered ] = Normal process
[ExposureMode ] = Auto exposure
[WhiteBalance ] = Auto white balance
[DigitalZoomRatio ] = 100/100
[FocalLengthIn35mmFilm ] = 96
[SceneCaptureType ] = Standard
[Contrast ] = 0
[Saturation ] = 0
[Sharpness ] = 0
[SubjectDistanceRange ] = 0

EXIF MakerIFD @ Absolute 0x000004A2
Makernote decode option not enabled.

EXIF InteropIFD @ Absolute 0x00002DB8
Dir Length = 0x0002
[InteroperabilityIndex ] = "R98"
[InteroperabilityVersion ] = 01.00

*** Marker: DQT (xFFDB) ***
Define a Quantization Table.
OFFSET: 0x00008264
Table length = 132
----
Precision=8 bits
Destination ID=0 (Luminance)
DQT, Row #0: 1 1 1 1 1 1 1 1
DQT, Row #1: 1 1 1 1 1 1 1 1
DQT, Row #2: 1 1 1 1 1 1 1 1
DQT, Row #3: 1 1 1 1 1 1 1 1
DQT, Row #4: 1 1 1 1 2 2 1 1
DQT, Row #5: 2 1 1 1 2 2 2 2
DQT, Row #6: 2 2 2 2 2 1 2 2
DQT, Row #7: 2 2 2 2 2 2 2 2
Approx quality factor = 98.28 (scaling=3.43 variance=5.48)
----
Precision=8 bits
Destination ID=1 (Chrominance)
DQT, Row #0: 1 1 1 1 1 1 1 1
DQT, Row #1: 1 1 2 1 1 1 2 2
DQT, Row #2: 2 2 2 2 2 2 2 2
DQT, Row #3: 2 2 2 2 2 2 2 2
DQT, Row #4: 2 2 2 2 2 2 2 2
DQT, Row #5: 2 2 2 2 2 2 2 2
DQT, Row #6: 2 2 2 2 2 2 2 2
DQT, Row #7: 2 2 2 2 2 2 2 2
Approx quality factor = 98.74 (scaling=2.52 variance=2.43)

*** Marker: SOF0 (Baseline DCT) (xFFC0) ***
OFFSET: 0x000082EA
Frame header length = 17
Precision = 8
Number of Lines = 2736
Samples per Line = 3648
Image Size = 3648 x 2736
Raw Image Orientation = Landscape
Number of Img components = 3
Component[1]: ID=0x01, Samp Fac=0x21 (Subsamp 1 x 1), Quant Tbl Sel=0x00 (Lum: Y)
Component[2]: ID=0x02, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 1), Quant Tbl Sel=0x01 (Chrom: Cb)
Component[3]: ID=0x03, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 1), Quant Tbl Sel=0x01 (Chrom: Cr)

*** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
OFFSET: 0x000082FD
Huffman table length = 418
----
Destination ID = 0
Class = 0 (DC / Lossless Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (001 total): 00
Codes of length 03 bits (005 total): 01 02 03 04 05
Codes of length 04 bits (001 total): 06
Codes of length 05 bits (001 total): 07
Codes of length 06 bits (001 total): 08
Codes of length 07 bits (001 total): 09
Codes of length 08 bits (001 total): 0A
Codes of length 09 bits (001 total): 0B
Codes of length 10 bits (000 total):
Codes of length 11 bits (000 total):
Codes of length 12 bits (000 total):
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (000 total):
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 012

----
Destination ID = 0
Class = 1 (AC Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (002 total): 01 02
Codes of length 03 bits (001 total): 03
Codes of length 04 bits (003 total): 00 04 11
Codes of length 05 bits (003 total): 05 12 21
Codes of length 06 bits (002 total): 31 41
Codes of length 07 bits (004 total): 06 13 51 61
Codes of length 08 bits (003 total): 07 22 71
Codes of length 09 bits (005 total): 14 32 81 91 A1
Codes of length 10 bits (005 total): 08 23 42 B1 C1
Codes of length 11 bits (004 total): 15 52 D1 F0
Codes of length 12 bits (004 total): 24 33 62 72
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (001 total): 82
Codes of length 16 bits (125 total): 09 0A 16 17 18 19 1A 25 26 27 28 29 2A 34 35 36
37 38 39 3A 43 44 45 46 47 48 49 4A 53 54 55 56
57 58 59 5A 63 64 65 66 67 68 69 6A 73 74 75 76
77 78 79 7A 83 84 85 86 87 88 89 8A 92 93 94 95
96 97 98 99 9A A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 AA B2 B3
B4 B5 B6 B7 B8 B9 BA C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 CA
D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 DA E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7
E8 E9 EA F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 FA
Total number of codes: 162

----
Destination ID = 1
Class = 0 (DC / Lossless Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (003 total): 00 01 02
Codes of length 03 bits (001 total): 03
Codes of length 04 bits (001 total): 04
Codes of length 05 bits (001 total): 05
Codes of length 06 bits (001 total): 06
Codes of length 07 bits (001 total): 07
Codes of length 08 bits (001 total): 08
Codes of length 09 bits (001 total): 09
Codes of length 10 bits (001 total): 0A
Codes of length 11 bits (001 total): 0B
Codes of length 12 bits (000 total):
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (000 total):
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 012

----
Destination ID = 1
Class = 1 (AC Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (002 total): 00 01
Codes of length 03 bits (001 total): 02
Codes of length 04 bits (002 total): 03 11
Codes of length 05 bits (004 total): 04 05 21 31
Codes of length 06 bits (004 total): 06 12 41 51
Codes of length 07 bits (003 total): 07 61 71
Codes of length 08 bits (004 total): 13 22 32 81
Codes of length 09 bits (007 total): 08 14 42 91 A1 B1 C1
Codes of length 10 bits (005 total): 09 23 33 52 F0
Codes of length 11 bits (004 total): 15 62 72 D1
Codes of length 12 bits (004 total): 0A 16 24 34
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (001 total): E1
Codes of length 15 bits (002 total): 25 F1
Codes of length 16 bits (119 total): 17 18 19 1A 26 27 28 29 2A 35 36 37 38 39 3A 43
44 45 46 47 48 49 4A 53 54 55 56 57 58 59 5A 63
64 65 66 67 68 69 6A 73 74 75 76 77 78 79 7A 82
83 84 85 86 87 88 89 8A 92 93 94 95 96 97 98 99
9A A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 AA B2 B3 B4 B5 B6 B7
B8 B9 BA C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 CA D2 D3 D4 D5
D6 D7 D8 D9 DA E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 EA F2 F3
F4 F5 F6 F7 F8 F9 FA
Total number of codes: 162

*** Marker: DRI (Restart Interval) (xFFDD) ***
OFFSET: 0x000084A1
length = 4
interval = 228

*** Marker: SOS (Start of Scan) (xFFDA) ***
OFFSET: 0x000084A7
Scan header length = 12
Number of img components = 3
Component[1]: selector=0x01, table=0x00
Component[2]: selector=0x02, table=0x11
Component[3]: selector=0x03, table=0x11
Spectral selection = 0 .. 63
Successive approximation = 0x00

*** Decoding SCAN Data ***
OFFSET: 0x000084B5
Scan Decode Mode: No IDCT (DC only)
NOTE: Low-resolution DC component shown. Can decode full-res with [Options->Scan Segment->Full IDCT]

Scan Data encountered marker 0xFFD9 @ 0x0038AA5C.0

Compression stats:
Compression Ratio: 2456.94:1
Bits per pixel: 0.01:1

Huffman code histogram stats:
Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: DC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 3122 ( 2%)
# codes of length 03 bits: 133033 ( 85%)
# codes of length 04 bits: 18464 ( 12%)
# codes of length 05 bits: 639 ( 0%)
# codes of length 06 bits: 155 ( 0%)
# codes of length 07 bits: 98 ( 0%)
# codes of length 08 bits: 435 ( 0%)
# codes of length 09 bits: 6 ( 0%)
# codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)

Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: DC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 103766 ( 67%)
# codes of length 03 bits: 35695 ( 23%)
# codes of length 04 bits: 14364 ( 9%)
# codes of length 05 bits: 1600 ( 1%)
# codes of length 06 bits: 203 ( 0%)
# codes of length 07 bits: 111 ( 0%)
# codes of length 08 bits: 87 ( 0%)
# codes of length 09 bits: 116 ( 0%)
# codes of length 10 bits: 10 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)

Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: AC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 1960082 ( 46%)
# codes of length 03 bits: 542938 ( 13%)
# codes of length 04 bits: 776556 ( 18%)
# codes of length 05 bits: 359411 ( 8%)
# codes of length 06 bits: 208972 ( 5%)
# codes of length 07 bits: 162085 ( 4%)
# codes of length 08 bits: 64236 ( 2%)
# codes of length 09 bits: 84100 ( 2%)
# codes of length 10 bits: 37158 ( 1%)
# codes of length 11 bits: 45343 ( 1%)
# codes of length 12 bits: 3027 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 82 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 15830 ( 0%)

Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: AC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 388271 ( 42%)
# codes of length 03 bits: 68832 ( 8%)
# codes of length 04 bits: 131367 ( 14%)
# codes of length 05 bits: 98057 ( 11%)
# codes of length 06 bits: 56353 ( 6%)
# codes of length 07 bits: 43383 ( 5%)
# codes of length 08 bits: 29544 ( 3%)
# codes of length 09 bits: 60624 ( 7%)
# codes of length 10 bits: 19990 ( 2%)
# codes of length 11 bits: 9650 ( 1%)
# codes of length 12 bits: 40 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 5822 ( 1%)
# codes of length 15 bits: 3767 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 847 ( 0%)

YCC clipping in DC:
Y component: [<0= 0] [>255= 0]
Cb component: [<0= 0] [>255= 0]
Cr component: [<0= 0] [>255= 0]

RGB clipping in DC:
R component: [<0= 0] [>255= 0]
G component: [<0= 0] [>255= 0]
B component: [<0= 0] [>255= 0]

Brightest Pixel Search:
YCC=[ 450, -233, 136] RGB=[207,182,130] @ MCU[169,199]

Finished Decoding SCAN Data
Number of RESTART markers decoded: 341
Next position in scan buffer: Offset 0x0038AA5B.5

*** Marker: EOI (End of Image) (xFFD9) ***
OFFSET: 0x0038AA5C

*** Embedded JPEG Thumbnail ***
Offset: 0x00002DD8
Length: 0x00000448 (1096)

* Embedded Thumb Marker: SOI

* Embedded Thumb Marker: DQT
Length = 132
----
Precision=0 bits
Destination ID=0 (Luminance)
DQT, Row #0: 16 11 12 14 12 10 16 14
DQT, Row #1: 13 14 18 17 16 19 24 40
DQT, Row #2: 26 24 22 22 24 49 35 37
DQT, Row #3: 29 40 58 51 61 60 57 51
DQT, Row #4: 56 55 64 72 92 78 64 68
DQT, Row #5: 87 69 55 56 80 109 81 87
DQT, Row #6: 95 98 103 104 103 62 77 113
DQT, Row #7: 121 112 100 120 92 101 103 99
----
Precision=0 bits
Destination ID=1 (Chrominance)
DQT, Row #0: 17 18 18 24 21 24 47 26
DQT, Row #1: 26 47 99 66 56 66 99 99
DQT, Row #2: 99 99 99 99 99 99 99 99
DQT, Row #3: 99 99 99 99 99 99 99 99
DQT, Row #4: 99 99 99 99 99 99 99 99
DQT, Row #5: 99 99 99 99 99 99 99 99
DQT, Row #6: 99 99 99 99 99 99 99 99
DQT, Row #7: 99 99 99 99 99 99 99 99

* Embedded Thumb Marker: SOF
Frame header length = 17
Precision = 8
Number of Lines = 120
Samples per Line = 160
Image Size = 160 x 120

* Embedded Thumb Marker: DHT
Length = 418

* Embedded Thumb Marker: SOS
Skipping scan data
Skipped 499 bytes

* Embedded Thumb Marker: EOI

* Embedded Thumb Signature: 0157A768375842ECF87A07E3C6A158C0

*** Searching Compression Signatures ***

Signature: 0173131F8E48C2BA38EF9248F6ACDF54
Signature (Rotated): 01083C68B0094E5A837706FC136BB8AD
File Offset: 0 bytes
Chroma subsampling: 2x1
EXIF Make/Model: OK [PENTAX] [PENTAX Optio E60]
EXIF Makernotes: OK
EXIF Software: OK [Optio E60 Ver 1.00]

Searching Compression Signatures: (3327 built-in, 0 user(*) )

EXIF.Make / Software EXIF.Model Quality Subsamp Match?
------------------------- ----------------------------------- ---------------- --------------

Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:

ASSESSMENT: Class 4 - Uncertain if processed or original
While the EXIF fields indicate original, no compression signatures
in the current database were found matching this make/model

Appears to be new signature for known camera.

nablator · 4 Re: JpegSnoop 26/10/12, 01:24 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

nablator a écrit:A vue de nez c'est bien un original, mais je n'ai pas trouvé d'exemple avec des paramètres de compression identiques (je n'ai pas cherché longtemps).

A part la table de quantisation (DQT) tout correspond bien. Il doit s'agir de l'un des très rares modèles d'APN qui optimisent la DQT selon l'image, ce qui donne une signature différente à chaque image !

Des exemples d'images du même APN ici :
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/pentax/optio-e60/pentax-optio-e60-review-7.html

elevenaugust · 5 Re: JpegSnoop 26/10/12, 10:09 pm

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

C'est un sujet très intéressant et qui tombe à pic, car je suis actuellement en train de travailler sur un cas intéressant faisant intervenir JPEGSnoop, et montrant à la fois ses capacités et ses limites.

Ce cas concerne une photographie prise avec un Nikon D5000 dont la signature ne figure pas nativement dans la base de données du logiciel. (comme beaucoup d'APN, hélas)

Nablator a entièrement raison de dire que seule une comparaison de nombreux paramètres permet de donner une bonne indication sur la validité ou pas d'une photographie; mais je suis tombé, avec ce cas impliquant un Nikon D5000 sur un "os" (voire même plusieurs!)

En effet, après avoir amassé sur le net quantité de photographies prises avec le même appareil et à la même résolution, (et en avoir éliminé 80% pour cause d'usage abusif de Photoshop Smile

) et possédant des données EXIF susceptibles d'exclure tout trucage, j'ai pu noter que:

1- La signature de compression varie (on s'y attendait) selon le firmware utilisé (j'ai trouvé deux versions: "1.00c" et "1.00d")

2- Cette signature varie également selon la "qualité" de la compression réglée lors de la prise de vue, qui existe (voir ICI) en trois niveau: "Fine uses approximately 1:4 compression, Normal 1:8, and Basic 1:16". Là aussi, rien d'anormal.

3- Là où cela devient plus curieux, c'est que, parmi la trentaine de photographies étudiées (et si on exclue le niveau de compression "Basic", jamais vu) et là où nous devrions avoir (2x2) 4 signatures de compression possibles (1.00c + normal; 1.00c + fine; 1.00d + normal et 1.00d + fine), j'en trouve 7 dont deux en "1.00c + normal" et deux en "1.00d + normal".

Certes, l'échantillon est faible, car sur 33 photographies, 23 sont classées en "1.00c + fine", la combinaison la plus classique; les autres étant réparties sur les autres combinaisons possibles, bien souvent avec un seul exemplaire. (et 5 en "1.00c + normal)

Bref, on pourrait penser qu'il y a un autre paramètre qui modifie la signature de compression, mais lorsque l'on compare les données EXIF des photographies en question, RIEN d'évident n'est visible.

4- De plus, la photographie que j'étudie, bien que les données EXIF soient en tous points conformes, comporte une autre nouvelle signature de compression (là aussi en "1.00d + normal")

J'en conclue donc (mais c'est très empirique, n'ayant qu'un très faible échantillon) que le firmware 1.00c "fixe" en quelque sorte la signature de compression, tandis que pour le firmware 1.00d, on se retrouve dans la configuration évoquée par Nab dans le post ci-dessus, à savoir que la DQT est optimisée selon l'image.
Ce qui voudrait dire que la modification du firmware entre les deux versions a modifié la façon dont l'image est traitée.
Mais je m'avance peut-être trop, il faudrait bien davantage d'exemples pour en être certain. Il n'en reste pas moins que ce cas de figure est intéressant.

5- Et enfin, encore plus fort, dans le groupe "1.00c + fine" (23 exemplaires), et après avoir rentré manuellement la première photo dans la base de données locale, 21 photographies me donnent le résultat conforme suivant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...et une le résultat suivant:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'utilisation de ViewNx (le logiciel spécialisé de retouches de Nikon), apparaît clairement et JPEGSnoop le détecte, mais la signature de compression reste inchangée!! Very Happy

nablator · 6 Re: JpegSnoop 27/10/12, 12:08 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:1- La signature de compression varie (on s'y attendait) selon le firmware utilisé (j'ai trouvé deux versions: "1.00c" et "1.00d")

D'où viennent le "c" et le "d" ?

Ca tombe bien j'ai un D5000 qui ne change pas de DQT.

Le firmware est en 3 parties A, B et L. Il y a un menu qui l'affiche. J'ai 1.00, 1.00, et 1.001. Je pourrais installer l'update 1.002 qui est disponible :
http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/13783/~/current-firmware-downloads-available-for-nikon-products

elevenaugust · 7 Re: JpegSnoop 27/10/12, 12:25 am

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:
D'où viennent le "c" et le "d" ?

C'est ce qui figure dans les EXIF au marqueur "Firmware version"

nablator a écrit:
Ca tombe bien j'ai un D5000 qui ne change pas de DQT.

Coup de bol!

nablator a écrit:
Le firmware est en 3 parties A, B et L. Il y a un menu qui l'affiche. J'ai 1.00, 1.00, et 1.001. Je pourrais installer l'update 1.002 qui est disponible :
http://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/13783/~/current-firmware-downloads-available-for-nikon-products

1.00, 1.00...? Quelle différence entre les deux?
Sinon, cela donne quoi avec JPEGsnoop en terme de signature de compression avec les différents firmware? Et avec EXIFTool?
Aucun des exemples que j'ai pu trouver sur Internet ne donne 1.001 ou 1.002.

nablator · 8 Re: JpegSnoop 27/10/12, 11:39 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:

nablator a écrit:
D'où viennent le "c" et le "d" ?

C'est ce qui figure dans les EXIF au marqueur "Firmware version"

Bon, je ne le trouvais pas, c'est parce que JpegSnoop ne décode que quelques maker notes. ExifTool, lui, va le piocher dans le maker note Nikon::ShotInfo.

1.00, 1.00...? Quelle différence entre les deux?

Sais pas. Les trois parties A, B, et L peuvent être mises à jour séparément, d'où les 3 numéros de version.

Sinon, cela donne quoi avec JPEGsnoop en terme de signature de compression avec les différents firmware?

Je n'ai pas essayé d'installer le (L) 1.002.

[Nikon3.Quality ] = "FINE "

Signature: 0182C24E1E5290C73AD84A7813FCC7AE
Signature (Rotated): 01C7160A775B4F76BC0438656E0FF092
File Offset: 0 bytes
Chroma subsampling: 2x1
EXIF Make/Model: OK [NIKON] [NIKON D5000]
EXIF Makernotes: OK
EXIF Software: OK [Ver.1.00 ]

Et avec EXIFTool?

J'ai :
Firmware Version : 1.00d

Aucun des exemples que j'ai pu trouver sur Internet ne donne 1.001 ou 1.002.

Peut-être que c'est codé dans un autre MakerNote qu'ExifTool n'affiche pas.

elevenaugust · 9 Re: JpegSnoop 27/10/12, 02:29 pm

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:Sinon, cela donne quoi avec JPEGsnoop en terme de signature de compression avec les différents firmware?

Je n'ai pas essayé d'installer le (L) 1.002.

[Nikon3.Quality ] = "FINE "

Signature: 0182C24E1E5290C73AD84A7813FCC7AE
Signature (Rotated): 01C7160A775B4F76BC0438656E0FF092
File Offset: 0 bytes
Chroma subsampling: 2x1
EXIF Make/Model: OK [NIKON] [NIKON D5000]
EXIF Makernotes: OK
EXIF Software: OK [Ver.1.00 ]

elevenaugust a écrit:Et avec EXIFTool?

nablator a écrit:
J'ai :
Firmware Version : 1.00d

Ta signature de compression est celle que l'on retrouve le + souvent, mais pour un marqueur "Firmware version" de 1.00c et non 1.00d.
Je n'ai trouvé aucun autre exemple comportant à la fois cette signature et le firmware 1.00d.

En qualité "Fine" avec le firmware 1.00d, j'ai uniquement les signatures de compression:
- 01081C0D2E757D5A5E24734E147CE6B9
- 012E11ED043029D57BEF07015C8706F5

scratch

nablator · 10 Re: JpegSnoop 27/10/12, 05:34 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:Je n'ai trouvé aucun autre exemple comportant à la fois cette signature et le firmware 1.00d.

En v'la un :
http://farazparsa.com/wp-content/uploads/2010/07/DSC_1364.jpg

elevenaugust · 11 Re: JpegSnoop 27/10/12, 10:52 pm

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:Je n'ai trouvé aucun autre exemple comportant à la fois cette signature et le firmware 1.00d.

En v'la un :
http://farazparsa.com/wp-content/uploads/2010/07/DSC_1364.jpg

Super, merci!

Si par hasard, tu trouves également la combinaison firmware 1.00d et la signature de compression 018BA1C8E475F7C32887CF52DEA5AF0A, (en qualité "Normal") je suis preneur!

Je n'ai pas encore regardé sur Flickr, ceci dit.

Par ailleurs, si un jour tu souhaites mettre à jour ton firmware, je serais curieux de voir les modifications que cela entraîne à la fois dans les signatures de compression et les marqueurs sur EXIFTool. Ceci, ne te sens pas obligé de le faire uniquement pour cette "expérience", il n'y a rien d'urgent.
Disons juste que j'aimerais mieux comprendre comment s'organise tout cela pour le D5000...

nablator · 12 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:13 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:Si par hasard, tu trouves également la combinaison firmware 1.00d et la signature de compression 018BA1C8E475F7C32887CF52DEA5AF0A, (en qualité "Normal") je suis preneur!

J'ai 015119759118351485B4E84C02335EAC en NORMAL, 01D1F9677C573F45EF80D06A349F930A en BASIC.

Ca commence à me plaire, une discussion d'übergeek presque entièrement en hexadécimal. 8)

elevenaugust · 13 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:35 am

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:Si par hasard, tu trouves également la combinaison firmware 1.00d et la signature de compression 018BA1C8E475F7C32887CF52DEA5AF0A, (en qualité "Normal") je suis preneur!

J'ai 015119759118351485B4E84C02335EAC en NORMAL, 01D1F9677C573F45EF80D06A349F930A en BASIC.

OK, merci.

Oui, donc sous firmware 1.00d, chaque photo possède donc probablement sa propre signature de compression, qui diffère selon le mode utilisé (basic, normal ou fin), contrairement au firmware 1.00c.

oncle dom · 14 Re: JpegSnoop 28/10/12, 01:40 am

oncle dom

Nombre de messages : 7192
Age : 78
Date d'inscription : 28/02/2009

nablator a écrit:Ca commence à me plaire, une discussion d'übergeek presque entièrement en hexadécimal. 8)

28310D

nablator · 15 Re: JpegSnoop 28/10/12, 08:52 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:Oui, donc sous firmware 1.00d, chaque photo possède donc probablement sa propre signature de compression, qui diffère selon le mode utilisé (basic, normal ou fin)

C'est toujours la même sur le mien pour la même qualité (B/N/F), comme sur la plupart des APN.

contrairement au firmware 1.00c.

Un exemple de signature différente des miennes en 1.00d ?

elevenaugust · 16 Re: JpegSnoop 28/10/12, 10:26 am

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:Un exemple de signature différente des miennes en 1.00d ?

Oui, en qualité "Normal", j'ai:

- dsc_0152.jpg (018E116239E08E5ED9CED3F370BB1548)
- d41a7f5d_DSC_0592.jpg (01390657E0420C94FB3370BFFD2AFBDE)

Et en qualité "Fine", j'ai:
- DSC_01661.jpg (01081C0D2E757D5A5E24734E147CE6B9)
- Christian.De.C_DSC_3206_MainLevee_5.6_VROn.jpg (012E11ED043029D57BEF07015C8706F5)

nablator · 17 Re: JpegSnoop 28/10/12, 11:27 am

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:- dsc_0152.jpg (018E116239E08E5ED9CED3F370BB1548)
- d41a7f5d_DSC_0592.jpg (01390657E0420C94FB3370BFFD2AFBDE)

La DQT est différente en effet. Le reste correspond.

- DSC_01661.jpg (01081C0D2E757D5A5E24734E147CE6B9)

APP0
identifier = [JFIF]
--> L'EXIF d'origine a été inséré après retouche, probablement par Exifer ou autre.

- Christian.De.C_DSC_3206_MainLevee_5.6_VROn.jpg (012E11ED043029D57BEF07015C8706F5)

Software = "DXO Optics Pro v6"
--> Là on connait le coupable.

elevenaugust · 18 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:41 pm

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:- dsc_0152.jpg (018E116239E08E5ED9CED3F370BB1548)
- d41a7f5d_DSC_0592.jpg (01390657E0420C94FB3370BFFD2AFBDE)

La DQT est différente en effet. Le reste correspond.

- DSC_01661.jpg (01081C0D2E757D5A5E24734E147CE6B9)

APP0
identifier = [JFIF]
--> L'EXIF d'origine a été inséré après retouche, probablement par Exifer ou autre.

- Christian.De.C_DSC_3206_MainLevee_5.6_VROn.jpg (012E11ED043029D57BEF07015C8706F5)

Software = "DXO Optics Pro v6"
--> Là on connait le coupable.

Oui, effectivement.
J'ai pas fait gaffe à ce marqueur JFIF qui est classique d'une modification des EXIF après coup...

Ceci dit, je n'ai pas d'autres exemples de signatures différentes sous firmware 1.00d en "fine".

Mon correspondant m'a envoyé deux autres photographies prises quelques instants avant et après celle que j'étudie, avec le même appareil photo, firmware 1.00d mode "normal",et la signature de compression change à chaque fois:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Impossible de se baser là-dessus pour faire une quelconque conclusion quand à l'authenticité du cliché d'origine.

nablator · 19 Re: JpegSnoop 28/10/12, 07:05 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:Mon correspondant m'a envoyé deux autres photographies prises quelques instants avant et après celle que j'étudie, avec le même appareil photo, firmware 1.00d mode "normal",et la signature de compression change à chaque fois:

Bizarre...
- Firmware différent ? Il faudrait décoder complètement les Maker Notes pour (peut-être) vérifier.
- Autre paramètre que la qualité (F/N/B) qui change et impacte le choix du DQT ?
- Logiciel inconnu qui ne laisse pas d'autre trace ?

elevenaugust · 20 Re: JpegSnoop 28/10/12, 07:50 pm

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:Bizarre...
- Firmware différent ? Il faudrait décoder complètement les Maker Notes pour (peut-être) vérifier.
- Autre paramètre que la qualité (F/N/B) qui change et impacte le choix du DQT ?
- Logiciel inconnu qui ne laisse pas d'autre trace ?

Oui, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas pareil pour ton D5000? Chaque photographie devrait possèder la même signature de compression!

Dans les EXIF, le firmware pour ces trois photos est le même (1.00d)

En comparant scrupuleusement les données EXIF des trois photos, je ne vois vraiment pas ce qui diffère qui pourrait causer cette différence systématique.
Les seuls marqueurs montrant des différences dans les trois fichiers (excepté date/heure et taille) sont:
- Shutter Count
- Aperture
- Deep of Field
- Hyperfocale Distance
- Light Value

Si tu veux voir par toi-même ces trois photos, elles sont téléchargeables sur mon compte Divshare ICI

Si tu pouvais de ton côté m'envoyer quelques-uns de tes exemplaires, je pourrais essayer de trouver une piste...

Sénéchal · 21 Re: JpegSnoop 28/10/12, 11:07 pm

Sénéchal

Nombre de messages : 433
Age : 62
Date d'inscription : 23/01/2010

nablator a écrit:
- Firmware différent ? Il faudrait décoder complètement les Maker Notes pour (peut-être) vérifier.
- Autre paramètre que la qualité (F/N/B) qui change et impacte le choix du DQT ?
- Logiciel inconnu qui ne laisse pas d'autre trace ?

Je ne sais pas si c'est la cas pour le D5000, mail il existe sur d'autres reflex Nikon (D200 et D700 au moins) un autre choix pour la compression JPEG ("priorité à la taille" ou "compression optimale"). Si ça existe sur ce modèle, ça influe peut-être sur la signature.
Si ça peut aider...

nablator · 22 Re: JpegSnoop 29/10/12, 05:09 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

Sénéchal a écrit:Si ça existe sur ce modèle, ça influe peut-être sur la signature.

Bonne idée, merci, mais ça ne doit pas exister sur ce modèle. Il n'y a pas "Size Priority" ni "Optimal Quality" dans la notice.
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D5000_en.pdf

nablator · 23 Re: JpegSnoop 29/10/12, 09:31 pm

nablator

Administration

Nombre de messages : 11776
Date d'inscription : 01/03/2009

elevenaugust a écrit:Impossible de se baser là-dessus pour faire une quelconque conclusion quand à l'authenticité du cliché d'origine.

J'ai trouvé le réglage pour obtenir des signatures diverses (dont 018C775AA14027570ED51F477477AA84 qui correspond à l'une des images de foot) en changeant quelques paramètre. C'est probablement le mode de prise de vue "A" (Aperture-priority auto) qui fait que la DQT change à chaque image.

Quelques images avec divers réglages et DQT si ça peut servir :
nabD5000samples.zip (10.11MB)

De toute manière les photos de foot ne sont pas truquées, il ne faut pas se focaliser sur la DQT, la DHT est aussi valable pour valider l'authenticité probable du cliché, parce qu'elle est tout aussi difficile à changer (c'est à dire pas très pour un programmeur qui a un peu de temps à perdre).

Vu l'ovni, un dessous de feuille à l'ombre, on voit même la tige à droite, très floue, pas besoin de se torturer trop le cerveau là-dessus. Smile

elevenaugust · 24 Re: JpegSnoop 30/10/12, 12:03 am

elevenaugust

Modération

Nombre de messages : 1135
Age : 54
Date d'inscription : 10/09/2011

nablator a écrit:

elevenaugust a écrit:Impossible de se baser là-dessus pour faire une quelconque conclusion quand à l'authenticité du cliché d'origine.

J'ai trouvé le réglage pour obtenir des signatures diverses (dont 018C775AA14027570ED51F477477AA84 qui correspond à l'une des images de foot) en changeant quelques paramètre. C'est probablement le mode de prise de vue "A" (Aperture-priority auto) qui fait que la DQT change à chaque image.

Quelques images avec divers réglages et DQT si ça peut servir :
nabD5000samples.zip (10.11MB)

Bien vu! Ça aide d'avoir l'appareil photo concerné!

Cette trouvaille sera très utile pour d'autres cas plus difficiles, sans aucun doute...

Contenu sponsorisé

Contenu sponsorisé

JpegSnoop

1 JpegSnoop 26/10/12, 09:25 am

Invité

2 Re: JpegSnoop 26/10/12, 11:51 am

nablator

3 Re: JpegSnoop 26/10/12, 12:19 pm

nablator

4 Re: JpegSnoop 26/10/12, 01:24 pm

nablator

5 Re: JpegSnoop 26/10/12, 10:09 pm

elevenaugust

6 Re: JpegSnoop 27/10/12, 12:08 am

nablator

7 Re: JpegSnoop 27/10/12, 12:25 am

elevenaugust

8 Re: JpegSnoop 27/10/12, 11:39 am

nablator

9 Re: JpegSnoop 27/10/12, 02:29 pm

elevenaugust

10 Re: JpegSnoop 27/10/12, 05:34 pm

nablator

11 Re: JpegSnoop 27/10/12, 10:52 pm

elevenaugust

12 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:13 am

nablator

13 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:35 am

elevenaugust

14 Re: JpegSnoop 28/10/12, 01:40 am

oncle dom

15 Re: JpegSnoop 28/10/12, 08:52 am

nablator

16 Re: JpegSnoop 28/10/12, 10:26 am

elevenaugust

17 Re: JpegSnoop 28/10/12, 11:27 am

nablator

18 Re: JpegSnoop 28/10/12, 12:41 pm

elevenaugust

19 Re: JpegSnoop 28/10/12, 07:05 pm

nablator

20 Re: JpegSnoop 28/10/12, 07:50 pm

elevenaugust

21 Re: JpegSnoop 28/10/12, 11:07 pm

Sénéchal

22 Re: JpegSnoop 29/10/12, 05:09 pm

nablator

23 Re: JpegSnoop 29/10/12, 09:31 pm

nablator

24 Re: JpegSnoop 30/10/12, 12:03 am

elevenaugust

25 Re: JpegSnoop

Contenu sponsorisé