Le blasphème peut-il être considéré comme un délit?

Laïcité et législation française sur le blasphème

La critique de la législation sur le blasphème a une longue histoire, qui remonte au siècle des Lumières. À cette époque, Voltaire prend le cas du Chevalier de La Barre, dernier cas de torture et d'exécution pour blasphème en France, comme une démonstration de l'obscurantisme des lois religieuses et de la nécessité de la liberté de pensée. L'affirmation des libertés d'expression et de pensée par la Révolution française s'inscrit - de fait - contre ce qu'avait été la position de l'Église dans ce domaine ; elle met fin à son rôle historique de fondement de l'ordre social. La loi sur la liberté de la presse de 1881 intervient dans un contexte de laïcité et d'anticléricalisme militants ; elle rend légitime des campagnes de presse extrêmement violentes (de part et d'autre), qui achèvent de briser l'idée d'un lien naturel entre État et religion, et conduisent finalement à la Séparation de l'Église et de l'État de la loi de 1905.

En France certaines dispositions du code pénal permettent au Parquet de poursuivre l'incitation à la haine religieuse, voir loi du 29 juillet 1881 modifiée qui s'applique à tout acte, parole ou écrit susceptible d'avoir de telles conséquences. Comme depuis 1791 il n'existe plus de délit spécifique de blasphème, c'est bien l'ordre social et la tranquillité publique qui sont protégés.

Selon un article ... écrit par un russe (Kirill Privalov, dans "Itogu"), et publié dans "Courrier International" (N° 1142 du 20-26 septembre 2012, page 22),"l'article 166 du Code Pénal d'Alsace-Moselle stipule [encore aujourd'hui] que celui qui aura causé un scandale en blasphémant contre Dieu par des propos outrageants etc.... sera puni d'un emprisonnement de trois ans au plus". Cette situation résulterait du fait que la loi de 1905 (de séparation des Eglises et de l'Etat français) ne s'applique pas en Alsace-Moselle, car ces deux régions étaient alors sous domination allemande -elles ne sont redevenues françaises qu'en 1919-. Si je savais comment faire, je pourrais scanner cet article et l'incorporer ici sous forme d'une image? Cette "particularité" du Droit Pénal français est d'ailleurs citée dans la référence n°19 de cet article, citant le JO du Sénat ("Réponse du Ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, publiée dans le JO Sénat du 01/06/2006 - page 1538").

Athéisme militant

Le militantisme antireligieux reste actif, et est favorable à la distinction juridique, politique et culturelle moderne qui renvoie la notion de blasphème à la seule sphère du religieux et à celle des croyances particulières. Avec la liberté de pensée qui est un pilier des sociétés démocratiques, l'idée que les Églises puissent poursuivre comme blasphémateurs les incroyants et les athées n'est plus de mise. Pourtant, c'est un thème récurrent dans le discours militant. Des groupes existent en Angleterre qui s'occupent spécifiquement de lutte contre la répression du blasphème. Il n'existait rien de pareil sur le continent européen. C'est pourquoi, prenant en considération l'affaire Rushdie mais aussi et d'abord, chronologiquement parlant, les poursuites contre les athées allemands, un groupe s'est constitué en Belgique en 1989, la Ligue pour l'Abolition des lois réprimant le Blasphème et le droit de s'exprimer Librement (LABEL).

Dans ce contexte, le refus de la suppression de l'interdiction du blasphème dans l'Europe occidentale contemporaine, voire le désir de la rétablir là où c'est nécessaire, n'est pas interprété comme le souci de protéger une communauté, mais comme un obstacle dans la lutte contre la religion. Pour ces associations, il provient sans doute pour une part de milieux qui s'inscrivent dans des courants qui relèvent de la "nouvelle évangélisation".

hal9000 a écrit:Et pour être excommunié ça peut marcher? Sinon comment on peut faire?

hal9000 a écrit:Et pour être excommunié ça peut marcher? Sinon comment on peut faire?