Bonjour Major,
Quand j'étais enfant, on allait avec mes parents cueillir des cerises et aussi des mûres. Merci Major de me rappeler ce très beau souvenir
.
Il y a donc un match parfait entre les témoignages de Guénette et Sterling (localisation + heure d'observation). Et je trouve que vous faites un peu trop vite l'impasse sur le reste de la séquence des événements qui ont eu lieu ce soir-là et qui ne plaident pas du tout en faveur d'un LP.
Comme je vous l'ai déjà dit plus haut, chacun va repartir de son coté après s'être fait sa propre idée.
Très cordialement,
Il n'y a jamais eu de ma part, de changement "subit" de système d'orientation. Voir message 89 dans le même fil, et mon PS2 tout en bas.Je n'ai pas retrouvé où vous aviez précédemment fait mention de ce subit changement de système d'orientation. Un lien ? (Q1)
Pas important du tout et vous allez comprendre pourquoi. L'agent de sécurité dit ceci dans le rapport ( page 98 du pdf posté par Nablator) : "...the object was situated over the southeast corner of the pool and that there were about twelve people present at that time.". L'agent se référe donc à l'orientation convenue sur l'île de Montréal puisque l'hôtel ainsi que la piscine suivent l'orientation urbaine de l'île. Son point de vue "southeast corner of the pool " correspond parfaitement à la position de B.Guénette. (voir extrait Google Earth dans mon post précédent ainsi que les images de la piscine extraites de la reconstitution de Canal D.)Et pensez-vous que le rapport Haines-Guénette s'y plie par défaut, malgré le fait qu'ils fournissent en annexe une carte d'orientation classique sans le préciser, et que les azimuts qu'ils donnent fonctionnent avec un repère classique... sauf justement pour le cas de Guénette (NE classique et E-SE convention) ? (Q2)
Le coin St-Sulpice/de Brésoles est à peine à une trentaine de mètres du bout de la rue. Le phénomène était situé tellement haut que le témoin l'a trouvé "directly above" (très subjectif le "directly above", n'est-ce pas ?). Le plus important est que ce point d'observation se trouve à quasiment 1 km de la piscine...Et enfin je note que Guénette situe le phénomène en bout de rue entre le clocher et l'immeuble d'en face lors de son témoignage dans le reportage, alors qu'il le définit "directly above" dans son propre rapport (!).
La maître-nageuse dit dans l'audio que j'ai posté, que le phénomène était plus haut que toutes les bâtisses environnantes. Elle ne dit jamais qu'il a toujours été à l'azimuth de l'hôtel.La maître-nageuse (L.S.P.) était là avant lui et décrit le phénomène juste au dessus de sa tête durant toute l'observation, comme tous les autres témoins de la place ensuite.
Alors vous pouvez considérer cela comme "deux témoignages majeurs qui concordent parfaitement" et qui contredisent l'hypothèse des sceptiques si vous voulez. Pour ma part, je n'y vois que de la cueillette de cerises.
Quand j'étais enfant, on allait avec mes parents cueillir des cerises et aussi des mûres. Merci Major de me rappeler ce très beau souvenir

Il y a donc un match parfait entre les témoignages de Guénette et Sterling (localisation + heure d'observation). Et je trouve que vous faites un peu trop vite l'impasse sur le reste de la séquence des événements qui ont eu lieu ce soir-là et qui ne plaident pas du tout en faveur d'un LP.
Comme je vous l'ai déjà dit plus haut, chacun va repartir de son coté après s'être fait sa propre idée.
Très cordialement,
Dernière édition par RayanOO le 08/04/12, 09:00 pm, édité 1 fois