L'OVNi de la Place Bonaventure, Montréal, 7 novembre 1990

Bonjour Major,

Je n'ai pas retrouvé où vous aviez précédemment fait mention de ce subit changement de système d'orientation. Un lien ? (Q1)

Il n'y a jamais eu de ma part, de changement "subit" de système d'orientation. Voir message 89 dans le même fil, et mon PS2 tout en bas.

Et pensez-vous que le rapport Haines-Guénette s'y plie par défaut, malgré le fait qu'ils fournissent en annexe une carte d'orientation classique sans le préciser, et que les azimuts qu'ils donnent fonctionnent avec un repère classique... sauf justement pour le cas de Guénette (NE classique et E-SE convention) ? (Q2)

Pas important du tout et vous allez comprendre pourquoi. L'agent de sécurité dit ceci dans le rapport ( page 98 du pdf posté par Nablator) : "...the object was situated over the southeast corner of the pool and that there were about twelve people present at that time.". L'agent se référe donc à l'orientation convenue sur l'île de Montréal puisque l'hôtel ainsi que la piscine suivent l'orientation urbaine de l'île. Son point de vue "southeast corner of the pool " correspond parfaitement à la position de B.Guénette. (voir extrait Google Earth dans mon post précédent ainsi que les images de la piscine extraites de la reconstitution de Canal D.)

Et enfin je note que Guénette situe le phénomène en bout de rue entre le clocher et l'immeuble d'en face lors de son témoignage dans le reportage, alors qu'il le définit "directly above" dans son propre rapport (!).

Le coin St-Sulpice/de Brésoles est à peine à une trentaine de mètres du bout de la rue. Le phénomène était situé tellement haut que le témoin l'a trouvé "directly above" (très subjectif le "directly above", n'est-ce pas ?). Le plus important est que ce point d'observation se trouve à quasiment 1 km de la piscine...

La maître-nageuse (L.S.P.) était là avant lui et décrit le phénomène juste au dessus de sa tête durant toute l'observation, comme tous les autres témoins de la place ensuite.

La maître-nageuse dit dans l'audio que j'ai posté, que le phénomène était plus haut que toutes les bâtisses environnantes. Elle ne dit jamais qu'il a toujours été à l'azimuth de l'hôtel.

Alors vous pouvez considérer cela comme "deux témoignages majeurs qui concordent parfaitement" et qui contredisent l'hypothèse des sceptiques si vous voulez. Pour ma part, je n'y vois que de la cueillette de cerises.

Quand j'étais enfant, on allait avec mes parents cueillir des cerises et aussi des mûres. Merci Major de me rappeler ce très beau souvenir .

Il y a donc un match parfait entre les témoignages de Guénette et Sterling (localisation + heure d'observation). Et je trouve que vous faites un peu trop vite l'impasse sur le reste de la séquence des événements qui ont eu lieu ce soir-là et qui ne plaident pas du tout en faveur d'un LP.

Comme je vous l'ai déjà dit plus haut, chacun va repartir de son coté après s'être fait sa propre idée.


Très cordialement,

RayanOO a écrit:La maître-nageuse dit dans l'audio que j'ai posté, que le phénomène était plus haut que toutes les bâtisses environnantes. Elle ne dit jamais qu'il a toujours été à l'azimuth de l'hôtel.

Ecoutons donc ensemble la phrase qui suit juste celle-ci : "Peu importe où on se trouvait sur le bord de la piscine, on l'avait toujours au-dessus de la tête".

Prodigieux. Je crois qu'on va donc arrêter cette mascarade ici, si vous n'y voyez pas d'inconvénient. En toute cordialité bien sûr.

RayanOO a écrit:Aucunement, Comme je vous l'ai déjà dit plus haut, chacun va repartir de son coté après s'être fait sa propre idée.

En effet, mais avec une idée fondée tantôt sur la méthode sceptique, tantôt sur la méthode hypercritique. Encore faut-il faire la différence, je vous l'accorde volontiers, mais c'est là toute la cruauté de l'effet Dunning-Kruger : il suffit simplement de lire ce fil et d'y faire le décompte des affirmations péremptoires, erreurs de logique et biais de raisonnement pour en avoir la confirmation.

En guise de conclusion, et pour continuer sur cette jolie note du rappel à l'enfance, je vous propose donc un dernier témoignage que je viens de lire dans les commentaires de Caelestia. Chacun y verra ce qu'il veut en effet.

About the Montréal lights seen on that November night in 1990:

I remember attending a computer science class in Montréal that evening, and our teacher had told us about this story (it was unfolding at that time, probably it was mentioned on a live radio or TV show). When I drove back home (Ville de Lorraine at the time, on the north shore), as I was on chemin de la Grande-Côte heading west (it must have been near or past 22:00h), the sky on my left side (direction of Montréal) lit up very brightly in a blue hue twice (there was a pause of a few seconds between the flashes). At first, I thought that an electrical transformer exploded in a street nearby, but there was no sound. When the second flash came, I noticed that the blue light extended pretty widely, and it didn't seem localized. It looked much more like lightning, only bluer, and lasted a few seconds each.

That's it as far as what I saw with my own eyes. The next morning, my mother woke me up and told me to turn on my radio. There were hotlines and several people describing what they had witnessed from several areas on and around the island (mostly bright lights in the cloudy sky). One of my mother's coworkers also mentioned that her young boy kept bugging her about a "spaceship in the sky" as she was driving near the Olympic stadium that evening. She said she thought he was talking about the stadium itself (looks more like a toilet seat to me), so she never bothered looking.

My views: Unless all of this is coincidental and/or the testimonies of sightings far from the hotel area where false, maybe more than the swimming pool’s spotlights where at play.

The weather was very particular that night, and I'm wondering if the source of all this could be of electrical nature, like static charge accumulating in the clouds? And I'm wondering, that perhaps, the flashes I saw where the clouds finally discharging, putting an end to this light show (although pretty unusual for lightning at that time of year)?

Anyway, this is my little anecdote of strange lights in a November sky, hoping it might be of slight interest.

Sincerely,

Benoit LAUZON
Montréal, Canada

The weather was very particular that night

Selon les données de Météo-Canada, il n'y avait rien de spécial comme conditions météorologiques cette nuit au dessus de Montréal.

Étant donné qu'il y a eu plusieurs témoignages proches du stade olympique et du boulevard Pie IX, je reposte la trajectoire de la deuxième séquence du PAN dans Google Earth avec ce point d'observation.

Un petit (hum) travail perso sur l'OVNI de la place Bonaventure...
http://univers-ovni.com/ufologie/montreal.html

hal9000 a écrit:Un petit (hum) travail perso sur l'OVNI de la place Bonaventure...
http://univers-ovni.com/ufologie/montreal.html

Ce serait plus lisible si le texte n'occupait pas toute la largeur de l'écran. Du temps des écrans 800x600, il n'y avait pas de problème, mais sur un écran Full HD, on a du mal à suivre.

Excellent travail comme d'habitude Robert !

Merci pour les appréciations...

Cet article m'a valu (déjà) de recevoir des réponses très intéressantes de deux personnes qui ont été très impliquées dans cette observation : Christian Page et Wim Van Utrecht.

Christian Page s'explique très honnêtement sur les critiques que j'ai faites concernant ses deux documentaires sur l'affaire, les erreurs que j'ai mentionnées ne lui incombent pas et le fait qu'il soit réalisateur (il ne l'était pas pour le premier) ne signifie pas qu'il dise tout ce qu'il veut. Lui-même privilégie une approche sceptique qu'il ne peut pas toujours développer autant qu'il le voudrait, en tout cas son approche est sérieuse et honnête... Il m'a appris notamment que l'histoire des rapports de police prétendument confisqués par le Nord vient du policier Masson, ce qui confirme qu'il a pas mal fabulé dans son récit (fait il est vrai après quinze ans: c'est lui qui a vu une «sphère métallique aplatie», qui! affirme que des F-18 ont été envoyés par l'armée et on pris des photos, etc...)
Il m'a apporté aussi pas mal d'informations, et des précisions sur sa propre observation, puisqu'il est lui-même arrivé sur la terrasse de l'hôtel à 22 h 30, alors qu'une vague lueur était encore visible... En gros, ça confirme la présence d'une seconde nappe de cristaux réfléchissants au-dessus de celle qui est responsable des reflets des lumières de la piscine.
En dehors de ça, Christian Page ne croit pas beaucoup à l'explication par des piliers de lumière, pour des raisons qui se discutent, mais moins encore à l'ovni solide géant...
Quant à Wim van Utrecht, il m'a apporté lui aussi pas mal de documentation, montrant notamment que l'hypothèse d'une aurore boréale a été beaucoup évoquée dans le milieu astronomique.
Et puis, lui qui s'est beaucoup intéressé aux piliers de lumière depuis longtemps doute de ma tentative d'explication du point de convergence des faisceaux là où il ne devrait pas se trouver par de petites variations de l'orientation des cristaux.

Alors, tout ça va m'obliger à faire très vite une mise à jour, mais ça ne sera quand même pas avant l'année prochaine...

En attendant, certains m'ont aussi reproché mon fond d'écran de petits nuages... Comme je le dis à chaque fois, il faudra que je me décide un jour à refaire la présentation de mon site...
Mais pour ce qui est du fond d'écran il s'agit en fait d'une paréidolie de nuages, ce qui n'est quand même pas courant. Qui sera capable de deviner de quoi il s'agit?

Excellent travail, comme d'habitude, Robert !

Ça y est, j'ai fait une mise à jour suite aux courriers de Christian Page et Wim van Utrecht...

http://univers-ovni.com/ufologie/montreal.html

Et à la demande générale (avec regret, moi j'aimais bien) j'ai remplacé le fond de faux ciel nuageux, qui était en fait de la bande velcro, partie crochets...

hal9000 a écrit:Ça y est, j'ai fait une mise à jour suite aux courriers de Christian Page et Wim van Utrecht...

http://univers-ovni.com/ufologie/montreal.html

Et à la demande générale (avec regret, moi j'aimais bien) j'ai remplacé le fond de faux ciel nuageux, qui était en fait de la bande velcro, partie crochets...

Personnellement, ce n'était le fond de nuages qui me gênait, mais le fait que le texte occupe toute la largeur de l'écran, ce qui m'oblige à dodeliner de la tète pour suivre l'ensemble du texte de gauche à droite, retour chariot à gauche, de gauche à droite, etc...
Actuellement, j'insère systématiquement le texte de mes pages dans un tableau de 800 pixels de large (et c'est encore trop pour les appareils mobiles)
Je suggère donc un texte à largeur limité comme sur cet exemple
là, je peux lire en suivant simplement le texte des yeux.

Sinon il est possible de faire un tableau de 100% (donc qui occupera 100% de l'écran en prenant en compte la résolution):

Code:

<table border="1" cellpadding="10" cellspacing="1" width="100%">
   <tr><td></td></tr></table>

Et formater le texte:

Choisir l'alignement du texte
Les balises p, h1, h2(...) supportent un attribut "align" qui permet de modifier l'alignement horizontal du texte. Il peut prendre les valeurs suivantes :
left : aligné à gauche (par défaut),
right : aligné à droite,
center : centré,
justify : justifié (aligné à droite et à gauche).
Il est à noter que le texte justifié est assez peu utilisé sur le web car son implémentation n'est pas très poussée (les navigateurs ne gèrent pas les césures de texte !).
Différents exemples :

Code:

<h2>Titre aligné à gauche</h2>
<h3 align="right">Titre aligné à droite</h3>
<p align="center">Paragraphe centré</p>

PS: Petite correction à faire:

et les enquêteurs de celui-ci n'auraient pas mis un mois pour le coprendre..

NEMROD34 a écrit:Et formater le texte:

Le texte occupe déjà toute la largeur de la fenêtre, c'est parfait. Éventuellement pour les images ce pourrait être utile de mettre un pourcentage.

NEMROD34 a écrit:Sinon il est possible de faire un tableau de 100% (donc qui occupera 100% de l'écran en prenant en compte la résolution):

AMHA, c'est justement ce qu'il faudrait éviter.
Le travail de Robert étant excellent mériterait d'être lu plus facilement qu'en risquant un torticolis

Je penserai à tout ça mais oncle Dom tu ne peux pas réduire la largeur de ta fenêtre?

Edit: j'ai modifié le CSS pour que la largeur du texte ne dépasse pas 1100px, c'est la taille des images les plus grandes si je mets moins l'image dépasse à droite et c'est moche

Je ne vois pas le problème avec du width="100%", ça fait un moment que je code plus mais justement c'était la solution pour les versions portables (téléphone) et revoir les tableaux en pourcentage à la place de dimension fixes réglée un tas de problèmes. Ça avait l'avantage d'être lisible dans toutes les résolutions possibles sans s'emmerder à faire des css en fonction de la résolution, détection de la résolution et navigateur (mobile et tout) et tout.
Surtout qu'il s'agit de site fixe il n'y a pas d'appel à une base de données ni rien, c'est du texte, bien du html.

hal9000 a écrit:Je penserai à tout ça mais oncle Dom tu ne peux pas réduire la largeur de ta fenêtre?

Je peux toujours réduire la résolution de mon écran, mais ce serait bête. Et réduire la fenêtre, c'est possible, mais il me semble que ce n'est pas au visiteur d'un site d'adapter sa fenêtre, car il faut le faire à chaque nouveau site.

Edit: j'ai modifié le CSS pour que la largeur du texte ne dépasse pas 1100px, c'est la taille des images les plus grandes si je mets moins l'image dépasse à droite et c'est moche

Bien sûr, il y a les images, mais avec 1100 pixels, ça va déjà beaucoup mieux pour la lecture.
Si tu pouvait faire la même chose avec tes autres pages...

Edit: j'ai modifié le CSS pour que la largeur du texte ne dépasse pas 1100px, c'est la taille des images les plus grandes si je mets moins l'image dépasse à droite et c'est moche

Je vais me répéter mais c'est pas du php ni rien, c'est juste du texte et des images donc html, c'est pas dynamique juste du texte et des images.
Donc je ne vois pas l'avantage d'un css, au contraire (ou alors ils faut indiquer telle page css = )! Dans ces cas là je fais page par page, chacune son code et son formatage comme ça m'arrange, dans ce que je veux présenter.
On est juste dans de la mise en page web, c'est pas dynamique.

Une fois j'ai eu une critique sur ça, j'ai répondu " Tu veux du total flash ? Je peux le faire mais quel intérêt ? C'est du texte et des images fixes ..."

Bien sûr, il y a les images, mais avec 1100 pixels, ça va déjà beaucoup mieux pour la lecture.
Si tu pouvait faire la même chose avec tes autres pages...

C'est pour ça qu'il faut penser en pourcentage, mon écran c'est une tv de 80 cm en résolution 1920x1980, c'est surement pas la résolution de mon portable...
En % ça s'adapte pas besoin de calcul...

hal9000 a écrit:Ça y est, j'ai fait une mise à jour suite aux courriers de Christian Page et Wim van Utrecht...

http://univers-ovni.com/ufologie/montreal.html

Et à la demande générale (avec regret, moi j'aimais bien) j'ai remplacé le fond de faux ciel nuageux, qui était en fait de la bande velcro, partie crochets...

J'avoue que je faisais partie de ceux qui étaient un peu gênés par le fond de faux ciel nuageux.
Le texte est bien plus agréable à lire sur un fond uniforme.
A présent, pour moi, au  niveau de la présentation, c'est quasiment parfait.

Une question pour Hal9000 notamment: les projecteurs de la piscine me semblent, au vu des photos de ton texte, orientés à l'horizontale (surface de l'eau) et non vers le ciel. Me trompe je ?

Même si ce ne sont pas ces projos là, au vu des photos prises, il faut beaucoup d'imagination pour aller y voir des ovnis (idem pour les récits) ou autre chose que des piliers de lumière causés par des projos.

NEMROD34 a écrit:C'est pour ça qu'il faut penser en pourcentage, mon écran c'est une tv de 80 cm en résolution 1920x1980,

Heu? 1920x1080, tu veux dire?

marcassite a écrit:Une question pour Hal9000 notamment: les projecteurs de la piscine me semblent, au vu des photos de ton texte, orientés à l'horizontale (surface de l'eau) et non vers le ciel. Me trompe je ?

Même si ce ne sont pas ces projos là, au vu des photos prises, il faut beaucoup d'imagination pour aller y voir des ovnis (idem pour les récits) ou autre chose que des piliers de lumière causés par des projos.

Oui les projecteurs sont orientés horizontalement, c'est le fond de la piscine éclairé par les projecteurs qui se reflète dans le ciel... Pour les piliers de lumière je crois que le phénomène était très mal connu avant Internet, surtout au zénith, mais oui il fallait beaucoup d'imagination pour y voir des ovnis et j'ai l'impression que ça n'est venu qu'après l'expertise de Haines censée démontrer qu'il y avait un objet solide et gigantesque à l'origine des lumières... Les témoignages d'origine ne parlent que de lueurs dans le ciel, on fait éteindre les lumières d'un chantier pour savoir si elles ne sont pas responsables, des gens vont tranquillement se coucher sans attendre que l'objet s'en aille... Dans les articles de presse qui suivent on évoque des réflexions dans les nuages ou des aurores boréales...

Dans Phénoména (que je scanne actuellement pour le placer en PDF) je retrouve cela (n)3)

Ce vendredi 9 novembre Christian Page revient à la radio sur le plus fameux ovni du Québec, sans oublier cette fois d'évoquer l'hypothèse de piliers de lumière, et avec ma participation.
Ça sera sur Radio x files à partir de 20h au Québec, 1h du matin en France, ensuite l'émission sera disponible en téléchargement.
https://radiox.com

Il aura eu du mal a comprendre l'explication quand même, mais c'est bien.