Une observation d'OVNI déposée avant la publication du cas Arnold ? Coup dur pour l'HSP ?

Bonjour,

Apparemment, Kevin Randle et quelques autres auraient trouvé un cas d'OVNI déposé (j'insiste sur le terme) avant la publication dans la Presse du cas Arnold, vraisemblablement déposé en février 1947 et observation alléguée du 30 décembre 1946.
Si tel est le cas, ce serait un "coup dur" porté au constat UFO-Sceptique (lequel j'ai défendu) selon lequel aucun cas d'OVNI de cette période n'aurait été déposé avant la publication du cas Arnold, constat conduisant vers la piste de la contagion psychosociale.
C'est ici :
http://mostufosightings.blogspot.fr/2013/06/a-different-perspective-pre-arnold-ufo.html
(Ajout) ou directement sur le blog de Kevin : ici
Gilles

Mouais. Bof. Des ovnis avant la vague de 1947 il y en a des tonnes... surtout si on accepte n'importe quelle forme plus ou moins soucoupoïde. Ce qui compte pour la contagion c'est l'énorme publicité qui a été donnée à l'affaire de Kenneth Arnold : le communiqué de l'Associated Press a été publié partout le 26 juin 1947, et a eu des suites les jours suivants.

... et dans le cas précité, la forme soucoupoïde ne me parait pas flagrante, à moins que ma trad. soit vraiment mauvaise.

Je ne vois pas en quoi ce serait un coup dur pour la piste de la contagion psychosociale... Tous les cas isolés ne déclenchent pas de vague d'observation. Pour que ce soit le cas il faut que le contexte (pré et post observation) s'y prête. Que la sauce ait (admirablement) pris avec le cas Arnold n'exclut en rien qu'il y ait eu d'autres cas "pré-arnoldiens" où ça n'a pas été le cas.

EDIT : "It had a bat-like appearance owing to the curve of its wings."

Une forme de chauve-souris à cause de la courbure de ses ailes. Pour le côté "soucoupoïde", on repassera, en effet.

Bof ! Il n'y a rien de remis en cause avec ce récit.
Il y a toujours eu des récits d'objet célestes non identifiés donc en trouver un, ou cent, avec des formes diverses, avant Arnold c'est banalement évident que ce soit ici ou aux states.
Pas de quoi fouetter l'HSP ou la contagion psychosociale (vagues d'ovnis médiatiques)

Et puis connu après ! Même si le cas date d'avant. En outre comme le stipule Cortex, la sauce fonctionne surtout après Arnold (presse etc...).

Et oui! Ce qui compte, c'est la couverture qu'offrent les médias, qui amplifient un témoignage, en suscitent d'autres, à leur tour repris par ces mêmes médias.
Les témoignages d'avant la presse omniprésente, la radio, la télé (et ne parlons pas d'internet!) n'ont (que je sache) pas fait de vagues...

nablator a écrit:Mouais. Bof. Des ovnis avant la vague de 1947 il y en a des tonnes... surtout si on accepte n'importe quelle forme plus ou moins soucoupoïde.

Dame!
Il suffit de penser aux boucliers ardents de l'antiquité.
Si d'aucuns ont prétendu que ça prouvait que la terre était visitée depuis l'antiquité, personne ne me semble avoir dit que cela invalidait formellement l'HSP.

Je n'ai pas trop le temps de suivre en ce moment les sujets comme je le voudrai, mais là je lis que certains pointent la forme non-soucoupique aperçue dans ce témoignage pré-arnoldien. Mais justement, la forme reportée par Arnold n'était pas une "pure soucoupe".

Cortex a écrit:EDIT : "It had a bat-like appearance owing to the curve of its wings."

Comme le cite Cortex, cette observation de décembre 1946 semble décrire quelque chose proche de l'objet d'Arnold:

C'est subjectif, dans la mesure où, me semble-t-il, Arnold décrivait les objets comme crescent-shaped (en forme de croissant). Il peut y avoir une ressemblance avec bat-like (nananananananananananananananana), mais qui dit qu'elle n'est pas davantage de notre fait que de celui de l'observateur ?

L'hypothèse Batman a-t-elle été étudiée ?
http://ourworlds.topcities.com/batman/batplane/history-batplane.html

1939 pour Batman. Anterioty checked.

Cortex a écrit:C'est subjectif, dans la mesure où, me semble-t-il, Arnold décrivait les objets comme crescent-shaped (en forme de croissant).

Et de toutes façons, cette forme de croissant est décrite plus tard.
Bien plus, vu la taille apparente des objets ( environ 10' ), il ne risquait pas d'y voir un croissant. Tout au plus, des irrégularités de la luminosité ( camouflage? ) pouvait lui donner l'impression que les objets n'étaient pas rectilignes.

Sébastien,



Il s'agit à ma connaissance d'une représentation stylisée assez tardive d'un objet qui n'aurait pas été semblable aux huit autres. On peut, je crois, légitimement se demander s'il ne s'agit pas d'un embellissement du témoignage...
De même, comme le soulève Oncle Dom, on peut se demander si une telle finesse et identification de détails et formes sont possibles psychophysiquement pendant son observation compte tenu des paramètres de distances allégués, notamment...

En effet, quand on prend son premier fameux dessin auprès de l'AAF du 12 juillet 1947, il n'y a rien de cela :



Ni dans la fameuse couverture de Fate qui marque sa collaboration avec Ray Palmer (printemps 1948):



Je ne sais pas quand cet objet différent des autres apparaît pour la première fois, historiographiquement, mais probablement autour de la parution de The Coming of The Saucers, publié en 1952 (?)  :



A cette période (post 1948), Kenneth devient médiatisé (publicité de shampoing, pins, etc.)...

Par exemple, fin 1958 (toujours dans Fate) :



Il y a une autre pub que j'avais mise dans le forum concernant son pins, mais je ne la retrouve plus à cette heure.

Bref, la piste de l’embellissement concernant cet objet "différent" n'est pas à écarter d'un revers de la main àmha. Je serais prudent quant à moi à attacher trop d'importance à cet objet différent des autres, arrivant un peu tardivement à mon (mauvais ^^) goût. Si tel est le cas qu'il apparaît bien tardivement, bien sûr.

Gilles

Gilles F. a écrit:Il s'agit à ma connaissance d'une représentation stylisée assez tardive

Années 70 je dirais d'après son visage. Le détail de l'avant-dernier objet différent des autres n'est apparu que dans une conférence (MUFON ?) en 1977 si je me rappelle bien.

Je pense que c'est antérieur à 1977 (l'objet différent ainsi stylisé), Nab.
Par exemple, ici de 1965 :



La couverture plus haut de The Coming of the Saucer aussi. Bien sûr, il faudrait connaître de quelles années de ré-édition (ou pas) il s'agit du livre de 1952, quand on s'en tient aux couvertures...

Celle-ci encore :

Bruce Maccabee :

Although he did not mention it in his letter, he later stated (e.g., in his book) that one of the objects had a somewhat different shape.  His book shows an illustration in which the object has a semi-circular front edge and a rear edge that consists of two concave edges that join at a rearward pointing cusp at the center
of the rear edge.  See below.
THE APPROXIMATE SHAPE OF ONE OBJECT

http://brumac.8k.com/KARNOLD/KARNOLD.html
Je suppose que "son livre", c'est The Coming of the Saucers, 1952.

Simplement pour une certaine cohérence entre les sujets :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t125p375-kenneth-arnold#70684