Hello les gars/gazelles,
Je n'ai pas voulu ouvrir un sujet rien que pour mes divagations personnelles
et je n'ai pas voulu non plus m'expliquer sur FB car c'est un peu long et donc mal adapté pour le groupe FB.
Bon, en plus, je vais réagir suite au billet de Gilles : http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/04/ufologie-et-arguments-statistiques-la.html
Voilà, je vais faire d'une pierre deux coups car pour moi les deux sont liés. Premièrement et cela Gilles me l'a confirmé, il n'a été fait nul cas au CAIPAN de la problématique que posent les acronymes OVNI/PAN. Je ne vais pas trop m'étaler sur ce sujet précis mais il y a un lien avec ce qui va suivre. Et deuxièmement, je vais vous exposer de manière synthétisée ce que je pense du sujet de la discernabilité/indiscernabilité en général. Mon avis sur la question peut bien évidemment changer, raison pour laquelle je vais vous soumettre ma pensée à ce niveau et mes questions.
Vu/lu sur le billet de Gilles : "
Unexplained cases are simply unexplained. They can never constitue evidence for any hypothesis (Hudson Hoagland in Science -1969 -)."
Il a tout à fait raison et d'ailleurs, comment parler de discernabilité et d'indiscernabilité quand l'acronyme UFO/OVNI ne permet en aucun cas de se baser sur des critères discriminants pour différencier les deux groupes si ce n'est leur et en l'état (tant que l'on utilisera les acronymes OVNI et PAN) "niveau d'identifiabilité" si j'ose dire ? En d'autres termes, on se base sur l'identifiabilité versus la non-identifiabilité comme seul critère, par sur des critères intrinsèques.
De là, dès lors qu'un machin est non identifié pour X raison(s), il rentre dans la catégorie N.I. Du coup, si il devrait y avoir des sondes ET qui nous visitent par exemple, on aurait dans le groupe des N.I ces mêmes sondes (et encore pas certain suivant le niveau de furtivité, leur apparence et la fréquence des explorations) mais aussi beaucoup d'OVI "devenus" OVNI pour X raison(s) comme c'est le cas depuis toujours. De quoi bien polluer les échantillons/le groupe.
A l'inverse, il est même probable que certaines de ces sondes soient mal identifiées et perçues comme des OVI suivant leur apparence et leur domaine de vol. Je suppose donc qu'il est probable que l'on ait des sondes ET dans les deux groupes, càd, les cas identifiés et ceux qui ne le sont pas. De la pollution/du bruit dans les deux groupes.
Je précise cela car les erreurs vont dans les deux sens, certaines personnes identifient aussi à tort. Autre chose concernant l'indiscernabilité, elle existe aussi à l'intérieur d'un même groupe (intra-groupe) et c'est paradoxal car je veux parler des OVI. Oui, j'affirme que certains OVI sont indiscernables d'autres OVI, je prend l'exemple d'un ballon de baudruche porté par le vent et éclairé par la pollution lumineuse et celui d'une mouette à la limite du pouvoir séparateur de l'oeil. Pourquoi, encore une fois ? A cause et sans doute presque tout le temps du manque de critères discriminants et donc de l'usage des acronymes simplistes OVNI/OVI.
Pourquoi alors devrait il y avoir une discernabilité inter-groupe alors qu'il existe une indiscernabilité dans certains cas à l'intérieur du même groupe, celui des OVI mais aussi comment parler d'indiscernabilité/discernabilité alors que l'on ne sait rien de l'apparence et du domaine de vol que pourraient avoir d'hypothétiques sondes ET ? Aussi bien, elles pourraient faire penser à des étoiles filantes pendant leur rentrée atmosphérique et à des ballons de baudruche une fois dans la zone intra-atmosphérique, ce qui rendrait difficile (indiscernable des OVI) leur identification en tant que sondes ET. Je ne parle pas de "mimétisme", juste d'une question que l'on doit se poser. Pourquoi devrait-il forcément y avoir une discernabilité entre d'hypothétique sondes/tech ET et ce que l'on observe déjà dans le ciel ?
La réponse est simple à mon sens, le critère de discernabilité utilisé par les pro-OVNI/ET n'est en aucun cas fiable à la base pour les raisons que je viens d'évoquer et je déconseille aux ufo/ET-sceptiques de se servir de l'indiscernabilité inter-groupes comme critère pour appuyer l'idée selon laquelle le phénomène OVNI/ET est de nature socio-pyschologique et culturelle. Ce qui ne peut aller pour les uns, ne peut aller pour les autres en d'autres termes. Rien ne permet d'affirmer que d'hypothétiques engins ET puissent être discernables de tout le reste et ce si on se base uniquement sur l'acronyme OVNI/PAN. Il en serait sans doute autrement si nous construisions l'objet de recherche en incluant ces fameux critères discriminants. J'ai bien dit sans doute et pas sans aucun doute car on ne sait pas à quoi ressembleraient d'hypothétiques sondes/tech ET et quels seraient leurs "technology markers".
Affirmer qu'il devrait y avoir une discernabilité inter-groupes si nous étions visités revient à dire que l'on peut affirmer que la technologie ET serait forcément identifiable et très différente de ce que nous observons/identifions ou "manquons" d'identifier. Rien n'est moins certain, on peut le supposer mais pas l'affirmer. Affirmer qu'il devrait y avoir une discernabilité inter-groupes revient aussi à affirmer que les groupes ne sont pas contaminés/pollués/parasités. Rien ne serait moins certains.
A vous
++
Chris
Accueil
