Merci Nablator... Bref, j'ai ou nous avons ré-inventé la roue, comme tu disais^^
J'ai partagé ici et là.
Merci encore.
J'ai partagé ici et là.
Merci encore.
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Aller à la page : 1, 2, 3
It was within this context that a telegram appeared in the Sacramento Evening Bee of Tuesday, November 17, 1896, in which a New York entrepreneur claimed that he would pilot his newly invented airship to California, which he vowed to reach within two days. That very evening the first recorded sightings of the cigar-shaped airship occurred as hundreds of Sacramento residents reported seeing it.[10]
-----
10. “Voices in the Sky . . . People Declare They Heard Them and Saw a Light,” Sacramento Evening Bee, November 18, 1896, p. 1
En fait, c'est comme enlever le "re" et le "al" de "rebuttal".nablator a écrit:Si on enlève les déformations (straw man) et les insultes (ad hom.) qu'est ce qui reste ? Rien.
That's "silly and idiotic"nablator a écrit:Un peu "silly" et "idiotic" sur les bords, mais excellent livre.
Allez encore une citation du début du chapitre cette fois.
La vague débute au moment et sur le lieu de la publication de la proclamation d'un inventeur. Sûrement une coïncidence entièrement due au hasard...
It was within this context that a telegram appeared in the Sacramento Evening Bee of Tuesday, November 17, 1896, in which a New York entrepreneur claimed that he would pilot his newly invented airship to California, which he vowed to reach within two days. That very evening the first recorded sightings of the cigar-shaped airship occurred as hundreds of Sacramento residents reported seeing it.[10]
-----
10. “Voices in the Sky . . . People Declare They Heard Them and Saw a Light,” Sacramento Evening Bee, November 18, 1896, p. 1
Et si on retire la fin, il ne reste que "rebut"Cortex a écrit:En fait, c'est comme enlever le "re" et le "al" de "rebuttal".
Il ne reste plus que le "butt".
This explanation is far better, it seems to me, than that of French skeptic Gilles Fernandez, who attributes the Airship wave to psycho/social factors brought on by newspaper accounts and drawings and the presence of Venus in the night/day sky, outlined here earlier in a contribution by Monsieur Fernandez.
Rappelons à ces blogueurs que l'hypothèse des aéronautes précurseurs a été avancée en France, par Jean et Josiane d'Aigure, en décembre 1979, dans le numéro 6 d'INFO OVNI.Gilles F. a écrit:What were the Airships of the 1890s?
http://ufocon.blogspot.com/2013/11/what-were-airships-of-1890s.html
Ce qui me fait "rire", c'est l'utilisation des images de Charles August Albert Dellschau (1830 - 1923) pour soutenir... on ne sait pas trop quoi ou peut-être le mythe du Sonora Aero Club (je veux dire qu'ils auraient fait voler des airships en 1896/97).oncle dom a écrit:Rappelons à ces blogueurs que l'hypothèse des aéronautes précurseurs a été avancée en France, par Jean et Josiane d'Aigure, en décembre 1979, dans le numéro 6 d'INFO OVNI.Gilles F. a écrit:What were the Airships of the 1890s?
http://ufocon.blogspot.com/2013/11/what-were-airships-of-1890s.html
(faudrait peut être que je le scanne)
Dernière édition par Gilles F. le 17/11/13, 11:43 pm, édité 1 fois
Au moins aussi intéressant que la vague, la manière de (dé)raisonner des ufologues, nous y compris. Fascinant.Gilles F. a écrit:Well, that's ufology!
Apparemment, il y a eu effectivement des faits rapportés plus incompatibles avec l'explication des inventeurs mystérieux.
En faveur d'une explication "expérimentale humaine" tout de même, on peut encore noter que les témoignages apparurent d'abord près de Los Angeles (dans les journaux) un ou deux mois, avant de "migrer" deux-trois mois durant, vers la côte Atlantique (toujours dans les journaux) où la vague se serait éteinte ensuite (Avril 1987). Pas d'autres rapports ailleurs.
Cependant là encore, la localisation apparemment restreinte en permanence (laissant penser à un prototype) n'explique pas tout: Lors de la nuit du 25 Novembre 1896, en se fiant aux journaux, les témoignages étaient dispersés sur 700km autour de Los Angeles.
Qu'il se soit agit d'ovnis ou de dirigeables secrets, il en aurait certainement fallu quatre ou cinq différents pour occasionner les témoignages de cette nuit-là. Ça semble donc exclure définitivement l'hypothèse expérimentale humaine (qui pourtant, hormis cette nuit-là et une à deux autres, s'explique bien).
La carte des apparitions du 25 Nov.1896:
https://2img.net/r/ihimizer/img88/3375/airship25nov1896.jpg
66, 4 c'est 1966 (donc volume 12) numéro 4.oncle dom a écrit:Avant Keel, Vallée nous cite ce cas dans "un siècle d'atterrissage", avec comme référence FSR, 66,4.
Mais je n'ai pas la collection complète de la FSR.
Ouep. Comme tu le sais peut-être, "je" suis en train d'écrire un plus long article sur la vague que ce que j'avais fait. Je suppose que tu m'autorises à utiliser ton image ? (Tu seras cité pour la postérité, bien sûr^^).Sebastien a écrit:Je disais sur l'autre fil qu'il y a une raison pour rejeter l'hypothèse de vrai ballons, la nuit du 25 Novembre 1896 et son étendue géographique qui forcerait à faire voler 4 à 5 ballons la même nuit sur un territoire de 700km autour de Los Angeles.
Mercinablator a écrit:Des scans de tous les numéros de FSR sont sur le site d'Ignacio Darnaude :
http://www.ignaciodarnaude.com/ufologia/FSR%201966%20V%2012%20N%204.pdf
La citation de l'Arkansas Gazette est p.14.
p. 15 : "ridiculously improbable" :)en effet.
Ben quoi ? Doc Brown en avait une aussi, la preuve :oncle dom a écrit:Une locomotive volante! sacré captain Hooton...
Si, mais je n'ai trouvé qu'un site payant pour l'instant (il y en a d'autres qu'il faut que je retrouve) :oncle dom a écrit:Et surtout, l'Arkansas Gazette n'est pas consultable en ligne.
On peut voir la chose comme ça. C'est un fait que des américains auraient réalisé quelques machines ne volant pas mieux que celle de Clément Ader, en 1896 et 1902. Ils avaient donc quelques années de retard, question plus lourd que l'air. Ils en avaient bien davantage question dirigeables, puisqu'en Europe, on en avait fait fonctionner depuis 30 ans, et capables de se maintenir contre le vent depuis 15 ans. En 1903, d'ailleurs, l'engin des frères Wright, sous motorisé, ne pouvait décoller que vent debout, ou avec rampe de lancement, et il était conçu sur d'autres principes. Ce doit être vers 1910 qu'Américains et européens seront à égalité, avec des avions motorisés correctement. En 1897 on attendait encore comme le messie, l'engin dunablator a écrit:Je me demande si le mythe de l'inventeur steampunk n'est pas une forme de chauvinisme qui refuse d'admettre qu'à l'époque les états-uniens n'étaient pas en avance sur les européens dans le développement de ces merveilleuses machines volantes.
Oui bien sûr. Par contre comme ça remonte à longtemps je n'ai pas les punaises correspondantes et je ne sais plus d'où j'ai tiré ces témoignages. Ça doit pas être sorcier à retrouver.Gilles F. a écrit:Ouep. Comme tu le sais peut-être, "je" suis en train d'écrire un plus long article sur la vague que ce que j'avais fait. Je suppose que tu m'autorises à utiliser ton image ? (Tu seras cité pour la postérité, bien sûr^^).Sebastien a écrit:Je disais sur l'autre fil qu'il y a une raison pour rejeter l'hypothèse de vrai ballons, la nuit du 25 Novembre 1896 et son étendue géographique qui forcerait à faire voler 4 à 5 ballons la même nuit sur un territoire de 700km autour de Los Angeles.
Gilles F. a écrit:Hello,
Un très court billet ("en Anglais" -sic) que j'ai écrit pour le blog de Rich Reynolds.
Cracking the 1896/97 Airships Mystery? Toward a SocioPsychoCultural Explanation by Gilles Fernandez
http://ufocon.blogspot.fr/2013/11/cracking-189697-airships-mystery-toward.html
http://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/2elcvx/the_mystery_airships_of_the_1890s_and_beyond/[–]CaerBannog 1 point 19 hours ago
Gilles Fernandez has done a very impressive breakdown of this case, and he does a pretty good job of putting to bed a lot of the mythology in the case that has been repeated by UFO enthusiasts and others over the years.
I don't necessarily agree with all his conclusions, but his paper is well worth a read to familiarise oneself with the way that psychology and cultural influence alters perception.
Bizarrement tu ne dis rien sur le canular d'Aurora, Texas et tu mets des coupures de presse du canular de Waterloo, Californie.However, the most famous hoax of the 1896/97 airships wave probably is the "Aurora" one:
nablator a écrit:Je viens de voir un truc :
Bizarrement tu ne dis rien sur le canular d'Aurora, Texas et tu mets des coupures de presse du canular de Waterloo, Californie.However, the most famous hoax of the 1896/97 airships wave probably is the "Aurora" one:
Waterloo, c'est pas Iowa plutôt ?Waterloo, Californie
Aller à la page : 1, 2, 3
UFO SCEPTICISME » ASSOCIATIONS, BLOGS, etc. » L'énigme de la vague d'airships de 1896-97 résolue? Vers une explication psychosociologique et culturelle.
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum