Jacques Vallée à propos de l'OVNI de Fort-de-France (1965) ou des ufologues-savants....

Bonsoir,

Plus je lis cet extrait, plus je me rends compte comme le phénomène OVNI (et des stimuli conventionnels) se comportent comme un véritable "Rorschach" ou "ink-blot". Je trouve cela vraiment très intéressant pour les Sciences Humaines. Je tiens à préciser que je ne me moque pas de Vallée, c'est juste que ce genre de choses me fait ou pourrait vous faire réaliser au combien l'HSP/TRC sont pertinents...

Je devrais avoir la grande chance de rencontrer Vallée très bientôt. J'espère que nous pourrons en discuter.




Cordialement,

Gilles.

Source: cité dans http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/05/de-lindiscernabilite-du-niveau.html

Dans le même genre "d'ufologie scientifique" et je me fais des films, concernant une vidéo d'Apollo 16 expliquée prosaïquement pourtant :

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_17_3_nakamura.pdf

We believe that the object is a huge extraterrestrial artifact

Hoo yes, it cant be something else

 

J.Vallée part à Lille pour une maîtrise d'astrophysique. Au cours de son travail astronomique, Vallée observe des ovnis.

En 1961, il les suit et les vise au théodolite, comme nombre de ses collègues :

Les objets que nous suivions au théodolite n'étaient pas spectaculaires. Ils se comportaient comme des satellites artificiels, mais leur orbite était rétrograde et l'on arrivait presque jamais à les retrouver. A cette époque, aucun pays au monde n'avait de fusée assez puissante pour lancer un satellite rétrograde. Et la probabilité était infime pour qu'il s'agisse d'astéroïdes capturés par hasard par l'attraction terrestre (les américains ont dans leurs dossiers des plaques photographiques montrant un de ces satellites inconnus sur 2 orbites successives) an class="source">Vallée, J.: Le Collège Invisible , Albin Michel / Les chemins de l'impossible, 1975.

http://rr0.org/people/v/ValleeJacques/

Tu pourras demander à J.Vallée s'il est conscient d'avoir commencé sa vie d'expert (astrophysicien chargé de l'identification et du suivi des satellites) avec une superbe méprise ovni (banale erreur d'expertise) :

Ce qui m’a vraiment convaincu de me passionner pour le problème c’est, dans mon travail d’astronome, c’était tout à fait au début de nos expériences spatiales, et nous faisions du suivi de satellites, du tracking de satellites artificiels, et de temps en temps nous faisions du tracking de satellites n’auraient pas dû être là. Or, bon il y a des satellites secrets bien sûr… sauf que c’est difficile de garder secret un lancement de fusée. Et que le satellite peut être difficile à voir, mais la fusée on la voit. Et à ce moment-là il n’y avait pas tellement de satellites c’était tout à fait au début – et, plusieurs nuits de suite, nous – c’est-à-dire toute l’équipe en fait à l’observatoire de Meudon – avait fait le suivi d’un objet sur lequel on avait 11 pointés, qui était rétrograde en plus. Alors ça ne dit peut-être rien pour les gens qui nous écoutent mais à cet époque là il n’y avait pas de fusée au monde qui pouvait lancer un satellite qui était en orbite autour de la Terre dans le sens inverse de la rotation de la Terre. Donc c’était très… donc ça m’a passionné parce que c’était un objet non identifié…

http://skystars.unblog.fr/2009/03/15/ovni-interview-de-jacques-vallee-par-marc-menant-europe-1/

Non , juste le premier satellite retrograde américain désormais identifiable :

"Avec une orbite inclinée a 97~,4, Samos 2 est le premier satellite artificiel a mouvement retrograde. (Les suivants sont Midas 3 et Midas 4"
http://en.wikipedia.org/wiki/Samos_2
http://fr.wikipedia.org/wiki/Samos_(satellite)

marcassite a écrit:Non , juste le premier satellite retrograde américain désormais identifiable

Vallée est donc une victime célèbre de méprise  

Merci Marcassite !
Cela fait aussi partie des questions que j'aimerais bien lui poser (et que j'ai soulevée tout à l'heure sur UFO-Update).
Quoi qu'il en soit, ce passage de "Confrontations" concernant l'OVNI de Fort-de-France me paraît tout à fait, comment dire ?, révélateur de nos ufologues-savants, et comment à partir de stimulus ordinaire (en toute bonne foi), ils tirent "des plans sur la comète" et font eux-aussi des articles extraordinaires ou en faveur de l’extraordinaire. Et "le Grand-Public" lisant cela, wow !
C'est vrai, cela "le fait" a priori!
L'article plus haut concernant la vidéo Apollo 16 est àmha lui aussi très révélateur...
A partir de stimuli ordinaires, c'est dingue ce que des ufologues-savants (en toute bonne foi) peuvent raconter et conclure en faveur de l'HET-véhiculaire.

L'article "scientifique" plus haut concernant la vidéo Apollo 16 conclut par : We believe that the object is a huge extraterrestrial artifact, alors que ce footage est désormais expliqué.