UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» AARO publie les résultats sur un alliage suspecté d’être extraterrestre (Art Bell)
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN EmptyHier à 06:01 pm par marcassite

» Le cas T Walton (sujet de UL)
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty14/07/24, 11:31 pm par klingon

» Nouvel agroglyphe juin 2024. TF1 raconte.
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty13/07/24, 11:11 pm par PhD Smith

» The Basement Office – Des OVNIs tuent-ils des vaches ?
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty13/07/24, 01:02 pm par Armand Cadi

» UFO, des relais de désinformations ?
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty11/07/24, 05:07 pm par oncle dom

» RR2 diurne de Vins sur Caramy 14 avril 1957 a 60 ans.
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty10/07/24, 04:34 pm par marcassite

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty09/07/24, 10:13 pm par marcassite

» Disclosure King – Phénomène Financier Inexpliqué et autres fraudes…
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty30/06/24, 01:49 pm par klingon

» Les photos UFO de Ron James
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty27/06/24, 08:55 pm par nablator

» Une météorite près d'Angers
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty25/06/24, 11:49 am par marcassite

» L’hypothèse cryptoterrestre
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty20/06/24, 03:50 pm par PhD Smith

» Emission de France 5 "La fabrique du mensonge": "Espace : les fake news contre-attaquent".
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty19/06/24, 11:57 pm par oncle dom

» Pentagon – Groupe de travail inaugural UAP des 5 Eyes
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty18/06/24, 04:19 pm par klingon

» Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet - Partie 2
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty13/06/24, 06:11 pm par klingon

» Ed Stone est partit plus loin que ses sondes...
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Empty13/06/24, 03:09 pm par klingon

Sujets similaires
Le Deal du moment :
Manga Spy x Family Tome 13 édition Collector : ...
Voir le deal
14.50 €
Le Deal du moment :
Blue Lock : où acheter le Tome 22 ...
Voir le deal
12 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN

+7
oncle dom
Patrice
PhD Smith
nablator
pelote
NEMROD34
Rosetta
11 participants

Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 5]

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

L'un des signataires de la lettre au CNES demandant la diffusion du rapport 2010 du COPEIPAN semble penser que cette action est à l'origine de ce qui est écrit dans ce numéro du magazine NEXUS.
Ayant également déclaré que le prétexte de non diffusion invoqué par le GEIPAN n'était pas valable (1) ajoutant que tous les membres du COPEIPAN avaient signé donc que le GEIPAN avait été obligé d'inventer un nom pour justifier de la non diffusion, je me réjouis de lire NEXUS pour connaître le nom inventé par le GEIPAN.


1(pour mémoire le rapport 2010 n'aurait pas été signé par l'ensemble des membres du COPEIPAN)

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Avec les antécédents de faux ultras grossiers, les fausses informations, et les cas ovni où il n'y a même pas un ovni, qu'est-ce qui dit que ce rapport est d'origine, d'autant plus qu'il y a réponse " invalidé par le comité donc pas publiable" ?
Des réponses il y en a eu elles sont consultables sur des forums public, vu que la même bande est familière des faux documents, de monter une affaire où il n'y a aucun ovni signalé Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 632776 et j'en passe, ça vaut quoi leur scoop "fabriqué de toutes pièces" ?


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 2491413776

pelote



Rosetta a écrit:L'un des signataires de la lettre au CNES demandant la diffusion du rapport 2010 du COPEIPAN semble penser que cette action est à l'origine de ce qui est écrit dans ce numéro du magazine NEXUS.
Ayant également déclaré que le prétexte de non diffusion invoqué par le GEIPAN n'était pas valable (1) ajoutant que tous les membres du COPEIPAN avaient signé donc que le GEIPAN avait été obligé d'inventer un nom pour justifier de la non diffusion, je me réjouis de lire NEXUS pour connaître le nom inventé par le GEIPAN.

1(pour mémoire le rapport 2010 n'aurait pas été signé par l'ensemble des membres du COPEIPAN)

Bjr Rosetta ,

je ne comprends rien  a votre post comme bien souvent d'ailleurs , pouvez vous fournir le décodeur ??? Very Happy

Cdlt.

nablator

nablator
Administration
Administration

Nexus a écrit:À noter que le rapport, initialement approuvé par l’ensemble du comité, a été empêché de diffusion sur demande du président du Cnes de l’époque (Yannick d’Escatha). Les trois membres du Cnes se sont abstenus de valider cette deuxième partie, parce qu’elle débordait du strict cadre de la mission du Geipan.

http://nabbed.unblog.fr/

pelote



nablator a écrit:
Nexus a écrit:À noter que le rapport, initialement approuvé par l’ensemble du comité, a été empêché de diffusion sur demande du président du Cnes de l’époque (Yannick d’Escatha). Les trois membres du Cnes se sont abstenus de valider cette deuxième partie, parce qu’elle débordait du strict cadre de la mission du Geipan.

Merci pour la précision Nablator . Je vais me procurer ce no. de Nexus.

Le Comité de Pilotage du GEIPAN (COPEIPAN) dont 3 membres appartiennent au CNES est bien censé piloter
et établir des recommandations ?

Cela semble traduire en tout cas des tensions/divergences entre le Copeipan et la direction du CNES!

nablator

nablator
Administration
Administration

Je vous laisse réfléchir, je n'y comprends pas grand chose non plus. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

pelote a écrit:Cela semble traduire en tout cas des tensions/divergences   entre le  Copeipan et la direction du CNES!
Et un "coup de poignard dans le dos de l'ufologie" Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 739552 ?


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Brasero

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Il y en a ici qui vont avoir des problèmes ... Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 1119659589


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 2491413776

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Zut, tu as raison: j'aurais dû respecter la citation d'origine.
Quelqu'un, sur un forum, ayant jeté cette phrase à la tronche des sceptiques cachés dans le dit forum, a écrit: un coup de poignard dans le dos des tenants de l'ufologie
Voilà c'est dit et rétabli.



Dernière édition par PhD Smith le 03/09/14, 05:58 pm, édité 1 fois


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Brasero

Invité


Invité

On a notre Estimate of the Situation bien Français et avec des années retard !
ange
Je sens que la communauté ufologique va être tout en émoi et en faire "des caisses".
Bon y'avait Cometa, vous m'direz. D'ailleurs dans les lignes que j'ai pu lire, l'ispize de pseudo-linguiste que je suis a, et plus ou moins de suite "reconnu" ou bien reconnu la plume de...
Merci à la personne qui m'a scanné l'article, c'est sympa.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

En sus, la raison est d'une simplicité à toute épreuve ! Laughing
Pelote ne cherchez pas ! Inutile (en revanche des réponses à nos nombreuses questions, voilà qui serait bien gentil....Voir les fils en questions Smile ).
La publication n'apporte strictement rien de plus que ce que disait déjà le rapport Cometa ! Suffit de lire et de comparer.
En sus (j'ai promis de l'écrire deux fois Laughing ) figurent les mêmes biais, les mêmes erreurs !
L'article sur le CAIPAN donne surtout un ton dirigé (volontairement), voilà qui va faire plaisir à une partie (grande) de l'ufologie. Avec un peu de chance nous devrions être tranquilles un moment... Twisted Evil


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

La publication n'apporte strictement rien de plus que ce que disait déjà le rapport Cometa ! Suffit de lire et de comparer
En même temps, c'est un peu normal et logique, puisque cette partie du rapport émane de **-**....*-+/*
Putain de brouillage !

What did you expect (Ufologists) by the one who signed this part of the rapport? It is only again again and again what figured in the COMETA he was part of, too. What a surprise then!

L'ignorance totale, de qui a écrit ceci ou cela, etc. c'est à dire, du contexte d'un écrit, permet pas mal de fantasmer au sein de ce mythe moderne, c'est humain.

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

En plus, Lagrange l'a montré dans son livre "OVNI, ce qu'ils ne veulent pas ce vous sachiez", il y a un double langage chez les ufologues français avec COMETA. D'un côté l'ufologie française fustige le secret gouvernemental sur Roswell et les soucoupes en attendant que les autorités ouvrent les congélateurs de la zone 51, mais de l'autre elle loue le rapport COMETA et les autorité militaires françaises comme un modèle de transparence: "Laissez l'armée et le gouvernement s'emparer du dossier ovni" tout en oubliant que les autorités militaires ont pour culture le secret. Désinformation pour l'Amérique et secret absolu du côté français ? L'ufologie made in France est-elle schizophrène ?


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Brasero

oncle dom

oncle dom

PhD Smith a écrit:L'ufologie made in France est-elle schizophrène ?
Ben quoi?
C'est le "grand partage" Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN 416323

http://oncle-dom.fr/index.htm

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Pour Pelote :

Je reconnais que mon post pouvait être assez abscon aussi je vais tenter d'être plus claire :

Pour l'un des signataires de la lettre envoyée au CNES  :

* Si le rapport 2010 du COPEIPAN est dans NEXUS, leur lettre y est pour quelques chose.

* La non diffusion du rapport 2010 du COPEIPAN sur le site du GEIPAN a eu un prétexte fallacieux. Selon le GEIPAN c'était parce que tous les membres du COPEIPAN n'avaient pas signé le dit rapport.

Toujours pour un des signataires de la lettre au CNES :

* Le rapport a été signé par tous les membres du COPEIPAN et le GEIPAN a été obligé d'inventer un nom pour justifier que quelqu'un ne l'avait pas signé.

------------------

Rien de tout ça dans NEXUS n° 94.

------------------

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Coqpig10



Dernière édition par Rosetta le 02/10/14, 12:14 pm, édité 2 fois

Robert.G

Robert.G

Gilles F. a écrit:

What did you expect (Ufologists) by the one who signed this part of the rapport? It is only again again and again what figured in the COMETA he was part of, too. What a surprise then!


為什麼是寫用英語的您?你不十分地大師法國人?   je sors

Invité


Invité

Sisi, je le maîtrise.

oncle dom

oncle dom

Robert.G a écrit:為什麼是寫用英語的您?你不十分地大師法國人?
Ce qui se lirait
Wèishéme shì xiě yòng yīngyǔ de nín?
Nǐ bù shífēn dì dàshī fàguó rén?
谢谢谷歌 Wink

http://oncle-dom.fr/index.htm

Robert.G

Robert.G

La prochaine fois,j'essayerait en Vénusien ancien ou en Martien moderne Very Happy

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Schweppes ?


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Brasero

Invité


Invité

En tout cas (et ayant participé au CAIPAN), c'est marrant (révélateur ?) comment on l'utilise dans Nexus, mêlant des choses vraies le concernant avec des insertions en entre-filets, encarts ou carrément dans le texte, càd des choses n'ayant rien à voir avec le workshop lui-même, càd "profiter" de celui-ci pour du sensationnalisme.
What did you expect? Wink

Patrice

Patrice
Administration
Administration

En même temps sans le côté "révélation " ou "sensationnel" Nexus ne vendrais pas ! Et c'est le but de cette revue, être vendu ! Ce qu'en font les aficionados...


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

Cké rigolo, c'est que nos amis ufologues se sont emparés et ont été très en émoi concernant SIGMA ces derniers mois. Complot, machin, couffin, c'est une bombe, et tout le toutime. Or, même son Président lors du CAIPAN, insistait sur le côté "non-scientifique" des conclusions de ce pseudo-rapport. Visiblement, on s'en fiche de cet "aveu" dans le microcosme. Rêvons aux Sigma 2, 3 et 4...
"un second rapport, programmé depuis fin 2012, devait paraître, dans l'optique de faire un point sur le sujet ovnis, mais ses conclusions n'étant pas assez concluantes, sa parution a été remise à plus tard".
Mince alors ! Hâte de voir des conclusions concluantes !
L'interview de JGG vaut aussi le détour pour y relever nombre d'inconsistances...

Invité


Invité

Extrait -je suppose que cela figurait dans la seconde partie du rapport - :
L’hypothèse de véhicules automatiques ou habités en provenance de civilisations très en avance sur la nôtre et existant sur des exo planètes hors du système solaire vient assez naturellement à l’esprit pour tenter d’expliquer tout ou partie des PAN de catégorie D [...]
Je ne sais pas s'il s'agit d'un lapsus ou pas, mais effectivement, l'auteur devrait se questionner sur le "vient assez naturellement à l’esprit". Ceci est bien abordé, examiné par les UFO-Sceptiques. Que cela lui vienne à l'esprit, naturellement, et aussi à tout plein d'ufologues, ok... Mais rien de "scientifique".
1) Bien des cas pour lesquels ceci "était venu naturellement à l'esprit" à savoir l'HET-véhiculaire ont été expliqués sans l'ombre d'un doute ou des pistes plus économiques proposées pour d'autres.
2) Un statut "inexpliqué" est juste un constat d'ignorance, sur lequel il convient de suspendre tout jugement hâtif : la présence d'un résidu d'inexpliqués n'est AUCUNEMENT la validation d'une hypothèse ! Surtout que bien des corpus similaires où l'on a ce statut inexpliqué versus expliqué existent, et ils ont une proportion similaire de cas inexpliqués (meurtres, disparitions, enlèvements, viols, accidents ou incidents domestiques (avions, voitures, appareils électriques, etc). Ce résidu est donc "attendu" statistiquement et guère surprenant au demeurant. Sa présence, à l'instar de ces autres corpus, ne conduit pas et n'a aucunement comme corrélat et conséquence que si ce résidu existe, c'est que des entités ou mécanismes EXTRAORDINAIRES sont à l'oeuvre et expliquent la présence de ce résidu.
3) Reboot à 1).

Smile

Invité


Invité

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN Nexus10

Ceci aussi vaut son pesant d'or...
Je préfère pour le moment en causer (brièvement) sur la page FB du forum..
Mais aussi l'illustration de la photo d'Hessdalen.

Wow, que ne faut-il pas lire de la part des médias sensationnalistes...

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 5]

Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum