UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» AARO publie les résultats sur un alliage suspecté d’être extraterrestre (Art Bell)
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 EmptyHier à 06:01 pm par marcassite

» Le cas T Walton (sujet de UL)
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty14/07/24, 11:31 pm par klingon

» Nouvel agroglyphe juin 2024. TF1 raconte.
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty13/07/24, 11:11 pm par PhD Smith

» The Basement Office – Des OVNIs tuent-ils des vaches ?
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty13/07/24, 01:02 pm par Armand Cadi

» UFO, des relais de désinformations ?
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty11/07/24, 05:07 pm par oncle dom

» RR2 diurne de Vins sur Caramy 14 avril 1957 a 60 ans.
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty10/07/24, 04:34 pm par marcassite

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty09/07/24, 10:13 pm par marcassite

» Disclosure King – Phénomène Financier Inexpliqué et autres fraudes…
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty30/06/24, 01:49 pm par klingon

» Les photos UFO de Ron James
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty27/06/24, 08:55 pm par nablator

» Une météorite près d'Angers
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty25/06/24, 11:49 am par marcassite

» L’hypothèse cryptoterrestre
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty20/06/24, 03:50 pm par PhD Smith

» Emission de France 5 "La fabrique du mensonge": "Espace : les fake news contre-attaquent".
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty19/06/24, 11:57 pm par oncle dom

» Pentagon – Groupe de travail inaugural UAP des 5 Eyes
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty18/06/24, 04:19 pm par klingon

» Interview de Sean Kirkpatrick par Steven Greenstreet - Partie 2
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty13/06/24, 06:11 pm par klingon

» Ed Stone est partit plus loin que ses sondes...
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Empty13/06/24, 03:09 pm par klingon

Sujets similaires
Le Deal du moment :
Carte mémoire Micro SDXC Sandisk Extreme Plus ...
Voir le deal
19.99 €
Le deal à ne pas rater :
Blue Lock : où acheter le Tome 22 édition limitée du manga Blue ...
12 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN

+7
oncle dom
Patrice
PhD Smith
nablator
pelote
NEMROD34
Rosetta
11 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Aller en bas  Message [Page 4 sur 5]

Superman

Superman

L'un des auteurs ufologiques préferés de Nexus est (modération Rosetta)......cela en dit long sur leur approche du phénomène.

Enfin, Groslaid a raison : il y a des bases lunaires extraterrestres sur la Lune: celle de Hydargos que combat le prince d'euphor, notre bien aimé actarus et son formidable génie de l'infini Goldorak!

Mon fils me l'a rappelé hier soir en visionnant ensemble le dernier épisode " vaincre ou périr".

On connait donc les sources secrètes de Groslaid.

Invité


Invité

Invité a écrit:De toute façon, les abstracts et les conférences seront en ligne d'ici quelques semaines ou mois.

Les vidéos des différentes conférences seront en ligne sur le site du GEIPAN d'ici une quinzaine de jours.

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Donc en conclusion peut être provisoire, nous savons maintenant clairement que cette partie du rapport 2010 du COPEIPAN n'a pas été validée-diffusée par le CNES et le GEIPAN car tout ne concernait pas le GEIPAN (cas mondiaux) et certaines prises de positions étaient personnelles et n'avaient pas valeur de science (puisque privilégiant une hypothèse).

Nous avons pu voir également que cette partie du rapport 2010 du COPEIPAN est une resucée de COMETA et qu'il n'y avait donc pas de nouveautés.

Nous avons vu aussi que 6 pages de ce numéro de Nexus consacré au CAIPAN ont été rédigées par quelqu'un qui n'y était pas. (Sur une centaine de personnes présentes au CAIPAN, c'est fort !)

Nous savons également que ce workshop était consacré à l'enquête et que les personnes qui revendiquent une activité dans le domaine de l'ufologie sans enquêtes n'avaient pas à se sentir offusquées de ne pas avoir été invitées.

Les vidéos des interventions seront prochainement mises en ligne.

Le GEIPAN actuel remplit donc parfaitement, AMHA, son rôle pour l'étude des PAN et d' Information au public.

Xavier Passot sera à OVNI PARIS le 7 octobre prochain, peut être l'occasion d'affiner quelques questions ?


PS. NEMROD34, je doute que NEXUS accepte de donner sa source pour la diffusion de cette partie du rapport 2010 que le CNES n'avait pas choisi de diffuser pour les raisons évoquées plus haut et seul NEXUS (normalement Smile ) connait sa source. Peut être que la dite source aura l'honnêteté ou l'audace (je ne sais pas comment qualifier cela) de le faire savoir elle même ? En tout cas, certains semblent savoir de qui cela provient :

l'authenticité de ce rapport Copeipan 2010 "coule de source " .... et la source était fiable !

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

PS. NEMROD34, je doute que NEXUS accepte de donner sa source pour la diffusion de cette partie du rapport 2010 que le CNES n'avait pas choisi de diffuser pour les raisons évoquées plus haut et seul NEXUS (normalement Smile ) connait sa source. Peut être que la dite source aura l'honnêteté ou l'audace (je ne sais pas comment qualifier cela) de le faire savoir elle même ? En tout cas, certains semblent savoir de qui cela provient :

C'est de la désinformitude ! Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 1119659589


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Rosetta

PS. NEMROD34, je doute que NEXUS accepte de donner sa source pour la diffusion de cette partie du rapport 2010 que le CNES n'avait pas choisi de diffuser pour les raisons évoquées plus haut et seul NEXUS (normalement Smile ) connait sa source. Peut être que la dite source aura l'honnêteté ou l'audace (je ne sais pas comment qualifier cela) de le faire savoir elle même ? En tout cas, certains semblent savoir de qui cela provient :

l'authenticité de ce rapport Copeipan 2010 "coule de source " .... et la source était fiable !

L'évidence est même là, dans Nexus selon moi ! Une fois encore le rasoir d'Occam s'applique même pour cela. Wink


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

pelote



Bjr ,

Ce qui m'étonne dans tout cela ,  c'est que
manifestement aucune possibilité de re-travailler ce rapport 2010 n'a pu être trouvée  permettant
de satisfaire le CNES  .

Celui-ci décide donc de le cacher  et de ne pas le publier .

Cela traduit quand même un certain malaise dans les relations CNES/COPEIPAN qui peut être
tout à fait préjudiciable à la qualité du travail  effectué et au souci  de transparence et d'information
voulu au départ.

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Pelote,

Le COPEIPAN émet un rapport qui doit porter sur les missions du GEIPAN.
Une partie de ce rapport ne correspond pas à cela puisqu'il y est question de cas ne dépendant pas des missions affectées au GEIPAN (cas mondiaux) et qu'une hypothèse y est privilégiée. Le GEIPAN ne s'interdit aucune hypothèse mais ne peut pas non plus en privilégier une qui est loin d'être scientifiquement démontrée.
Il n'est pas dans les attributions du CNES de renvoyer ce rapport à ses émetteurs en leur demandant de revoir leur copie. Ca ne se passe pas comme ça ni administrativement, ni scientifiquement parlant.
Conclusion, le CNES ne fait pas diffuser cette partie du rapport pour les raisons ci-dessus expliquées et il n'y a pas à chercher d'autres raisons.
Tu utilises le verbe "cacher" mais enfin, qu'y a t il à cacher dans cette partie du rapport que tout un chacun a pu lire maintenant puisque NEXUS l'a diffusé : Rien ! rien puisque je le répète, c'est une resucée du rapport COMETA connu de tous ceux qui s'intéressent au phénomène ovni. Je rappelle aussi que le rapport COMETA n'est pas un rapport officiel. Il a été rédigé par des personnes à qui rien n'a été commandé et qui l'ont adressé à notre gouvernement français.

Je vais te donner un autre exemple Pelote pour que tu comprennes bien. Il t'est demandé d'acheter du jambon pour faire une quiche lorraine et tu rapportes des épinards. Il ne pourra être fait utilisation de tes épinards pour faire la quiche Lorraine qui se passera donc de dés de jambon. Ben tu vois, c'est pareil  Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 60745

Autre chose, je me suis un peu promenée sur les blogs et forums cet après midi et j'ai constaté combien un certain internaute postait partout son aversion contre le scepticisme qu'il considère favorisant les dogmes ainsi que des considérations peu favorables au GEIPAN. Or, le scepticisme permet au contraire de prendre du recul face aux dogmes, quant au GEIPAN ses missions ont été clairement définies et le Directeur actuel les applique. Faut il rappeler que le GEIPAN étudie les cas portés à sa connaissance et ne s'interdit AUCUNE hypothèse ? L'internaute qui déclare que le GEIPAN a été noyauté par les sceptiques qui auraient de mauvaises intentions, sait pourtant très bien que certains des collaborateurs du GEIPAN et non des moindres, sont des personnes favorables à des hypothèses non conventionnelles.  En écrivant encore et encore ce type de message dans de nombreux blogs et forums, l'internaute pratique la pêche aux indécis ou aux partisans du "on nous cache tout". Ca s'appelle tout simplement du prosélytisme.

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Des noms ! Des noms !


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Brasero

pelote



Smile
Rosetta a écrit:
Pelote,

Le COPEIPAN émet un rapport qui doit porter sur les missions du GEIPAN.
Une partie de ce rapport ne correspond pas à cela puisqu'il y est question de cas ne dépendant pas des missions affectées au GEIPAN (cas mondiaux) et qu'une hypothèse y est privilégiée. Le GEIPAN ne s'interdit aucune hypothèse mais ne peut pas non plus en privilégier une qui est loin d'être scientifiquement démontrée.
Il n'est pas dans les attributions du CNES de renvoyer ce rapport à ses émetteurs en leur demandant de revoir leur copie. Ca ne se passe pas comme ça ni administrativement, ni scientifiquement parlant.
Conclusion, le CNES ne fait pas diffuser cette partie du rapport pour les raisons ci-dessus expliquées et il n'y a pas à chercher d'autres raisons.
Tu utilises le verbe "cacher" mais enfin, qu'y a t il à cacher dans cette partie du rapport que tout un chacun a pu lire maintenant puisque NEXUS l'a diffusé : Rien ! rien puisque je le répète, c'est une resucée du rapport COMETA connu de tous ceux qui s'intéressent au phénomène ovni. Je rappelle aussi que le rapport COMETA n'est pas un rapport officiel. Il a été rédigé par des personnes à qui rien n'a été commandé et qui l'ont adressé à notre gouvernement français.

Je vais te donner un autre exemple Pelote pour que tu comprennes bien. Il t'est demandé d'acheter du jambon pour faire une quiche lorraine et tu rapportes des épinards. Il ne pourra être fait utilisation de tes épinards pour faire la quiche Lorraine qui se passera donc de dés de jambon. Ben tu vois, c'est pareil  Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 60745

Autre chose, je me suis un peu promenée sur les blogs et forums cet après midi et j'ai constaté combien un certain internaute postait partout son aversion contre le scepticisme qu'il considère favorisant les dogmes ainsi que des considérations peu favorables au GEIPAN. Or, le scepticisme permet au contraire de prendre du recul face aux dogmes, quant au GEIPAN ses missions ont été clairement définies et le Directeur actuel les applique. Faut il rappeler que le GEIPAN étudie les cas portés à sa connaissance et ne s'interdit AUCUNE hypothèse ? L'internaute qui déclare que le GEIPAN a été noyauté par les sceptiques qui auraient de mauvaises intentions, sait pourtant très bien que certains des collaborateurs du GEIPAN et non des moindres, sont des personnes favorables à des hypothèses non conventionnelles.  En écrivant encore et encore ce type de message dans de nombreux blogs et forums, l'internaute  pratique la pêche aux indécis ou aux partisans du "on nous cache tout". Ca s'appelle tout simplement du prosélytisme.

Bjr Rosetta  ,

comme bien souvent , vous partez un peu dans tous les  sens  mais j'ai l'habitude..... Smile

je n'évoque pas une recette de cuisine  mais seulement la manière dont peuvent se dérouler ces réunions du COPEIPAN
et la rédaction  de  ces rapports pour établir des recommandations et donner de l'information au public
dans un souci de transparence.

Il s'agit de "coucher" sur papier le résultat de discussions et d'échanges d'une dizaine de  personnes  avec en particulier des réprésentants importants de l'armée de l'air et de la défense.

Ce que je constate  c'est que le I   dans GEIPAN  (comme information ) concerne l'information liée aux témoignages mais surtout pas celle  liée  aux hypothèses  surtout lorsque c'est  l'HET   qui ré-apparait  de manière récurrente.

Pour le moment , je considère la soi-disante ouverture du GEIPAN comme étant  une ouverture
de  facade  uniquement .

Pour cet organisme officiel , mieux vaut n'envisager aucune hypothèse (cacher le rapport)
que d'évoquer l'hypothèse HET même si effectivement elle est loin d'être prouvée.

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Pelote de laine pouvez expliquer la différence entre cacher un rapport, et un rapport qui ne remplit pas les critères de diffusion ?
Merci d'avance. diablotin content


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 2491413776

Flo78

Flo78

Pelote, comme pour le rapport final de Sigma 1, la raison de non publication est avant tout le manque de prudence et d'objectivité (voire la réponse de X.Passot).

Laisser passer ce genre de légèretés n'est pas du tout dans l'intérêt du CNES ou de la 3AF, ni de l'ufologie (d'ailleurs même les personnes convaincues en profitent, en mettant ça sur le compte du cover-up).

Ce qui m'étonne surtout c'est que certaines personnes (voire tout le COPEIPAN) l'aient signées.
Peut-être par respect pour la personne qui l'a rédigé?

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Celui-ci décide donc de le cacher  et de ne pas le publier .

Puis :

Bjr Rosetta  ,

comme bien souvent , vous partez un peu dans tous les  sens  mais j'ai l'habitude..... Smile

J'ai (encore) gagné ! Fi des réponses aux questions posées (mais nous avons AUSSI cette habitude Pelote). Une réponse idoine et vous préférez y voir un serpentin arrangeant vos affaires.
Pour le 1er quote, comme Nemrod j'aurais souhaité une réponse de votre part mais je ne m'accroche plus à cela. Xavier Passot a répondu .

Adm.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Flo
Ce qui m'étonne surtout c'est que certaines personnes (voire tout le COPEIPAN) l'aient signées.

Le Copeipan propose mais le geipan n'est pas tenu de suivre. La démarche du Geipan semble être d'un autre ordre. L'information et la divulgation des cas. Outre, bien entendu, que certaines affirmations sont péremptoires et non scientifiques ... Wink
Ceci dit, êtes-vous certain que tous les membres ont bien signé ce document ? D'après une ancienne lecture d'un membre dirigeant des repas où la soucoupe est à la fois le hors d’œuvre, le plat de résistance et le dessert, une personne n'aurait pas signé puis, la fois d'après, il déclare que le geipan aurait été dans l'obligation d'inventer une tierce personne pour justifier la non publication de ce dit rapport. Laughing
Je crois tout simplement que ce rapport n'ayant strictement rien de scientifique il n'avait pas lieu d'être publié par le Geipan. (sans compter sur le côté "re-suce" du Cometa...)


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

Dans ce "rapport" :
L’hypothèse de véhicules automatiques ou habités en provenance de civilisations très en avance sur la nôtre et existant sur des exo planètes hors du système solaire vient assez naturellement à l’esprit pour tenter d’expliquer tout ou partie des PAN de catégorie D [...]

Vi, pour des esprits (un esprit ici) convaincu de l'HET.

C'est vrai, on n'a jamais vu un PAN de catégorie D être expliqué, et re-catégorisé !
Rien d'autres ne peut venir à l'esprit quand 90% d'expliqués et un reliquat, résidu, tout à fait attendu comme par comparaison à d'autres corpus (meurtres, enlèvements, disparitions, accidents et incidents domestiques, incendies, et plus encore...) par le statisticien.
(D'autres à venir, dont un très ancien concernant la base GEIPAN).
C'est donc ce qui doit venir naturellement à l'esprit (du non-scientifique, esprit naïf)...
Sacrés vous !

pelote



The Phantom a écrit:Dans ce "rapport" :
L’hypothèse de véhicules automatiques ou habités en provenance de civilisations très en avance sur la nôtre et existant sur des exo planètes hors du système solaire vient assez naturellement à l’esprit pour tenter d’expliquer tout ou partie des PAN de catégorie D [...]

Vi, pour des esprits (un esprit ici) convaincu de l'HET.

C'est vrai, on n'a jamais vu un PAN de catégorie D être expliqué, et re-catégorisé !
Rien d'autres ne peut venir à l'esprit quand 90% d'expliqués et un reliquat, résidu, tout à fait attendu comme par comparaison à d'autres corpus (meurtres, enlèvements, disparitions, accidents et incidents domestiques, incendies, et plus encore...) par le statisticien.
(D'autres à venir, dont un très ancien concernant la base GEIPAN).
C'est donc ce qui doit venir naturellement à l'esprit (du non-scientifique, esprit naïf)...
Sacrés vous !

Bjr ,

si l'esprit auquel vous pensez correspond à ma simple personne ,
merci de m'indiquer  ou j'ai indiqué que l'hypothèse extra-terrestre
était celle qui me convenait.

attention au biais de confirmation , il risque de vous jouer des tours ! Very Happy

pelote



NEMROD34 a écrit:Pelote de laine pouvez expliquer la différence entre cacher un rapport, et un rapport qui ne remplit pas les critères de diffusion ?
Merci d'avance. diablotin content

Pour tenter une explication , il faudrait déjà que les critères de diffusion
de ces rapports dont vous parler aient été clairement définis.

Les trouvez vous explicitement décrits par le CNES/GEIPAN ,
si oui indiquez moi ou ?

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Mes doutes sont levés par la réponse de X.P à quelqu'un sur FOU, mais il me reste plein de questions.
Ceci dit comme c'est vraiment très loin d'être ma priorité, et que je ne dois rien à personne j'ai tout mon temps pour en trouver les réponses si elles ne tombent pas avant.
Non, vraiment je ne vois pas comment je peux me vautrer concernant quelque chose que je n'ai pas encore fait ...
Ou alors ... J'ai affirmé quelque part s'en m'en rendre compte que ce rapport été un faux, merci de me signaler où, ça me permettra d'essayer de comprendre pourquoi je ne m'en souvient pas ...



Dernière édition par Rosetta le 06/10/14, 08:01 am, édité 3 fois (Raison : Début du message Hors sujet (Modération PhD Smith).)


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 2491413776

Invité


Invité

Pour Roswell , il est à mon avis très difficile d'avoir une bonne visibilité de l'affaire tant elle a été médiatisée et sujette à controverses.
Vous n'avez pas répondu à la question.
Les journaux Américains de juin-juillet 1947 ont une très bonne "lisibilité", au contraire, et sont un matériel disponible pour le chercheur. Certains ufologues non sceptiques, comme David Rudiak, les collectionnent et les affichent sur leur site, d'ailleurs. Par exemple : http://roswellproof.homestead.com/Press_Coverage.html
Inutile et fallacieux donc d'en appeler au "manque de visibilité de l'affaire" pour pardonner la mention Après l'annonce officielle par l'état-major de cette base de bombardiers nucléaires de la découverte des débris d'une « soucoupe volante » et des corps de l'équipage
Pelote (également Anakin), l'erreur concernant Roswell (le cas le plus connu au monde) ne vous choque pas venant du supposé spécialiste auteur de ce rapport?
C'est intéressant je trouve. Je serais curieux de savoir comment ceci lui (l'auteur ou les auteurs) est "venu naturellement à l'esprit". Peut-être une sorte de faux souvenir et amalgame tant l'affaire est un écheveau, j'aurais tendance à penser ?

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

A tous. J'ai divisé les messages hors sujet vers les messages déplacés. Si vous voulez continuer la discussion n'hésitez guère d'aller vers le lien. Si vous voulez une discussion avec Chakira et ses sorcelleries tziganes, n'hésitez pas à me signaler.

Je remets ici l'intervention de Pelote sur Roswell et ses créatures:
Pelote a écrit:
@flo78 :  Pour Roswell  , il est à mon avis très  difficile  d'avoir une
bonne visibilité  de l'affaire  tant elle a été médiatisée et sujette
à controverses. je n'y attache donc que très peu d'intérêt.

Un conseil alors: il y a un bon fil sur le livre de Gilles concernant Roswell: https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1287-livre-roswell-rencontre-du-premier-mythe

Et une intervention de Nem' pleine de bon sens aux contradicteurs:
Nemrod34 a écrit:Tu sais les mauvaises intentions c'est comme l'argent pour en prêter aux autres il faut déjà en avoir...

Re-intervention de Nem' en accord avec le fil:
Nemrod34 a écrit:Je ne fais pas partie du CNES/GEIPAN, pour l'instant ce que j'en sais c'est des réponses officielles de X.Passot et la source est F.O.U? Plus loin la réponse est la même en rajoutant que le geipan ne s’occupe que de cas français, et que donc ça va pas.

Ça me rappelle l'éviction d'un enquêteur du geipan qui n'avait pas compris une chose simple: écrire sur une carte de visite qu'on travaille pour le geipan et convoquer la presse c'est enfreindre la charte qu'on a signée...

Mais bon si ces ufologues comprenaient le français ça se saurait ...

Voilà chère Pelote (totalement inutile je supprime), j'ai encore une fois répondu reste ma question (et la courtoise tout ça):
Pelote de laine pouvez expliquer la différence entre cacher un rapport, et un rapport qui ne remplit pas les critères de diffusion ?



Dernière édition par PhD Smith le 05/10/14, 04:50 pm, édité 2 fois


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Brasero

Flo78

Flo78

Pelote a écrit:@flo78 :  Pour Roswell  , il est à mon avis très  difficile  d'avoir une
bonne visibilité  de l'affaire  tant elle a été médiatisée et sujette
à controverses. je n'y attache donc que très peu d'intérêt.


Concernant cette question précise relevée en premier par Gilles, il n'y a pas de controverse possible.
Ou bien il a été dit dans le fameux communiqué de l'armée en 1947 que des corps ont été découverts, ou bien c'est une grossière erreur de l'auteur du rapport.


Vérifions:

Extrait du rapport COPEIPAN a écrit:
Un premier accroc à cette attitude ouverte semble avoir été déclenché en 1947 par l'affaire « Roswell ».
Après l'annonce officielle par l'état-major de cette base de bombardiers nucléaires de la découverte des débris d'une « soucoupe volante » et des corps de l'équipage, des démentis au plus haut niveau étaient apportés le soir même faisant état d'une confusion avec des ballons météorologiques! Cette explication n'est pas très convaincantes et la polémique dure depuis 60 ans et ne sera sans doute jamais résolue.


Transcription du communiqué de l'armée en question: a écrit:
Headline Edition, July 8th, 1947.  The Army Air Forces has announced that a flying disk has been found and is now in the possession of the Army.  Army officers say the missile, found sometime last week, has been inspected at Roswell, New Mexico, and sent to Wright Field, Ohio, for further inspection.

Vous constaterez qu'il n'est nullement question de corps d'ET , vous admettrez qu'il est déplorable de trouver une erreur aussi grossière dans un rapport de ce genre, et que cet exemple à lui-seul démontre le manque de rigueur de l'auteur et justifie la non-publication.

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Salutations-489

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

et que cet exemple à lui-seul démontre le manque de rigueur de l'auteur et justifie la non-publication.
Ne pas perdre de vue que le geipan ne s’occupe que de ce qui concerne la france, et si les rédacteurs du rapport ne savaient pas il y un gros problème ...
Ce rapport comme cometa n'est que la profession de foi de ceux qui le signent, en aucun cas une enquête rigoureuse privilégiant la vérité sur la nature des pans.
Ceci fait partie des questions que je me pose sur ce rapport, comment un truc aussi mauvais à pu être produit, avec en première faute de parler de cas en dehors de la france?
J'espère vraiment que les signataires n'étaient pas payés!

Ceci dit heureusement qu'il y a eu changement de direction au geipan, avec Vélasco ça serait sortit et ça tromperait tout le monde, là ça ne trompe que les zozos soucoupistes.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 2491413776

Superman

Superman

Imagine que le cas ufologique de Nouméa soit passé au Geipan pour enquête approfondie?????

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

NEMROD34 a écrit:Ceci dit heureusement qu'il y a eu changement de direction au geipan, avec Vélasco ça serait sortit et ça tromperait tout le monde, là ça ne trompe que les zozos soucoupistes.

Lagrange dans son livre "OVNIS: ce qu'ils ne veulent pas ce que vous sachiez" montre l'évolution de Vélasco: comme responsable du SEPRA, de prudent il finit à l'acceptation conjurationniste que les gouvernements nous cacheraient quelque chose. Vélasco est allé dans le sens de l'ufologie complotiste. L'argument d'autorité (Vélasco, ancien chef) appuyant à fond sur l'accélérateur de sa voiture, Lagrange montre que ce cheminement pose problème pour sa crédibilité.



Dernière édition par PhD Smith le 05/10/14, 08:44 pm, édité 2 fois


_________________
Nexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusNexus n° 94 et le rapport 2010 du COPEIPAN - Page 4 Brasero

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Page 42 de Nexus, un encart indique "21 objets sphériques de 100 m de diamètre ont gravement perturbé pendant plusieurs heures les principaux aéroports brésiliens et ont mobilisé l'armée de l'air, qui a tenté sans succès de prendre en chasse ces objets..."

Une telle information provoquerait un véritable tabac dans les journaux, la presse, les radios... Nul doute que si cette information avait une once de vérité, de nombreuses photos, films etc... auraient été diffusés ça et là (les aéroports, pas un mais LES notons le bien, ne sont jamais très loin d'habitations). Vu pendant plusieurs heures en sus !
Il est clair qu'à la lecture de cela, et juste de cela, n'importe qui demanderait à minima une justification, pas un simple avis ou un simple écrit ? Non ?
ça y en a faire tilt  non ?
Very Happy


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Administrateur a écrit:Page 42 de Nexus, un encart indique "21 objets sphériques de 100 m de diamètre ont gravement perturbé pendant plusieurs heures les principaux aéroports brésiliens et ont mobilisé l'armée de l'air, qui a tenté sans succès de prendre en chasse ces objets..."Very Happy
En cherchant sur Google
19 mai 1986 brésil
on trouve un tas d'informations disparates:
100 m de diamètre, dit l'un, de la grosseur d'une balle de ping-pong, dit l'autre...
Quant au syndrome de la boule suiveuse, il n'est guère évoqué

http://oncle-dom.fr/index.htm

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 4 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum