UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

-23%
Le deal à ne pas rater :
EVGA SuperNOVA 650 G6 – Alimentation PC 100% modulaire 650W, 80+ ...
77.91 € 100.91 €
Voir le deal
-17%
Le deal à ne pas rater :
Casque de réalité virtuelle Meta Quest 2 128 Go Blanc (+29,99€ ...
249.99 € 299.99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones

+32
Bonessian
Quentin
Tony Muncie
myriame
Taranis
bouba
nablator
PhD Smith
Spica.57
Yannix
william l'Ozone
Flo78
Michel Piccin
oncle dom
elevenaugust
Irna
vega
Experience111
lecavalierdelombre
marsouin
pelote
Superman
Patrice
Katalamiko
NEMROD34
Sebastien
AdolphePierre
Rosetta
freefighter
Chris Isbert
Corwin
L.J. Silver
36 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 17 ... 26  Suivant

Aller en bas  Message [Page 8 sur 26]

marsouin



.......... vous allez peut-être bientôt manger votre chapeau !!!

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

marsouin a écrit:.......... vous allez peut-être bientôt manger votre chapeau !!!

Mouahahahahah !


_________________
Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusSurvol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Brasero

hal9000

hal9000
Modération
Modération

The Phantom a écrit:
Mais une autre ressemblance nous a frappés : celle entre un croquis d’objet non identifié dessiné par un témoin de cette vague de 1990, à Vert-Saint-Denis (Seine-et-Marne), et le dessin que nous avons recueilli auprès d’un témoin du survol de Golfech (Tarn-et-Garonne), le 30 octobre 2014 (lire plus loin).

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Ldln6

Ça c'est l'observation à Melun voici le dessin pour Vert-Saint-Denis:

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Vert_saint_denis

La ressemblance nest pas plus flagrante et en outre on ne sait pas si c'est le témoin qui a fait le dessin ou l'enquêteur d'après le témoignage, et je penche fortement pour la seconde possibilité.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Pour le dessin que cite Hal9000 c'est clairement un rapala nucléaire volant!
Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Leurre-coulant-rapala-countdown-5cm-z-137-13794

Je dirais pour perches (pas les black bass il aurait une autre forme), brochets, ou encore sandres...
Surement un pêcheur inexpérimenté...

Sinon sur des forums les sujets sont clos, parce que quand même il y a des gens qui se permettent de reprocher au forum de ne pas divulguer tous les témoignages, comment peuvent ils dire une telle chose alors que l'armée ne fait pas mieux et que quand même un forum internet et l'armée c'est pareil sans déconner!   diablotin content

Non vraiment l'ufoulogie c'est fun!   Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 260354 prostern


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 2491413776

Michel Piccin

Michel Piccin

Cette histoire de drones dont on nous laisse entendre, de ci de là, insidieusement, qu'il n'en sont  peut être pas...

Que rien n'interdit de penser que...Que les sceptiques vont bouffer leurs chapeaux et patali et patala. Moi ça me fait

penser au tigre devenu en quelques jours un simple chat sauvage. Et pourtant là il y avait témoin, photo et traces

au sol. De quoi méditer sur la valeur de ce genre de matériel quand il est passé à la moulinette de gens qui sont

sensés travailler sérieusement. Donc on peut exclure d'office les médias de tous poils qui se sont mis à bramer

sur tous les toits dès le début. J'attend le premier shoot qui va cueillir un de ces zinzins et là on en recausera de

bouffer des chapeaux. J'veux bien fournir le Tabasco ou le Piri-Piri . Si ! C'est juste pour le plaisir de la taxe

douanière du lendemain ( diablotin content ) et tant pis pour ceux qui ont des hémorroïdes aurevoir

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Je me permet de reprendre un très bon commentaire sur la page de Nexus:
http://www.nexus.fr/actualite/exologie/survols-centrales-ce-netait-pas-drones/

En dessous l'image indiquée:
Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Sans_t10

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 1414365800_B972943733Z.1_20140617100433_000_GIN2LG3OD.1-0


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 2491413776

bouba

bouba

malheureusement,

lorsque tu veux absolument voir en tous ces drones un OVNI embarquant E.T en personne...qui fait coucou secrètement de ses trois doigts aux ingénieurs des centrales nucléaires depuis le hublot lumineux, la raison ne peut rien pour toi.
Evidement, "le nucléaire ça peut tuer les méchants" et on (E.T) prévient logiquement l'homme qui ne sait pas cela. Cet homme qui ne semble, selon certains (ailleurs qu'ici) absolument pas au courant qu'il faut faire attention. Qu'est ce qu'on peut être cons quand même!! heureusement qu'E.T est là pour nous sortir de l'obscurité.

Sur certains forums, on a vu (comprendre "voulu très fort") un extraterrestre avant même d'avoir vu un aéronef et d'en analyser les diverses provenances.

Pour ma part, je penche également pour un authentique requin baleine coco qui est venu faire un passage médiatique. Juste histoire de jeter un bel écran de fumée sur les affaires de nos justiciables actuels. Mais c'est loupé, tout le monde s'en fout des drones Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 260354

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

malheureusement,

lorsque tu veux absolument voir en tous ces drones un OVNI embarquant E.T en personne...qui fait coucou secrètement de ses trois doigts aux ingénieurs des centrales nucléaires depuis le hublot lumineux, la raison ne peut rien pour toi.
Restons ouvert d'esprit, on a le droit de penser qu'il ne leur montre que celui du milieu...  Laughing


Pour ma part, je penche également pour un authentique requin baleine coco qui est venu faire un passage médiatique. Juste histoire de jeter un bel écran de fumée sur les affaires de nos justiciables actuels. Mais c'est loupé, tout le monde s'en fout des drones 
diablotin content


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 2491413776

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t19461-survols-de-centrales-nucleaires-ovni-ou-drones

Ce post est une merveille ! cheers
On y trouve:
 - Un témoin infaillible parce qu'ingénieur.
 - Un engin qui ne fait pas de bruit parce qu'on entend bien un autre engin qui lui est connu (et bien sur que ce bruit cache le bruit de l'autre ça ne vient même pas à l'idée).
 - Le retour de la revanche de la mort qui tue 2 du scandale de golfech! 
 - Une analyse digne du meilleur bistrot du coin.
 diablotin content

J'ai hâte de lire la suite!  cheers


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 2491413776

bouba

bouba

NEMROD34 a écrit:
Restons ouvert d'esprit, on a le droit de penser qu'il ne leur montre que celui du milieu...  Laughing


trop bon...j'ai failli en renverser mon café Laughing Laughing

lecavalierdelombre

lecavalierdelombre

Henri Pierre a écrit:Cette histoire de drones dont on nous laisse entendre, de ci de là, insidieusement, qu'il n'en sont  peut être pas...

Que rien n'interdit de penser que...Que les sceptiques vont bouffer leurs chapeaux et patali et patala. Moi ça me fait

penser au tigre devenu en quelques jours un simple chat sauvage. Et pourtant là il y avait témoin, photo et traces

au sol. De quoi méditer sur la valeur de ce genre de matériel quand il est passé à la moulinette de gens qui sont

sensés travailler sérieusement. Donc on peut exclure d'office les médias de tous poils qui se sont mis à bramer

sur tous les toits dès le début. J'attend le premier shoot qui va cueillir un de ces zinzins et là on en recausera de

bouffer des chapeaux. J'veux bien fournir le Tabasco ou le Piri-Piri . Si ! C'est juste pour le plaisir de la taxe

douanière du lendemain ( diablotin content ) et tant pis pour ceux qui ont des hémorroïdes aurevoir

J'avais parié mon sac de billes et de galops  que les sceptiques ne manqueraient pas de faire la relation entre le tigre et les OVNIS
Pas eu longtemps à attendre.

Michel Piccin

Michel Piccin

lecavalierdelombre a écrit:
Henri Pierre a écrit:Cette histoire de drones dont on nous laisse entendre, de ci de là, insidieusement, qu'il n'en sont  peut être pas...

Que rien n'interdit de penser que...Que les sceptiques vont bouffer leurs chapeaux et patali et patala. Moi ça me fait

penser au tigre devenu en quelques jours un simple chat sauvage. Et pourtant là il y avait témoin, photo et traces

au sol. De quoi méditer sur la valeur de ce genre de matériel quand il est passé à la moulinette de gens qui sont

sensés travailler sérieusement. Donc on peut exclure d'office les médias de tous poils qui se sont mis à bramer

sur tous les toits dès le début. J'attend le premier shoot qui va cueillir un de ces zinzins et là on en recausera de

bouffer des chapeaux. J'veux bien fournir le Tabasco ou le Piri-Piri . Si ! C'est juste pour le plaisir de la taxe

douanière du lendemain ( diablotin content ) et tant pis pour ceux qui ont des hémorroïdes aurevoir

J'avais parié mon sac de billes et de galops  que les sceptiques ne manqueraient pas de faire la relation entre le tigre et les OVNIS
Pas eu longtemps à attendre.


En son temps j'avais parié que certains ne manqueraient pas de faire le lien avec les drones

au dessus des centrales et de possibles engins mystérieux venus d'ailleurs...

J'ai eu encore moins de temps à attendre : Un partout, la balle au centre. Cool

Katalamiko



Perso je n'ai plus de bille j'avais tout perdu avec les lumières de Phoenix Sad

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Que personne ne s'inquiète ! Le temps des illusions reviendras vite !
L'essentiel est que la raison l'emporte, même au détriment de nos souhaits non ?

Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 43706


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Experience111



Bonjour,

Je suis fraîchement inscrit sur ce forum, motivé par la lecture de ce sujet que je trouve très intéressant, mais peut-être pas pour les raisons que vous attendez.

Petite explication rapide de ce qui m'a amené à visiter UFO Scepticisme. Je m'intéresse au phénomène OVNI depuis maintenant 3 ans et je me suis renseigné sur bien des cas, du plus simple canular aux cas les plus complexes et manipulés (et attention à me lire sans a priori, je ne parle pas de théorie du complot, mais de manipulation de toute sorte, que ce soit dans le but de faire croire à l'incroyable ou dans le but de discréditer). J'ai évité depuis le départ les sites un peu louche qui crient aux extraterrestres à la moindre apparition OVNI et mes sources se sont donc restreintes à un des sites dont vous vous moquez sans aucun scrupule (nom supprimé - modérateur) et à des archives militaires déclassifiées. Je suis resté dans une parfaite neutralité à chaque lecture d'une nouvelle information, tentant d'en démêler le vrai du faux là où je le pouvais. Mais mon objectivité va plus loin que ça, afin de pouvoir tirer une conclusion personnelle dont je pourrais dire qu'elle prend en compte toutes les informations et interprétations disponibles, il me manquait une chose : discuter avec des personnes peuvent argumenter que ce phénomène est une mauvaise interprétation depuis le départ. Je pensais au départ être au bon endroit, étant donné la description qui est faite du site. N'y allons pas par quatre chemins, je me suis trompé.

Comprenez moi bien, je ne suis pas là pour vous dénigrer bêtement, mais plutôt pour remettre en question l'ensemble des intervenants ici présents de manière constructive et tout en restant ouvert à ma propre remise en question.J'aimerais préciser que la plupart des critiques que vous adressez aux ufologues ou aux "forums voisins" sans oser les nommer sont complètement justifiées et réalistes. Malheureusement, j'estime que vous commettez ici les mêmes erreurs, et même une de plus. Par exemple, alors que certains se précipitent sur l'hypothèse extraterrestre au moindre météore sans réflexion aucune, vous faites exactement de même, mais dans le sens inverse. Autre exemple : l'incapacité de qui que ce soit sur ces différentes sites de mettre une bonne fois pour toute un terme à l'amalgame OVNI-Extraterrestre Je vois dans ce comportement un fâcheux  manque d'esprit critique, que ce soit d'un côté ou de l'autre. Quant à l'erreur supplémentaire que vous commettez : l'emploi d'un ton méprisant envers ceux qui pensent différemment. D'un point de vue extérieurs, vos blagues sur les "zitis" ou sur la santé mentale de ceux qui croient en la visite d'une intelligence supérieure sont imbuvables, et donnent l'impression que vous n'êtes simplement pas prêt à discuter. A côté, le "forum voisin" reste la plupart du temps très ouvert, accueillant facilement une discussion de fond sur la validité de l'une ou l'autre hypothèse, et sans dénigrer ceux qui n'ont pas tiré les même conclusions qu'eux.

Maintenant, pourquoi mon message n'est-il pas hors-sujet ?

Parce que je trouve que cette affaire de survols du parc nucléaire français cristallise TOUS LES DEFAUTS DANS LE TRAITEMENT DU PHENOMENE OVNI, dont ceux que je viens de donner. Au lieu de se poser les bonnes questions et d'en plus en discuter objectivement, calmement, et surtout ensembles, les uns et les autres y vont de leur commentaire parfois moqueur, parfois un peu trop dramatique, sans qu'aucune lumière ne soit faite sur ce qui se passe. En l’occurrence :

-Pourquoi n'avons nous aucune image ou vidéo de ces engins assimilables à des drones (et non pas des drones de manière sure) alors que la presse raffole d'informations visuelles (cf. le "tigre") ?

-Pourquoi l'armée devrait-elle être déployée ainsi qu'un matériel aussi sophistiqué pour de simples plaisantins ?

-Maintenant qu'elle est déployée, pourquoi l'armée n'a t-elle pas coincé ces plaisantins. Cela ne choque personne que certaines centrales se fassent survoler deux à trois fois, que notre armée prenne en chasse ces engins, et ne parvienne pas à les intercepter ? Dis autrement, notre armée ne parvient pas à intercepter des soit-disant jouets amateurs. Quel beau message à l'international.

-Pourquoi les médias ont-ils subitement cessé d'en parler alors que l'affaire se poursuit avec environ un survol tous les deux-trois jours ?

Bref, je vois qu'il y a matière à réfléchir.

Encore une fois, il ne s'agit pas de crier au complot, mais il ne s'agit pas non plus comme vous le faites de discuter avec autant de légèreté sur un sujet si gravissime que des survols incontrôlés et d'origine inconnue d'infrastructures nucléaires.

Certes, le "forum d'en face" s'emballe dans des discussions un peu infondées sur l'origine de ce phénomène, mais vous remarquerez que le post fraîchement ouvert ne mentionne pas le mot extraterrestre et esquisse tout de même une réflexion autour de multiples pistes (esquisse je répète). Au moins, certains font avancer l'affaire et tentent d'y trouver des réponses, et je pense que c'est le plus important, quelques soient les réponses.

Je suis pour une réflexion organisée autour du phénomène OVNI qui existe, que certains le veuillent ou non. Si quelqu'un avait à ce jour fait des recherches dessus sans être biaisé (soit en se disant que c'est n'importe quoi, soit en se disant que c'est des ET), nous saurions définitivement ce qu'il se passe. Au mieux (ou au pire c'est selon), on met fin à la plus grande méprise de l'histoire de l'humanité, alors qu'y a t-il à perdre ?

Il doit bien y avoir une personne qui n'a pas peur de réfléchir objectivement sur ce qui se passe sans prendre de raccourci non ?

Cordialement et en attente de réponse de votre part,
Experience111

AdolphePierre



Vais répondre sur quelques points, mais je précise que je parle en mon nom seul.

Experience111 a écrit:il me manquait une chose : discuter avec des personnes peuvent argumenter que ce phénomène est une mauvaise interprétation depuis le départ.
Chaque cas est unique, je ne pense pas que la position "sceptique" soit de dire qu'il n'y a rien "depuis le départ", mais simplement de dire que jusqu'à présent aucun des cas présenté ne va dans le sens d'une quelconque hypothèse extra-terrestre. Beaucoup de cas restent non élucidés, dans ce cas, il ne convient pas de dire que "l'interprétation" faite par les tenants de l'hypothèse ET est la seule valable ou au contraire fausse, c'est juste qu'on ne peut pas savoir. Ne pas savoir semble une posture qui pose problème à beaucoup de monde. L'ignorance et l'acceptation de l'ignorance est pourtant une forme de stand by laissant plus facilement la possibilité qu'une future compréhension se fasse avec l'arrivée de nouveaux éléments. Et le manque d'éléments, c'est bien ce qui manque pour pouvoir affirmer qu'il s'agit de manière certaine de telle ou telle hypothèse. Reste que dans le doute, il n'y a aucune raison de favoriser l'hypothèse la plus extra-ordinaire, la plus improbable, celle qui a toujours depuis tant d'années été incapable de fournir la moindre preuve.



Malheureusement, j'estime que vous commettez ici les mêmes erreurs, et même une de plus. Par exemple, alors que certains se précipitent sur l'hypothèse extraterrestre au moindre météore sans réflexion aucune, vous faites exactement de même, mais dans le sens inverse.
Vous faites allusion à quoi ? Aux drones ? D'accord, mais qu'est-ce qui pourrait laisser penser que ce ne sont pas des drones ? Plusieurs survols et les personnes voyant passer des engins au dessus de leur tête seraient incapables d'identifier des drones ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucune raison de penser qu'il est question d'autre chose que des drones. Autrement, mettons que ce sont des OVNIs et des manifestations d'une intelligence exotique. Il aurait fallu attendre justement que notre niveau de technologie soit suffisant pour pouvoir voir le ciel inondé de tels engins pour que les centrales nucléaires soient survolés par des extra-terrestres ? "C'est bon les gars, on peut abandonner le camouflage de nos soucoupes, ils ont atteint le niveau 2 en "drone"".

Autre exemple : l'incapacité de qui que ce soit sur ces différentes sites de mettre une bonne fois pour toute un terme à l'amalgame OVNI-Extraterrestre Je vois dans ce comportement un fâcheux  manque d'esprit critique, que ce soit d'un côté ou de l'autre.
Les sceptiques ici le plus souvent s'attachent au discours des tenants de la l'hypothèse HET. C'est à dire pour des cas comme celui-ci où seuls les ufologues prétendent qu'il s'agit d'OVNIs. Pour de très nombreux autres cas où des sceptiques viennent à analyser des phénomènes atmosphériques, ils n'ont pas à se poster en contradicteur des ufologues ETitistes puisqu'ils étudient un phénomène avec des éléments à étudier (film, image, témoignages...). Et dans ce cas, il n'est pas question d'OVNI mais de PAN. Parce que pour le reste, avec aucun élément, je ne vois pas ce qui légitimerait l'usage de l'expression OVNI ou PAN. "On dit", "J'ai vu", c'est zéro pour commencer une enquête et donc pour parler de phénomène. Dans le cas présent, seuls certains parlent d'OVNIs.

Quant à l'erreur supplémentaire que vous commettez : l'emploi d'un ton méprisant envers ceux qui pensent différemment. D'un point de vue extérieurs, vos blagues sur les "zitis" ou sur la santé mentale de ceux qui croient en la visite d'une intelligence supérieure sont imbuvables, et donnent l'impression que vous n'êtes simplement pas prêt à discuter.
Il suffit de fréquenter quelques personnes une ou deux fois pour voir à quel niveau se situe leur intelligence et/ou leur délire paranoïaque. Je serais le premier ravi de voir qu'ils commencent à traiter du sujet un peu sérieusement, hors c'est très rarement le cas. Le traitement de cette histoire en est un parfait exemple.

Et je confirme, je ne suis pas prêt à confirmer avec des imbéciles et des fous. C'est déjà très compliquer de le faire avec des personnes sensées et saines d'esprit alors...

A côté, le "forum voisin" reste la plupart du temps très ouvert, accueillant facilement une discussion de fond sur la validité de l'une ou l'autre hypothèse, et sans dénigrer ceux qui n'ont pas tiré les même conclusions qu'eux.
Essayez donc de leur opposer des arguments qui ne va pas dans le sens de leurs délires, de leur poser simplement des questions, d'émettre des doutes ou de pointer du doigt des erreurs et des méthodes grossières, et vous verrez s'ils accueillent facilement la critique. Ils n'ont pas besoin de dénigrer, vu que les membres qui osent émettre des doutes sont purement et simplement bannis.

Maintenant, pourquoi mon message n'est-il pas hors-sujet ?

Parce que je trouve que cette affaire de survols du parc nucléaire français cristallise TOUS LES DEFAUTS DANS LE TRAITEMENT DU PHENOMENE OVNI,
Le principal défaut que je vois pour l'instant c'est toute l'agitation produite à partir d'aucun élément matériel. C'est du 100% fantasme.


Au lieu de se poser les bonnes questions et d'en plus en discuter objectivement, calmement, et surtout ensembles, les uns et les autres y vont de leur commentaire parfois moqueur, parfois un peu trop dramatique, sans qu'aucune lumière ne soit faite sur ce qui se passe.
C'est un peu naïf. Vous avez déjà essayé de discuter avec eux ? C'est impossible. Reste l'ironie pour nous, et le dédain pour eux.



-Pourquoi n'avons nous aucune image ou vidéo de ces engins assimilables à des drones (et non pas des drones de manière sure) alors que la presse raffole d'informations visuelles (cf. le "tigre") ?
Et pourquoi devrait-il forcément en avoir ? Par ailleurs si des images existent il y a plusieurs raison qui rend impossible leurs divulgations : secret de l'instruction, secret défense, devoir de réserve dont tous les employés doivent se conformer (et ce n'est pas un cas qui est unique aux centrales nucléaires, pratiquement toutes les conventions collectives imposent un tel devoir de réserve sous peine de sanctions disciplinaires ; donc quand en plus on entre dans le cadre d'une plainte déposée par l'entreprise, raison de plus pour rappeler aux employés leur devoir de réserve).

-Pourquoi l'armée devrait-elle être déployée ainsi qu'un matériel aussi sophistiqué pour de simples plaisantins ?
Qui prétend qu'il s'agit de plaisantins ? La "version officielle" c'est que les autorités ne savent pas. Il n'y a pas à lire entre les lignes. Ne pas savoir, c'est ne pas savoir. C'est donc comme l'histoire du gros chat en Ile de France : par principe de précaution on met des moyens en œuvre (et on envoie le président à l'autre bout de la galaxie^^). Par ailleurs le matériel n'est pas si sophistiqué que ça vu qu'ils n'arrivent à pécho personne. Et cela probablement moins parce que ce sont des technologies extraterrestres que parce qu'il est compliqué d'intercepter une aiguille dans un silo à grain. On peut certes envoyer une sonde se poser à 500 millions de bretzels mais les avions à réaction ne peuvent pas encore prendre en chasse des drones (pas plus que des gros chats d'ailleurs).

-Maintenant qu'elle est déployée, pourquoi l'armée n'a t-elle pas coincé ces plaisantins. Cela ne choque personne que certaines centrales se fassent survoler deux à trois fois, que notre armée prenne en chasse ces engins, et ne parvienne pas à les intercepter ? Dis autrement, notre armée ne parvient pas à intercepter des soit-disant jouets amateurs. Quel beau message à l'international.
Donc c'est raisonnable de penser que si c'est extra-ordinaire il faut envisager une hypothèse encore plus extra-ordinaire ? Ou s'ils n'y arrivent pas c'est tout simplement parce qu'ils ont affaire à une menace nouvelle liée aux progrès récents en matière de modélisme ?

-Pourquoi les médias ont-ils subitement cessé d'en parler alors que l'affaire se poursuit avec environ un survol tous les deux-trois jours ?
Parce qu'il n'y a pas de nouveau. Il y a plusieurs milliers de morts par an dans des accidents de la route. Pourquoi on n'en parle pas ? Parce que rien ne change. L'information, c'est un changement dans l'ordre des choses. Et "les médias", c'est qui ? D'après ce que je peux voir, des articles dans la presse, il en sort tous les jours. Ah oui, pas de matraquage tous les jours pour chaque cas ? Oui, c'est tout simplement parce que "les médias" ont autre chose à foutre que de répéter une histoire qui n'avance pas. Surtout quand arrive enfin une bonne nouvelle capable d'intéresser tout le monde : Rosetta.


Encore une fois, il ne s'agit pas de crier au complot, mais il ne s'agit pas non plus comme vous le faites de discuter avec autant de légèreté sur un sujet si gravissime que des survols incontrôlés et d'origine inconnue d'infrastructures nucléaires.
C'est potentiellement dangereux oui, mais de simples survols, tant qu'on ne sait pas ce que c'est, c'est pas plus gravissime qu'un tigre du Bengale dans la jungle parisienne.

Certes, le "forum d'en face" s'emballe dans des discussions un peu infondées sur l'origine de ce phénomène, mais vous remarquerez que le post fraîchement ouvert ne mentionne pas le mot extraterrestre et esquisse tout de même une réflexion autour de multiples pistes (esquisse je répète). Au moins, certains font avancer l'affaire et tentent d'y trouver des réponses, et je pense que c'est le plus important, quelques soient les réponses.
Ce qui a été posté ce matin et pire que ce qu'ils avaient fait pour Golfech. À chaque phrase, une connerie.

Je suis pour une réflexion organisée autour du phénomène OVNI qui existe, que certains le veuillent ou non. Si quelqu'un avait à ce jour fait des recherches dessus sans être biaisé (soit en se disant que c'est n'importe quoi, soit en se disant que c'est des ET), nous saurions définitivement ce qu'il se passe. Au mieux (ou au pire c'est selon), on met fin à la plus grande méprise de l'histoire de l'humanité, alors qu'y a t-il à perdre ?
Oui, vous n'avez pas bien cherché. Cette réflexion a été faite par des personnes sérieuses et compétentes depuis belle lurette et on sait "définitivement ce qu'il se passe" : Rien. À part des cas forts intéressants de méprises, de phénomènes naturels extraordinaires ou de canulars. Au mieux reste des cas inexpliqués. Mais inexpliqués ne veut pas dire surnaturels ou extra-terrestres. Il y a encore une très grande marge de connaissances qui ne nous sont pas accessibles et qu'on découvrira sans doute un jour, et sans qu'on ait besoin de s'inventer toute une mythologie anthropomorphique pour remplir le vide de notre méconnaissance.

Il doit bien y avoir une personne qui n'a pas peur de réfléchir objectivement sur ce qui se passe sans prendre de raccourci non ?
Ils sont tous morts empoisonnés à ma connaissance.

Rosetta

Rosetta
Modération
Modération

Bonsoir,
Experience111 sur certains de vos écrits et de manière générale :
Si certains noms sont ici modérés c'est parce que leurs titulaires personnes ou responsables de groupe formels ou informels l'ont exigé et c'est leur droit.
Par ailleurs, vous ne semblez pas être informés de la récurrence des lâches attaques contre le forum ni des  insultes, menaces d'exactions physiques ou contre les biens de certains membres dont moi-même et je vous passe les plagiats, modifications de contenus de messages publics ou privés, piratage de boîtes mail, pistage sur le net et intrusion dans la vie privée, bannissement sur simples suspicions d'être ou ne pas être une certaine personne ou d'être sceptique et pourquoi ? Parce qu'ici  des travaux de contre ton à des croyances sont consultables via UFO SCEPTICISME et d’autres  travaux de membres figurent dans les liens en entête du forum. Ce contre ton semble dangereux aux hypothèses extraordinaires auxquelles certains croient pour expliquer le phénomène ovni  ou que certains promeuvent dans des buts de gloriole personnelle, n’ayant pas encore compris que le monde ufologique n’est qu’un microcosme et ces petits meneurs ne sont que des rois borgnes au royaume de ceux qu’ils aveuglent. C’est pour ces tristes démonstrations que je pense que l’abus d’ovni peut nuire à la santé mentale et ce qui précède en sont des exemples.

Il ne semble pas non plus que vous ayez lu ne serait ce qu'une petite partie des discussions du présent  forum puisque il y est répété à l'envi qu'il n'y a pas de rejet de la possibilité de vie ou de vies extraterrestre(s) mais que la preuve n' est pas encore arrivée à ce jour mais que beaucoup d'ici trouveraient cela excitant si elle arrivait. En revanche, la  filiation avec une possible vie extraterrestre et le phénomène ovni n'est effectivement pas la "ligne" générale jusqu’à preuve du contraire pas plus que d’autres hypothèses non testables, comme les voyageurs du temps ou les manifestations démoniaques ou les fées et autres lutins en ballade dans nos cieux.
Il y a aussi ici des membres qui parlent du phénomène ovni avec humour parce qu'ils ne le considèrent pas comme le plus important de l'univers. Ils ont d'autres priorités comme la famille, le travail et s'investissent dans d'autres causes qu’ils font passer avant les soucoupes volantes et même s’ils se sont, depuis des décennies, intéressés ont travaillé et travaillent encore sur ce sujet qu’ils relativisent.
Vous voudrez donc bien revoir votre copie mais vous êtes pardonné (je plaisante) car je soupçonne, sans certitude toutefois, que vous avez été sensible à cette habitude des tenants/croyants (voir la définition dans le forum) qui est celle de brandir l’homme de paille, c'est-à-dire de faire dire aux sceptiques des choses qu’ils n’ont jamais dites ni même pensées. Un exemple ? Les sceptiques ont la cosmotrouille ! Si vous saviez comme cela fait marrer ici ! En effet, la cosmotrouille serait que les sceptiques ont peur que les ovnis soient des manifestations d’extraterrestres parce que ça remettrait leur religion/croyance en question. Bref, cette rhétorique (et ânerie) pourtant me semblant éculée fonctionne encore bien sur quelques personnes sensibles aux discours de tenants/croyants dont certains viennent quelquefois ici en dévoués prosélytes persuadés de le faire spontanément, « pour la bonne cause ».
Ce que beaucoup tentent de faire ici, c’est de donner un contre ton donc aux affirmations données ailleurs et qui ne se basent que sur des hypothèses extraordinaires qui n’ont aucunement valeur de « science » si ce n’est celle de la fiction. Après les lecteurs font ce qu’ils veulent des pistes, explications certaines ou probables données ici . J’ajoute que les hypothèses extraordinaires  sont parfois tellement comiques ainsi que leurs rédactions, qu’il est difficile de résister à l’humour . Pour ma part, je trouve aussi que parfois les dénégations du style « on n’a jamais dit que les ovnis c’était extraterrestre » alors que des dizaines et des dizaines de posts avant et après au même endroit parlent des ovnis comme assimilés à des vaisseaux spatiaux zitis (excusez ce nouveau blasphème), sont parfois touchantes enfin presque, parfois attristantes tant il est visible que la croyance occulte la raison.
-Pourquoi n'avons nous aucune image ou vidéo de ces engins assimilables à des drones (et non pas des drones de manière sure) alors que la presse raffole d'informations visuelles (cf. le "tigre") ?

-Pourquoi l'armée devrait-elle être déployée ainsi qu'un matériel aussi sophistiqué pour de simples plaisantins ?

-Maintenant qu'elle est déployée, pourquoi l'armée n'a t-elle pas coincé ces plaisantins. Cela ne choque personne que certaines centrales se fassent survoler deux à trois fois, que notre armée prenne en chasse ces engins, et ne parvienne pas à les intercepter ? Dis autrement, notre armée ne parvient pas à intercepter des soit-disant jouets amateurs. Quel beau message à l'international.

-Pourquoi les médias ont-ils subitement cessé d'en parler alors que l'affaire se poursuit avec environ un survol tous les deux-trois jours ?

Bref, je vois qu'il y a matière à réfléchir.

Encore une fois, il ne s'agit pas de crier au complot, mais il ne s'agit pas non plus comme vous le faites de discuter avec autant de légèreté sur un sujet si gravissime que des survols incontrôlés et d'origine inconnue d'infrastructures nucléaires.

Vous prenez la référence du « tigre » et bien justement ! la photo du tigre n’était que la photo d’un gros chat et ça a été démontré par Oncle Dom et d’autres sur le présent forum. Avez-vous vu les moyens déployés ? Chasseurs, spécialistes en tous genres, hélicoptères, les médias qui relaient l’info comme quoi les habitants du secteur doivent rester confinés etc etc et tout ça pour un chat !
C’est vous qui avez fait le parallèle entre le « tigre » et les drones, allez jusqu’au bout, vous êtes sur la bonne voie. Adolphe Pierre vous a répondu avec pédagogie et j'efface mon propre laïus car le sien est bien mieux rédigé que ce que j'avais préparé avec les mêmes idées.

bouba

bouba

Bonjour Experience111,

Sachez simplement ceci...et comme déjà expliqué juste au dessus, les drones commerciaux sont tellement petits, vifs et technologiquement avancés qu'il est pour le moment impossible d'en abattre un en plein vol à plus de 80m de distance.

Vous faites preuve, tout respect gardé, de la même méconnaissance sur ces petits joujoux que 95% (chiffre certainement pas si irréel que ça) des parachutés sur le sujet.

-Combien d'entre vous connaissent-ils les réelles capacités de vol des Dji PHANTOM, Walkera QR X350, Blade QX350....j'en passe et des meilleurs. Bref, combien?
Saviez-vous qu'un Dji PHANTOM V1.1.1 porte à environ 2 km en sortie d'usine? le fabriquant prend ses précautions en affichant 1 km de portée mais, pour l'avoir testé moi même, il peut atteindre 2,3 km avec la radio fournie.
Dans ce cas, dites vous bien que je ne fais qu'aborder leur portée en sortie d'usine.

-Et combien en connaissent les possibilités de customisation?

-Saviez-vous qu'avec un petit boitier que l'on nomme "wifi ranger" branché en sortie de radio, cette portée est multipliée par 4.?

-Saviez-vous qu'avec un émetteur vidéo de 2000 mW vous pouvez retransmettre l'image de votre caméra embarquée sur 8 à 10 km de distance grâce à l'utilisation d'une antenne directionnelle?

-Saviez-vous qu'un drone peut transporter plusieurs batteries? (pour répondre aux chèvres qui n'imaginent pas pouvoir dépasser les 15min de vol).

On en vient au principal. Cela fait seulement 2 ans que je baigne dans le monde de l'aéromodélisme avec plusieurs appareils en ma possession et un peu d'assiduité.
JE SUIS CAPABLE AU BOUT DE SEULEMENT 2 ANS DE PRATIQUE DE REPRODUIRE A L'IDENTIQUE L'UN DE CES SURVOLS.

Je vous laisse imaginer que n'importe qui peut être à l'origine de ces survols et que la liste des suspects est bien assez longue pour s'autoriser à s'égarer en pointant du doigt le dernier imaginable : E.T

Maintenant, choisissez votre camp camarade. Si vous désirez discuter "technique" au sujet des drones commerciaux, je suis là pour vous répondre avec plaisir et dans la limite de mes capacités. Si vous préférez par contre l'ignorance et l'exotisme afin d'évoquer le "GRAND  E.T" en occultant toutes les thèses les plus probables, alors en effet le forum d'en face (voire l'hôpital psychiatrique du coin) est peut-être une meilleure recommandation.



Dernière édition par bouba le 16/11/14, 10:06 am, édité 4 fois

Flo78

Flo78

Bonjour Experience111,
Je n'ai rien à ajouter aux réponses fournies précédemment, si ce n'est concernant le dialogue respectueux et constructif entre tenants et sceptiques, dont je suis également partisan depuis longtemps.

Le forum pro-HET auquel vous faites référence est loin d'être un exemple, c'est même tout l'inverse.

Il pratique la censure, la diabolisation des sceptiques, et le bannissement automatique, afin que ses lecteurs ne puissent pas se rendre compte de la situation réelle de l'ufologie et qu'ils n'aient pas accès aux arguments sceptiques (et donc aux failles de chaque cas).
Je tente depuis plusieurs mois, en discutant ici avec des tenants, de détendre l'atmosphère et de faire en sorte d'atténuer cette ambiance de guéguerre, mais croyez moi jusqu'à présent aucun des tenants que j'ai contacté (souvent en privé) n'est prêt à faire le moindre effort dans ce sens (contrairement aux sceptiques, qui sont jusqu'à maintenant tous d'accord pour faire un effort).

A qui profite cette situation? Je vous laisse conclure par vous-même!  scratch

Si vous avez des doutes, je vous invite à regarder les messages que j'ai posté sur leur forum avant d'être banni, pourtant respectueux des règles et courtois (contrairement aux personnes qui s'adressent à moi de manière agressive, provoquante et en pratiquant constamment des attaques personnelles).
Vous constaterez rapidement que le simple fait de corriger des énormes imbécilités, mensonges, d'être favorable à la reprise d'un dialogue respectueux tenants-sceptiques et d'argumenter dans un sens qui ne convient pas à leur ligne rédactionnelle est un motif suffisant pour se faire bannir secrètement (sans le moindre avertissement préalable, ni explication).
Mon pseudo était le même qu'ici.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Une petite précision sur cela :

Pour de très nombreux autres cas où des sceptiques viennent à analyser des phénomènes atmosphériques, ils n'ont pas à se poster en contradicteur des ufologues ETitistes puisqu'ils étudient un phénomène avec des éléments à étudier (film, image, témoignages...). Et dans ce cas, il n'est pas question d'OVNI mais de PAN

Tout se résume là justement. Il était bon (une fois encore) de le préciser merci donc.
Pour le reste des réponses ont été données, elles valent ce qu'elles valent mais elles ont le mérite d'être l'exacte position des sceptiques en très grande majorité.

Pour expérience 111
La clarification ajoutée par Rosetta est bien entendu non exhaustive mais (finalement) n'est qu'une péripétie dans la banale histoire de l'ufologie ! Du moins je préfère considérer la plupart des lâches attaques comme cela. Faute d'argument, pris dans la tourmente de la malhonnêteté intellectuelle, utilisant des rhétoriques éculées et propageant des idées fausses au demeurant, plaçant en avant un argument d'autorité sous pseudo (siou plait !) ET lié à un passé peu glorieux, un plaignant demande sans rire que nous ne puissions plus reprendre tout ou partie de ses messages et d'y répondre ! Voilà parfois la méthode risible employée pour tenter de nous faire taire et qui, avouez-le Expérience 111, prête et à sourire et à rire mais ! Cool

Tous ici préférons et de loin discuter (même avec humour et rire) avec quiconque que de combattre en pure perte contre quelques aficionados de la soucoupe qui axent leur présence sur le net en mélangeant des pilotes fantômes aux OVNIs' et impliquant systématiquement les sceptiques (et non le scepticisme ce qui demande une gymnastique intellectuelle autre) en les attaquants de la plus vile des façons ! Que préfèrez vous ? Rire avec nous ?

Cool
Il est aussi clair que nous n'avons pas toutes les réponses, ni raison à chaque fois.
Surprised


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

bouba

bouba

exemple de vol à la portée de n'importe quel débrouillard :

bouba

bouba

Le problème d'autres forums au sujet de ces survols réside dans l'ignorance...et uniquement dans l'ignorance.
Ils s'imaginent Là-bas qu' un drone commercial c'est :

ça

ou encore :

ça

Rien d'étonnant qu'ils partent illico sur la piste HET vu leur culture dans le domaine Laughing Laughing

Entre ceux qui croient (à défaut de savoir) que seul un drone militaire à 25000 euros peut franchir les 200m de portée et les autres qui jurent que seul un drone E.T peut franchir les 1000m...ça vol vraiment bas Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 43706

william l'Ozone



Bonsoir,

perso pour moi il s'agit d'une démonstration plus ou moins organisée d'obédience écolo, dans laquelle s'inscrivent ou se greffent des "opportunistes" de tous poils, simples provocateurs, farceurs, à la manière de défis de hackers de sites virtuels sensibles...
Evidemment, papa Big Brother n'avait pas pensé qu'en passant son temps à écouter nos portables avec ses grandes oreilles le reste de ses attributs s'atrophiait...et tente de sauver la face en employant faute d'autre chose les gros moyens aussi inadaptés que naguère la Grosse Bertha versus une attaque d'anophèles...Dans tous les cas il ne restera probablement que ce que l'Etat démuni voudra bien nous mettre en pature (voire oeuvrer pour le simple oubli par son contrôle des médias), probablement un pauvre type essayant un cerf volant avec son rejeton à 50 kms d'un CPN, du coup les soucoupistes avisés pourront comme à leur habitude crier au scandale et au complotage façon déni extraterrestre... je sors

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Bonsoir W l'Ozone.
C'est un point de vue largement défendable que j'avais soulevé via la page facebook du forum. Et quand bien même un groupuscule plus ou moins proche d'une obédience type Greenpeace ou cette dernière est impliquée dans quelques survols, ils ne sont pas fous non plus pour le crier haut et fort !
Après l'ajout de quelque plaisantins...
Bref cette histoire de drone survolant les centrales est encore un coup d'épée dans l'eau où seul les convaincus de chez convaincus y trouve de quoi alimenter un peu plus leurs rêves du "Je suis dans le coup, j'ai tout compris".
Lire par ailleurs que les fameux drones ne serait que des pourvoyeurs d'énergie RA de la centrale pour alimenter les vaisseaux mères est... risibles au demeurant. Tchernobyl et même Fukushima sont certainement plus "rentable" que la supposée RA résiduelle de nos propres centrales. A moins que la qualité made in France, le label rouge du combustible nucléaire...

Laughing


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

200Survol de périmètres de sécurité et sites (nucléaires) par des drones - Page 8 Empty drones 16/11/14, 07:22 pm

vega



bsr , j'habite a coté d'une centrale nucléaire et je peux vous dire que je suis témoin de rien :pas de drone en vue mais pas non plus de surveillance particuiliere autour de la centrale , jamais vu d'hélicopteres ,et si la surveillance est accrue , elle reste aussi discrete que les drones......... peut ton mexpliquer............

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 8 sur 26]

Aller à la page : Précédent  1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 17 ... 26  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum