Expérience 111
Encore une fois, si le forum-ovni-ufologie a sûrement une manière discutable de traiter l'affaire, ce n'est pas une raison pour affirmer qu'il ne se passe rien.
C’est vous qui affirmez que le FOU traite d’une manière discutable l’affaire et personne ici n’affirme qu’il ne se passe rien.
Il y a vraiment un automatisme chez les sceptiques qui consiste non seulement à remettre en cause les témoins et différents dossiers (ce qui est totalement légitime), mais aussi à se ruer en bloc dans la direction opposée en disant que tout n'est que méprise.
A partir du moment où un sceptique ou assimilé comme tel oppose un argument contraire à l’extraordinaire, il est brandi l’homme de paille, figure de rhétorique usée jusqu’à la corde consistant à nous faire dire des choses non dites.. C’est vraiment un automatisme chez certains T/C.
Merci de nous indiquer où nous affirmons que tout n’est que méprise.
Je reprendrai le vieil adage qui résume bien mon point de vue : "il n'y a pas de fumée sans feu". Et de la fumée, il y en a.
Ce proverbe fait que la rumeur serait systématiquement fondée sur du « vrai ». Combien de personnes ont vu leur vie abattue par « il n’y a pas de fumée sans feu » souvenez vous d’Outreau par exemple.
Les survols se poursuivent à intervalles réguliers pendant que les autorités restent semble t-il totalement impuissantes. Les hypothèses les plus simples se fragilisent un peu plus jour après jour.
De quelle régularité parlez-vous ? Les survols se poursuivent semble t il mais de moins en moins. Que de nombreuses personnes soient inquiètes et se posent des questions, je le conçois mais attribuez ces survols à des engins exotiques n’est que spéculatif. En outre, perso, je serais nettement plus inquiet s’il y avait eu de tels survols au dessus d’usines chimiques ou de dépôts d’essence, pas vous ? Mais il est vrai que le nucléaire c’est la mort invisible et que ça fait fantasmer.
Les plus crédibles à ce jour sont celles de plaisantins, d'un gouvernement étranger, ou la case mystère. La première devrait bientôt être écartée, l'enquête en cours ayant bientôt fait le tour de "tous les clubs amateurs d’aéromodélisme". De plus, s'il devait y avoir une activité d'un groupe de plaisantins sur internet, que cela soit sur le Deep Web ou non, les autorités l'auraient vraisemblablement déjà détectée.
Exemple typique de spéculations.
Et que dire de ce nouveau récit d'un soit disant ingénieur travaillant soit disant dans une centrale et qui serait appelé pour des dysfonctionnements au moment du survol de ces drones ?
Beaucoup de « soit disant » effectivement. Sans trahir de secret, à savoir que n’importe quel incident banal va systématiquement être consigné et le responsable, ingénieur ou pas sera informé ou appelé pour venir sur site. Donc imaginez pour des survols non autorisés ! C’est un minimum non et c’est plutôt rassurant. Mon beau frère travaillant en centrales comme électricien a été appelé pour un changement … d’ampoules par exemple. Incident comme un autre et sans drones.
Je prends toujours avec de grosses pincettes les interprétations les plus sensationnelles du forum ovni ufologie, mais j'ai tendance à leur faire confiance quand même pour ce genre de choses. Les plaisantins ou inventeurs d'histoires loufoques étant tellement dénigrés sur leur blog, je ne pense pas qu'ils prendraient le risque de se trouver dans cette catégorie, ils n'auraient plus aucune crédibilité.
Vous avez le droit de le penser mais il suffirait que l’ingénieur en question donne un exemple d’un incident pour lequel il est rappelé pour incident simultanément avec un survol non autorisé, avant la mise en ligne de l’incident sur ce site : http://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incidents-des-installations-nucleaires
Comme l'a dit quelqu'un plus haut, ce n'est pas parce qu'ils croient fermement que nous sommes visités par des extraterrestres qu'ils mentent à la moindre occasion.
Qui « ils » ? Où avons-nous dit qu’ils mentent à la moindre occasion.
Homme de paille à nouveau !
Mais passé mes convictions personnelles, j'espère que vous vous rendez tout de même compte qu'on ne peut raisonnablement pas balayer d'un revers de main un tel témoignage tant ses implications sont énormes.Ce genre de récit ne peut pas se passer d'enquête, ce serait tout simplement de la négligence.
Vous parlez de l'observation de Polyèdre et de ses amis ou bien, du témoignage de l’ingénieur ?
Nous soulevons les incohérences du témoignage, ce qui fait réagir sur-réagir. Ce n’est pas nécessaire mais hélas habituel. Si cela avait été compris, vous n’auriez pas écrit ce message et je n’aurais pas eu à réitérer les mêmes propos.
Heureusement, je ne suis pas le seul à penser que quelque chose ne tourne pas rond dans cette affaire :
Je ne comprends pas pourquoi « heureusement ». Enlevez l’extraterrestre et vous constaterez que nous sommes certainement plus en accord que vous ne le pensez.
Bonne soirèe.
Accueil
!
