GEIPAN & SCEPTIC OVNI

Et ce n'est pas les seules erreurs que j'ai pu relever en quelques lectures sur le site de GEIPAN...

Vraiment effarant ! :(joker):

Le GEIPAN n'a même pas relevé une erreur de date sur un PV de gendarmerie. Le PV a été rédigé un mois AVANT le cas.

On n'a pas de demi ? je réviserais bien ma note.

Comment est cette citation, déjà... ah oui : "celui qui oublie son passé est condamné à le revivre".

CAMARGUE (13) 01.01.1993
Observé le 01/01/1993
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Bouches-du-Rhône
Classe D
Résumé Observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée En avril 2008, un témoin rapporte que lors de vacances en Camargue en 1993, il a observé avec une autre personne un phénomène lumineux particulier. Arrivé très vite comme une étoile filante ce phénomène a ralenti puis stoppé, fait plusieurs zig zag pour disparaître à la verticale à très grande vitesse. Nos demandes d'informations complémentaires sont restées sans réponse. Cette observation très ancienne, reste sans indications précises de lieu ni de date (le 01/01 a été donné arbitrairement). Aucune enquête n'est possible sur une observation sans grande étrangeté qui fait penser à l'observation d'une rentrée atmosphérique. Compte-rendu de l'enquête Aucun.
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1993-01-02221.html

Que dire ... Consternant !

MESSINCOURT (08) 10.03.1994
Observé le 10/03/1994
Région Champagne-Ardenne
Département Ardennes
Classe D
Résumé Observation d'un disque lumineux avec trois feux sur la circonférence
Description détaillée Le 10 mars 1994 à 20 h 45, deux témoins observent des lumières blanches qui les intriguent. Ils observent alors une forme circulaire comprenant sur son pourtour trois lumières rouge, verte et blanche tournant sur la périphérie du disque. Ce disque se déplace assez rapidement en ligne droite sous le plafond nuageux. L'observation a duré une quinzaine de secondes. Aucune détection radar ne vient corroborer cette observation qui reste inexpliquée.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

Aucun PVGN... Aérodrome touriste de Douzy proche a-t-il été consulté (transpondeur inutile dans un rayon donné autour de l'aérodrome => rien sur radar civil. Vol basse alti => rien sur radar militaire possible).

CREIL (92) 17.06.1993
Observé le 17/06/1993
Région Ile-de-France
Département Hauts-de-Seine
Classe D
Résumé Observations de lumières blanches se déplaçant rapidement en cercle.
Description détaillée Le 17 juin vers 4 heures, le témoin sort de son domicile pour aller à son travail lorsqu'il aperçoit une lumière blanche qui vient vers lui rapidement. Il observe alors 2 lumières blanches de forme allongée comme des cigares de 5 m de long sur 2 de haut. Ces deux lumières avaient des mouvements extrèmement rapides et décrivaient des cercles dans le ciel. L'observation du phénomène, qui est resté silencieux, a duré 15 minutes environ. Après, le témoin a pris sa voiture et le phénomène est réapparu au-dessus de son véhicule et l'a suivi durant quelques km, disparaissant au moment du passage d'une autre voiture ainsi que lorsque le témoin a voulu montrer le phénomène au responsable d'une station service. Les investigations auprès de la base militaire n'ont rien donné. Le phénomène n'a pu être expliqué mais il ne faut pas écarter l'hypothèse de phares laser dont des essais ont été fait dans la même nuit et dans le même créneau horaire dans une localité distante d'une dizaine de km

le "skytracer mimétisé de classe D" ! Boudiou ils font très fort.

LYON LA FORET (27) 19.09.1979
Observé le 19/09/1979
Région Haute Normandie
Département Eure
Classe D
Résumé Observation d'une lueur rouge avec approche rapide vers les témoins.
Description détaillée Le 19 septembre 1979 à 22h deux témoins lors de leur jooging observent dans le ciel une lueur rouge en forme de boule qui scintille comme une étoile. Soudain cette lueur se déplace à une vitesse vertigineuse pour s'approcher des témoins. Aucun bruit et aucun déplacement d'air et chaleur n'ont été remarqués. Décrivant une courbe, cette lueur s'immobilise 3 à 4 secondes à 200 mètres environ des témoins au-dessus de la lisière de la forêt. Une masse sombre apparaît à l'intérieur de cette lueur. Le phénomène disparaît brusquement. Aucun autre témoignage ou élément ne seront recueillis sur ce phénomène qui reste inexpliqué.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

1/ Quelqu'un peut vérifier (pas de logiciel dispo sous la main) si un astre est visible (PVGN dit "pas de Lune"...) au couchant 2/ s'il y avait des nuages (malgré les étoiles)ce soir là ? Deux pistes : astre+nuage => illusion d'apporche rapide en face ou pointeur laser rouge sur nuages/nébulosité d'altitude. A noter qu'1 témoin s'attend à des martiens...
Un PVGN aucune mais aucune enquête GEPAN

Un cas du 5 novembre 90, "rentrée Proton" , inexpliqué parce qu'antidaté d'octobre par le pandore distrait ! Personen au GEIPAN n'a rien vu... C'est beau, c'est fort !
MONTLHERY (91) 05.10.1990 = PAN D
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/ile/etude_1990-10-01218.html

Le PAN D qui suit celui là dans la liste est explicable aussi :
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/poi/etude_1992-12-01276.html
http://www.cnes-geipan.fr/documents/CHATEAU%20D'OLERON%20(17)%201992%20[T-M%20PV%20T%20S,A]%201992307508-2635-1992-R.pdf
Arcs électriques sur caténaire givrée lors du passage d'un train électrique ! Mais si le témoin est l'adjoint du commandant de brigade, on ne va pas chercher la ligne SNCF qui doit se trouver par là...
Je n'ai pas vérifié sur carte mais je le parie à 95% !

Salut Marcassite,

Nous sommes entrain de vérifier les Pan D nous aussi.
Pour le cas de Lyon la Forêt, pas de lune (nous avons vérifié).
Pour le cas d'Oloron pas de ligne de chemin de fer.
En revanche, comme toi, nous avons trouvé de jolies perles !

marcassite a écrit:LYON LA FORET (27) 19.09.1979
Observé le 19/09/1979
Région Haute Normandie
Département Eure
Classe D
Résumé Observation d'une lueur rouge avec approche rapide vers les témoins.
Description détaillée Le 19 septembre 1979 à 22h deux témoins lors de leur jooging observent dans le ciel une lueur rouge en forme de boule qui scintille comme une étoile. Soudain cette lueur se déplace à une vitesse vertigineuse pour s'approcher des témoins. Aucun bruit et aucun déplacement d'air et chaleur n'ont été remarqués. Décrivant une courbe, cette lueur s'immobilise 3 à 4 secondes à 200 mètres environ des témoins au-dessus de la lisière de la forêt. Une masse sombre apparaît à l'intérieur de cette lueur. Le phénomène disparaît brusquement. Aucun autre témoignage ou élément ne seront recueillis sur ce phénomène qui reste inexpliqué.
Compte-rendu de l'enquête Aucun.

1/ Quelqu'un peut vérifier (pas de logiciel dispo sous la main) si un astre est visible (PVGN dit "pas de Lune"...) au couchant 2/ s'il y avait des nuages (malgré les étoiles)ce soir là ? Deux pistes : astre+nuage => illusion d'apporche rapide en face ou pointeur laser rouge sur nuages/nébulosité d'altitude. A noter qu'1 témoin s'attend à des martiens...
Un PVGN aucune mais aucune enquête GEPAN

Pour la "lueur rouge en forme d'étoile [b]qui scintille comme une étoile", j'ai peut-être une piste : Arcturus, l'étoile la plus brillante du Bouvier. Celle-ci est orange, et à l'heure de l'observation se trouvait à l'Ouest, entre 20 et 30° de hauteur (ce qui expliquerait son scintillement).
Sinon, je confirme ce qu'a pu dire Marius : il n'y avait pas de Lune, ni de planète brillante d'ailleurs, dans le ciel à l'heure de l'observation.

marcassite a écrit:CAMARGUE (13) 01.01.1993
Observé le 01/01/1993
Région Provence Alpes Cote d'azur
Département Bouches-du-Rhône
Classe D
Résumé Observation du déplacement d'un phénomène lumineux.
Description détaillée En avril 2008, un témoin rapporte que lors de vacances en Camargue en 1993, il a observé avec une autre personne un phénomène lumineux particulier. Arrivé très vite comme une étoile filante ce phénomène a ralenti puis stoppé, fait plusieurs zig zag pour disparaître à la verticale à très grande vitesse. Nos demandes d'informations complémentaires sont restées sans réponse. Cette observation très ancienne, reste sans indications précises de lieu ni de date (le 01/01 a été donné arbitrairement). Aucune enquête n'est possible sur une observation sans grande étrangeté qui fait penser à l'observation d'une rentrée atmosphérique. Compte-rendu de l'enquête Aucun.
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/pro/etude_1993-01-02221.html

Que dire ... Consternant !

Alors ça, c'est très fort !!! Ils indiquent clairement qu'il est impossible d'enquêter sur ce cas par manque de données ("observation très ancienne", "sans indications précises de lieu ni de date"), ce qui va tout droit dans la case PAN C ("phénomènes non identifiables (manque de données)"), et pourtant il est classé D !
Alors qu'il pourrait même être classé B puisque le rapport précise : "observation sans grande étrangeté qui fait penser à l'observation d'une rentrée atmosphérique"...

Punaiiiseee !!!

Effarant, consternant, honteux puissance 1000 !!!!

Selon le GEIPAN, un comité d'experts effectue le classement après étude des cas.

Mon avis est que ce classement est clownesque

Je serais expert du GEIPAN, j'aurais honte.

Toute la question est : qui sont les (vrais) experts du GEIPAN?
Quelle sont leurs connaissances en étude de cas d'OVNI, leur expérience en recherches sur le terrain, études astronomiques et autres concernant le sujet?
Les réponses nous surprendraient certainement, voire nous consterneraient!

Quand on sait qu'Yvan Blanc a été chef de projet Herschel-Planck au CNES...http://www.exposition-planck.com/dll.php?fichier=11-Les-acteurs-de-planck-HFI.pdf&rep1=telechargement&rep2=PDF&rep3=panneaux/

Je me demande pourquoi il est venu classer du papier au GEIPAN; bien moins passionnant.
A moins qu'être chef de projet ne soit de nos jours qu'un simple statut administratif ? Auquel cas n'importe qui pourrait gérer n'importe quel projet, sans forcément avoir de domaine de compétences particulier, et ne ferait que s'appuyer sur une équipe d'experts ?

Info à vérifier. Pendant le repas ufo où Yvan Blanc présentait le GEIPAN, il aurait été dit que pour classer un cas, l'équipe d'expert procèderait à un vote caché...
cela ne semble pas très scientifique...

Peut-être que cette question pourrait être posée au GEIPAN par email ?

Seb

A mon avis, des missions comme Herschel-Planck étant des missions sur plusieurs années, le CNES ne peut confier de telles missions à des personnes, aussi compétentes soient elles, qui vont atteindre l'age de la retraite. Il ne s'agit donc pas d'un manque de compétences ni de perte de compétences, juste une question de droit à la retaite.
Le GEIPAN est, AMHA, une niche pour futurs retraités et ce depuis l'après Velasco.

Info à vérifier. Pendant le repas ufo où Yvan Blanc présentait le GEIPAN, il aurait été dit que pour classer un cas, l'équipe d'expert procèderait à un vote caché...

J'ai cru comprendre d'après ce que j'ai lu ça et la, que les experts se prononçaient indépendamment les uns des autres sur les cas qui leur sont soumis. Je ne comprends pas ce que signifierait un vote caché.

En tout état de cause, si les experts ont classé en PAN D des cas cas comme on le voit dans ce fil de discussion, c'est pour moi, tout simplement lamentable.

Bonne nouvelle que ces nouvelles mises en ligne du GEIPAN: il y a matière pour publier le tome 2 des OVNI du CNES !!!

Le PAN D du 18/07/1978

Lune sur l'horizon (prévisible à la seule lecture du PVGN et vérifié sur stellarium)

De qui se moque t on ?

Sénéchal a écrit:Bonne nouvelle que ces nouvelles mises en ligne du GEIPAN: il y a matière pour publier le tome 2 des OVNI du CNES !!!

Quand je vois des trucs pareil, l'envie ne m'en manque pas...

A quoi bon, l'original "Les ovnis du CNES" suffit à prouver que les ufologues sont aussi nuls que le GEIPAN

Aucun mystères, là dedans ! :(MRDgreen):

Et il existe d'autres perles sur les derniers PanD. Probablement des méprises avec des engins agricoles par exemple.
Un tome 2 dans la veine du premier, un régal que je savoure presque d'avance... Ah si...