5 novembre 1990 : La mystérieuse nuit des OVNI (D 23)

Titré "la mystérieuse nuit des OVNI" D23 nous propose le 7 mars 2015 à 20h45, son investigation sur la rentrée du 5 novembre 1990.

J’espère que les contacts avec Robert Alessandri et des membres du présent forum ont incité l'équipe de D23 à effectuer un travail impartial, d'autant plus que le GEIPAN leur a ouvert, de son côté, ses dossiers sur ce cas en toute transparence et leur a consacré un temps non négligeable.

Certes je comprendrais que la porte du mystère ne soit pas totalement refermée pour des raisons propres à ce type d'émissions mais va t- elle être entrebâillée ou grande ouverte ?

Le texte d'accroche me laisse perplexe :

"Le 5 novembre 1990, des milliers de Français, de Quimper à Strasbourg, assistent à un spectacle incroyable. Des boules de feu, des traînées lumineuses, des phares apparaissent dans le ciel. Certains témoins sont persuadés qu'il s'agit de dizaines de vaisseaux, parfois de grande taille. Mais les autorités françaises n'ont jamais parlé de ce événement... Le mystère reste entier. Retour sur cet épisode, qui fait toujours débat dans le monde de l'ufologie."

Dans "Ovni: les preuves", l'émission était montée avec force acteurs rejouant les moments clefs des événements. Ce sera sûrement le cas pour le cas de 1990.

J'ai la chance de ne pas trop connaître ce dossier et n'ai rien vu ce jour ou cette nuit-là.
Et la première question qui me vient donc à l'esprit, quel temps faisait-il dans notre beau pays de France (voire l'Europe occidental) ce 5 novembre 1990?

Un très bel anticyclone?

Beau temps en général, quelques nuages par endroits notamment en RP mais une bonne partie du ciel visible à peu près partout.

William l'Ozone,

Je pense que le meilleur travail publié sur le 05/11/90 est ici :

http://perso.numericable.fr/r.alessandri/index.html

Rosetta a écrit:Je pense que le meilleur travail publié sur le 05/11/90 est ici :

Et le pire:


(France soir DHJ 10 novembre 1990)

Albert Simon avait prédit le temps de novembre 1990

PhD Smith a écrit:Albert Simon avait prédit le temps de novembre 1990

Oui, oui, il avait tout prévu:



Et vous pouvez le croire: c'est sa grenouille qui lui a dit.  

oncle dom a écrit:

PhD Smith a écrit:Albert Simon avait prédit le temps de novembre 1990

Oui, oui, il avait tout prévu:



Et vous pouvez le croire: c'est sa grenouille qui lui a dit.  

Je ne savais pas que c'était ton idole au point de le choisir comme avatar

Katalamiko a écrit:Je ne savais pas que c'était ton idole au point de le choisir comme avatar

= AS ?
Meuh non!
Voici mon avatar Albert-Simonesque:

Eh oui sa voix n'était pas très lactée quand bien même il parlait du ciel....

Et il y a un temps pour tout...

Je ne pourrais pas visionner l'émission, mais vous me raconterez!
J'en profite pour signaler que non seulement, les R.A. peuvent donner lieu à des rapports d'OVNI (au sens HET-véhiculaire) et même dessins, mais elles semblent également pouvoir donner lieu à des récits de rencontres rapprochées (!), au moins pour un exemple :
Space Re-Entry Stimulus as CE-3 Generator: The Example of a December 12 1987 case (En Anglais, sur mon blog)
http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2015/01/space-re-entry-stimulus-as-ce-3.html

...peut-être même donner lieu à des poussées hémorroïdaires...qui sait!

J'ai vu la bande-annonce avant de voir un épisode médiocre d'"Hangar 1", un des intervenants parle d'extra-terrestre et de vaisseau spatial immense.

Quelques essais aériens avant les défilés et parades du 11 novembre????

...peut-être même donner lieu à des poussées hémorroïdaires venues de l'espaaacee...qui sait!

PhD Smith a écrit:J'ai vu la bande-annonce avant de voir un épisode médiocre d'"Hangar 1", un des intervenants parle d'extra-terrestre et de vaisseau spatial immense.

Est ce que la vaisseau était plus grand que le hangar?
Si oui, c'est caractéristique des RR3 et RR4: l'intérieur est plus grand que l'extérieur, et le contenu plus grand que le contenant.

Ben en deux mots ce documentaire est très réussi!
Ils ont vraiment fait des recherches, recueilli beaucoup de témoignages qu'on ne connaissait pas, et bien reconstitué tout ce qui s'était passé.
On trouve notamment le témoignage de Jean-Pierre Haigneré, l'astronaute, dont tout le monde parlait mais que personne n'avait! Et s'il n'a pas su reconnaître formellement une rentrée atmosphérique typique, il était tout à fait conscient qu'il s'agissait de quelque chose qui rentrait dans l'atmosphère.
Et surtout, on fait la lumière sur les responsabilités du Sepra et de son directeur à l'époque... Même Xavier Passot directeur de l'actuel Geipan reconnaît que le Sepra a fait preuve d'une grave méconnaissance en matière de rentrées atmosphérique alors que c'était censé être son domaine d'expertise, et on reconnaît enfin officiellement que la trajectoire annoncée était complètement fausse. 25 ans plus tard, il était temps!
Et puis, enfin, on a donné des informations correcte aux témoins sur ce qui s'était passé, je ne sais pas s'il y en a beaucoup qui ont été convaincus (il y en a un qui m'a écrit une lettre d'insulte en m'accusant d'être payé pour désinformer!), mais au moins ils ont de quoi se faire leur opinion.
Ça se gâte un peu à la fin quand les journalistes tentent de sauver un peu de mystère:
- avec Michael Vaillant, du Geipan, qui trouve que l'étude statistique des témoignages montre des disparités étonnantes notamment dans la direction suivie par les phénomènes; il n'a pas dû pousser trop loin cette étude statistique pour trouver ça!
- avec deux témoignages faits après 25 ans qui donnent des détails aberrants (style ça allait du sud au nord et c'est passé juste au-dessus de moi)
- et avec le témoignage de Neufgrange (intéressant par ailleurs que le témoin ait été interrogé), cas quasi-unique de "deux objets vus en même temps", avec un spécialiste du Cnes qui indique que l'un des phénomènes est certainement la rentrée atmosphérique mais envisage que le second, dans une direction opposée, pourrait peut-être éventuellement être un débris "égaré" loin de la trajectoire des autres (à plusieurs centaines de kilomètres, quand même!)... Comme si ce soir là il n'y avait que la rentrée atmosphérique qui pouvait être prise pour un ovni! Il suffisait pourtant de consulter un logiciel d'astronomie pour se rendre compte que lors du passage de la rentrée, l'autre objet se trouvait précisément dans la direction de... la Lune!
A quoi ça sert que je me sois décarcassé à aller sur place et tout :
http://perso.numericable.fr/r.alessandri/ufologie/5novembre40cas.html#neufgrange

Faudra que je fasse un compte rendu plus détaillé, mais en tout cas je recommande!

hal9000 a écrit:A quoi ça sert que je me sois décarcassé à aller sur place et tout :

Hé oui, nous sommes plusieurs à nous poser ce genre de question.

Pour ceux qui l'ont raté, à voir en replay ici:
https://www.dailymotion.com/video/x2iufjd_dossiers-surnaturels-5-novembre-1990-la-mysterieuse-nuit-des-ovni-replay_tv

Agréablement surpris par l'émission.
Le sujet a été bien traité, beaucoup de témoignages avec reconstitutions, ...
Les erreurs de l'époque ont bien été pointées du doigt. 

Il manquait juste une petite intervention de Hal9000 vers la fin.

hal9000 a écrit:Pour ceux qui l'ont raté, à voir en replay ici:
https://www.dailymotion.com/video/x2iufjd_dossiers-surnaturels-5-novembre-1990-la-mysterieuse-nuit-des-ovni-replay_tv

Merci
Je suis en train de télécharger ça avec Captvty

RAAAAAH! 539 Mo en mp4, et y'a pas de son!

Pareillement, malgré quelques petites erreurs, très agréablement surpris par le documentaire.

Les erreurs du SEPRA à l'époque sont bien montrées du doigt, et la rentrée atmosphérique (notamment expliquée par Pierre Neirinck ! ) bien expliquée.
J'ai trouvé l'intervention de Mickael Vaillant bien trop naïve, quand il s'étonne de trouver des témoignages avec trajectoires aberrantes alors qu'on sait (et ça a été illustré à de nombreuses reprises) que n'importe quelle observation de masse de rentrée atmosphérique, naturelle ou artificielle, entraîne ce genre d'erreurs de témoignages...

La comparaison d'Haigneré avec la rentrée accidentelle de Columbia en 2003 est très intéressante, puisqu'il s'agissait bien d'une rentrée atmosphérique artificielle.
En tout cas, la vidéo filmée à Strasbourg montre sans contestation possible qu'il s'agissait bien d'une rentrée satellitaire : c'est la copie conforme de nombreuses autres vidéos de RA.

Enfin un bel hommage à ce grand Monsieur qu'est Pierre Neirinck ! Là aussi il était plus que grand temps. Les erreurs magistrales de Velasco (qui n'a pas souhaité s'exprimer...) sont bien pointées du doigt. En principe rien que cela devrait démontrer aux opposants à la RA du 05 novembre 1990 que nous n'avons jamais pris les témoins pour des C... comme ils disent !
Les statistiques d'un des spécialistes du Geipan (M Vaillant) sont certes curieuses et j'aurais aimé avoir plus d'informations sur ces dernières afin de bien les comprendre.
Robert a bien résumé le reste ainsi que Thibault.
Bref, conserver une part de mystère dans cette émission est logique , c'est même le nerf de la guerre, mais l'émission devrait en principe faire réfléchir ...

Lien de téléchargement
http://www.telechargerunevideo.com/download.php?id=7QumE39Zy5