L'observation de Boianai, Papouasie-Nouvelle-Guinée, 1959

Je viens de découvrir cette observation dans le livre d'Hynek qui la classifie comme RR3.

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Boianai/index.html


Du coté sceptique, on reste sur les planètes?

Martin Kottmeyer (en 1995) a eu l'idée d'un bateau de pêche et d'un horizon qui semblait plus bas qu'il n'était. Si les estimations angulaires par le révérend Gill de 30° d'altitude et 5 fois la largeur de la Lune sont correctes ça fait un peu beaucoup pour ce type de méprise.

http://magonia.haaan.com/2009/gillagain/

J'ai pensé un peu la même chose, il y'a une illusion optique dont j'ai oublié le nom ou l'on peut voir un bateau par reflet (??). Mais je ne sais pas si cette illusion n'a lieu qu'en mer ou également pour des observateurs terrestres?
Est il possible que cette même illusion soit possible pour les occupants du bateaux vis à vis du groupe de Gills??

A noter que le révérand décrit les occupants comme humain.

Katalamiko a écrit:, il y'a une illusion optique dont j'ai oublié le nom ou l'on peut voir un bateau par reflet (??)

Fata Morgana je suppose ? : http://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_(mirage)

Katalamiko a écrit:Je viens de découvrir cette observation dans le livre d'Hynek qui la classifie comme RR3.

http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Boianai/index.html

Du coté sceptique, on reste sur les planètes?

Je ne pense pas qu'on puisse classer ce cas comme RR3, ni comme RR tout court, puisqu'on manque de données objectives sur la distance.
la meilleure source me parait l'article de Cruttwell dans la FSR
L'observation du père Gill est la 35ème d'une série de 79 observations. On était en pleine vague, donc en pleine psychose.
L'objet revint le 27 juin, à la même heure et au même endroit que le 26, dans une direction voisine de celle de Vénus
La planète Vénus ne parait jamais mentionnée alors qu'elle était très visible et aurait du servir de repère
Si le diamètre indiqué par le père Gill (5 pouces à bout de bras) était exact, l'objet aurait fait 25 fois la lune en diamètre, et des centaines de fois en surface apparente. Il aurait du illuminer le paysage.
Enfin, quand on s'est déjà mêlé à des témoins en train de voir des OVNI, on a tendance à se méfier de ce genre de fantasmagorie.

The Phantom a écrit:

Katalamiko a écrit:, il y'a une illusion optique dont j'ai oublié le nom ou l'on peut voir un bateau par reflet (??)

Fata Morgana je suppose ? : http://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_(mirage)

exact. Pensez vous que cela pourrait fonctionner dans les deux sens? et surtout, quel était le type du terrain (valloné, plat?)

Katalamiko a écrit:

The Phantom a écrit:Fata Morgana je suppose ? : http://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_(mirage)

exact. Pensez vous que cela pourrait fonctionner dans les deux sens? et surtout, quel était le type du terrain (valloné, plat?)

Au sud et à l'ouest, c'est montagneux.


Au nord ouest, c'est l'océan, avec une cote à une quarantaine de km


la direction de Vénus est indiquée pour 6H 45 pm (TL), soit 8H 45 TU

Pour la première observation de Gill, j'ai une distance de 600m avec 90 à 150m d'altitude (Hynek, mythe ou réalité P178/179) avec plus loin une note disant qu'il n'est pas du tout habitué à mesurer une distance entre deux points (ce qu'au final très peu de témoins sont capable de faire).

Il est aussi fait mention que les autres témoins de l'observation ont signé une déposition (sur les 38 témoins, il y a 25 signatures). Ou sont elles? Qui sont ces gens qui ont signé? Ou sont leur témoignage?

Dommage que le lien soit en anglais

Katalamiko a écrit:Dommage que le lien soit en anglais

Je trouve que c'est dommage (mais amusant) de lire des traductions du genre de RR0 :
"Tout cela est trop difficile à comprendre pour moi ; je préfère attendre un garçon lumineux pour en atttraper [sic] un à montrer sur Martin Square. "


On a quoi comme source primaire ? L'enquête d'Hynek et Hendry (publiée dans IUR, November-December 1977) est-elle disponible sur le web ?

Il y a une série d'articles en 1959-1960 dans FSR. Je vais chercher les liens.

Dans Australian Flying Saucer Review, December 1959 Vol. 1 No 1, une transcription d'interview du père Gill : http://www.ufocasebook.com/gillinterview.html

Isaac Koi liste une centaine de livres : http://www.isaackoi.com/ufo/19590626-father-gill-sightings.html

H.S. Sur la page Wiki en Français du phénomène optique de Fata Morgana, vous avez une magnifique photo prise où le "reflet" est... la presqu’île de Quiberon

nablator a écrit:Je trouve que c'est dommage (mais amusant) de lire des traductions du genre de RR0 :
"Tout cela est trop difficile à comprendre pour moi ; je préfère attendre un garçon lumineux pour en atttraper [sic] un à montrer sur Martin Square. "


On a quoi comme source primaire ? L'enquête d'Hynek et Hendry (publiée dans IUR, November-December 1977) est-elle disponible sur le web ?

Il y a une série d'articles en 1959-1960 dans FSR. Je vais chercher les liens.

Ignacio Darnaude (notre bénédictin de l'ufologie) les donne:
http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959%20over%20Papua,FSR59V5N5.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR1959V5N6.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR%201960V6N3.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR%201960%20V6%20N6.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR%201961%20V7%20N2.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR1961V7N5.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR1961V7N6.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/Cruttwell,Flying%20Saucers%201959,Papua,New%20Guinea,FSR-SI%201971%20N%204,UFOs%20in%20Two%20Worlds.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/Jordan,UFOs%201959,Papua,FSR1997V42N2.pdf

http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/Buckle,UFOs%201972,Papua%20New%20Guinea,FSR-CH%201972%20N%2011.pdf

nablator a écrit:Je trouve que c'est dommage (mais amusant) de lire des traductions du genre de RR0 :
"Tout cela est trop difficile à comprendre pour moi ; je préfère attendre un garçon lumineux pour en atttraper [sic] un à montrer sur Martin Square. "


On a quoi comme source primaire ?

C'est ici

oncle dom a écrit:C'est ici

C'est mieux merci.

Katalamiko a écrit:Il est aussi fait mention que les autres témoins de l'observation ont signé une déposition (sur les 38 témoins, il y a 25 signatures). Ou sont elles? Qui sont ces gens qui ont signé? Ou sont leur témoignage?

Pas encore lu les FSR mais j'ai trouvé dans Firestorm d'Ann Druffel 4 pages d'une copie du rapport signé que le père Gill a donné à James McDonald lors de sa visite en Australie :
http://www.5thworld.com/Firestorm/Apps/app.08.E.html

Bonsoir,
merci pour les liens.

Oncle Dom a écrit:La planète Vénus ne parait jamais mentionnée alors qu'elle était très visible et aurait du servir de repère

Apparemment elle a été mentionnée:

Father Gill a écrit:“I saw Venus, but I also saw this sparkling object…”

http://magonia.haaan.com/2009/gillagain/

Mais comme le dit A. Hendry, il est possible qu'il s'agissait d'une autre planète (il propose Mercure) et que l'objet était bien Vénus.

Bien que certains détails semblent exclure l'hypothèse Vénus (les humanoïdes, les dessins, les "lumières", les "déplacements"), le fait que le phénomène se reproduise le lendemain à la même heure et à peu près au même endroit plaiderait en faveur d'une méprise astronomique.

Pour ce que j'ai lu, j'ai l'impression qu'à part la soirée de la RR3, les observations de cette "vague papou" n'avaient rien de très étranges.

Il déclare qu'après manger il sortait souvent voir Venus (chacun ses coutumes...) et qu'il a vu en même temps cet autre objet. (source: Hynek ou RR0??)


Voici une superbe représentation graphique représentant le mirage de Fata Morgana et réalisé par mes soins sous paint   .

Ceci esplique l'apparence fortement humaine des humanoides.
Ceci explique que les dits humanoides puisse répondre aux signaux avec les bras.
Ceci explique que finalement, l'observation n'est pas si incroyable que cela et qu'au final tout le monde rentre manger (cf observation jour 2)

Katalamiko a écrit:
Ceci explique que finalement, l'observation n'est pas si incroyable que cela et qu'au final tout le monde rentre mangé

Mangé? tout le monde a été mangé? Par qui? et comment ont ils pu témoigner?

observation jour 2 - RR0

RR0 a écrit:Etonnamment, vers 18:30, Gill part dîner. "Lorsque j'y repense, il m'arriver de m'en étonner. Mais sur le moment, je me suis dit que c'était peut-être une nouvelle invention des américains, de vos compatriotes", dira-t-il à Josef Allen Hynek. En ressortant de dîner à 19:00, l'ovni est toujours présent, bien que plus petit. A nouveau étonnamment, tous les gens de la mission rejoignent le temple, pour l'office du soir. Après l'office, la visibilité est mauvaise, et le ciel couvert de nuages. On ne voit plus d'ovni.

Pour faire ma première carte


Je m'étais basé sur la carte sommaire parue dans l'article de Cruttwell dans la FSR
Mais une meilleure carte est parue dans http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/UFOs%201959,Papua,FSR%201960V6N3.pdf


Elle montre que la carte que j'avais publiée est erronée

Voici donc une meilleure carte


Elle montre que la direction de l'objet passe au dessus d'une petite baie, où la cote opposée se trouve à 3 ou 4 km de Boainai. Il faut en tenir compte dans l'hypothèse d"une Fata Morgana, qui ne correspond d'ailleurs pas en hauteur angulaire.
Reste la planète Vénus. Voici l'aspect du ciel pour Boainai à 6H 45 p.m.

On voit que Mercure était bien visible, mais c'était peut être limite, puisque l'horizon est bouché par des collines de quelques centaine de m à quelques kilomètres. Il est possible qu'à 7H p.m Mercure n'ait plus été visible, laissant Vénus toute seule.

Bonsoir OD,

OD a écrit:On voit que Mercure était bien visible, mais c'était peut être limite, puisque l'horizon est bouché par des collines de quelques centaine de m à quelques kilomètres.

J'ai tenté une petite vérif en utilisant Google Earth "couplé" à Stellarium.

Coordonnées Géographiques :



Simulation sous Stellarium (08h45 am UT) :



Relevés d'azimuts :



La distance focale de GE est de 31,2 mm et le champ de vision (FOV) sur le plan horizontal est de 60°. Sachant cela il est possible de convertir degrès en pixel :

60° = 871 px soit 1° = 14,51 px



Superposition de GE sur Stellarium et mise à l'échelle, Mercure serait visible sans aucun problème à 18h45 LT (UTC+10) si aucun obstacle ne se trouve dans cette direction.



edit: je sais c'est Boianai  

++
Chris

Mercure était donc bien visible à Boainai (comme elle l'était à Cherbourg il y a 110 ans), se laissant facilement prendre pour Vénus, pendant que la vraie Vénus est pris pour autre chose.

Maintenant, à quoi ressemble vraiment Vénus?
Il se trouve qu'en ce moment Vénus est bien visible comme étoile du soir, ce qui nous donne l'opportunité de comparer différentes représentations. Voici trois visions de Vénus le 18 avril 2015 à 21H 27 TL
Comment Stellarium voit Vénus:


Comment un APN Canon SX260 voit Vénus à la même échelle:

l'étoile visible tout en haut est Capella

Comment mon oeil voit Vénus:

Avec mes lunettes, et avec les deux yeux, je vois approximativement l'image du haut. Mais un oeil à la fois, des aigrettes apparaissent, et elles sont assez importantes pour que l'image d'ensemble ait une taille un peu supérieure à celle de la lune. Irradiation n'est d'ailleurs pas le mot exact. L'irradiation explique que Vénus paraisse plus large qu'une simple étoile, parce que la cellule rétinienne qui reçoit l'image de Vénus éclaire les cellules voisines ce qui porte le diamètre de Vénus à 3' ou 4', contre 1' théoriquement. Ce qui fait paraitre des aigrettes serait plutôt de l'astigmatisme.

Ainsi des courtes aigrettes vers le bas, et quatre aigrettes vers le haut donnerait une image similaire à celle vu par le père Gill

Bonsoir,
bien vu Chris.

Vénus semble très probable, d'autant qu'elle avait une magnitude de -3,98

oncle dom a écrit:Au sud et à l'ouest, c'est montagneux.

Cette photo me semble avoir été prise par ici (les montagnes au dessus de la baie sont à peu près reconnaissables dans Google Maps) :
http://www.geographic.org/geographic_names/name.php?uni=-3045196&fid=4839&c=papua_new_guinea
https://www.google.fr/maps/@-9.953655,149.8225013,572a,20y,150.2h,83.22t/data=!3m1!1e3?hl=en

Boianai doit être plus à gauche.

Voici donc une meilleure carte

C'est bien là selon : http://www.getamap.net/maps/papua_new_guinea/milne_bay/_boianai/

Est-ce qu'il existe une carte pas trop fantaisiste qui permette d'identifier les monts Pudi et Nuanua avec certitude ? Je ne les trouve sur aucune carte.

Des documents australiens déclassifiés (voir à partir de la page 197) :
http://www.noufors.com/Documents/National%20Archives%20of%20Australia/A703_554-1-30_Part%201_637518.pdf

Il faut faire attention avec les dimensions de l'objet indiquée par le père Gill. Si on se fie à ses estimations de dimensions, l'objet aurait été bien plus large que la lune. Mais savait il estimer un diamètre apparent?

En décembre 1873, Camille Flammarion expliquait déja aux lecteurs de "La Nature" que le témoin moyen voyait la lune de la taille d'une assiette à 60 cm, c'est à dire quasiment à bout de bras
En fait, le témoin moyen voit la lune, comme si elle était posée sur une sphère céleste située à 25 ou 30 m de lui, comme la coupole d'un grand planétarium, et sur cette voute la lune aurait effectivement la taille d'une assiette.
Mais quand le témoin moyen parle de taille "à bout de bras", il imagine seulement tenir cette lune-assiette au bout de son bras. Il n'a pas la notion de diamètre apparent comme l'astronome amateur. A bout de bras la lune à la dimension apparente d'une perle, mais pour le témoin moyen, c'est une dimension réelle, et c'est celle d'une assiette.

On a vu le problème avec l'un des ufologies qui était allé faire le guet aux drones près de la centrale de Cattenom, et qui s'obstinant à donner une valeur aberrante "à bout de bras", en utilisant la notion du témoin moyen, alors que ses interlocuteurs utilisaient la notion de diamètre apparent, d'où incompréhension totale

Il semble que JJV, quand il s'occupait du feu SEPRA n'ait pas connu cette subtilité.

Voici ce texte important de Flammarion, paru dans "La Nature", numéro  29, du 20 décembre 1873
j'ai refait la mise en page pour éliminer les autres articles, et j'ai bien envie de le mettre en mode texte sur mon site

Notons que Flammarion mentionne une autre illusion que JJV aurait du connaitre aussi: A travers un oeilleton les dimensions ne sont plus jugées de la même façon. De fait, à travers l'oeilleton l'objet est vu très approximativement comme s'il était à bout de bras, et la lune parait plus petite, même grossie 10 fois. Mais ainsi, la représentation à travers un oeilleton étant incompatible avec la représentation à l'oeil nu, cela invalide le simulateur à oeilleton que j'avait imaginé en 1974, mais dont j'ai abandonné l'idée quand j'ai connu cette remarque de Flammarion dans l'astronomie pittoresque de Loridan. Qu'on ne s'étonne pas que le simulateur construit par JJV n'ait pas beaucoup servi.

Salut Nab',

J'ai beau chercher sur Google dans les 3 langues que je maîtrise et je n'arrive pas à trouver de plan/carte indiquant ou se trouvent ces deux sommets dont tu parles. Plus facile de commander des Ak47 sur le darknet que de trouver cette info.  

Ceci étant dit et si cela peut aider, j'ai trouvé deux cartes topographiques qui peuvent aider à bien se rendre compte de l'altitude (indiquée en pieds/ft) du relief à proximité de Boianai :





C'est  qui a réussi à les positionner sur une carte, je pense qu'il peut les positionner sur ces deux plans même si c'est un peu approximatif.


++
Chris