"Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI ?"

Il y a un travail de recherche et de statistiques, le problème c'est que l'on peut leur faire dire certaines choses comme leur contraire.
Ce sont des pistes et tentatives de profilage, le vote FN est un élément de tendance avec ses marges d'erreurs, avec des références de comportements électoraux, je ne vois pas trop ce qu'il aurait pu employer d'autre comme nom, populiste? Extrême droite? Autant ne pas tourner autour du pot.

Après je trouve qu'il s'égare  concernant le "rôle" préparatoire des ovni, les problèmes de chocs éventuels de cultures, on tombe dans les pré suppositions  voire fantasmes aux contours scientifiques qui sont plutôt du registre du roman de SF. En plus que ça rien d'original comme approche.

On peut être beaucoup pragmatique dans le domaine en ciblant les "atterrissages" d'ovni.

Les observations sont en chute libre pourquoi?

Il y a beaucoup moins de place pour le canular avec les progrès de la police scientifique (que véhiculent tous les feuilletons à base d'experts).

Pas besoin de se perdre en statistiques!

Du coup ça explique que les zitis s'invitent de plus en plus notamment aux States, dans la sphère privée où personne ne viendra enquêter avec des procédures et du matos professionnels.

Soeur Pétard a écrit:Ce qui m'étonne dans ce fil, c'est que personne n'ait vraiment répondu à la question posée par Elevenaugust au sujet de l'article de M.Vaillant.

La vraie question qui se cache derrière celle de Michael Vaillant (et les propos de LJ Silver, gfx, Soeur Pétard, etc...), malgré cette certitude:

Dossiers de S.O a écrit:La réponse ne peux être que : Non nous ne pouvons pas prouver l'existence ET des OVNIs' !

...la vraie question, disais-je, est, à mon humble avis, la suivante:
"Comment peut-on justifier notre envie irrépressible de croire à la visite des zitis sans pour autant passer pour des illuminés ?".

Ce qui explique qu'on risque de continuer à tourner en rond pendant 1.000 ans sur ce forum avec des questions du genre: "OK, il n'y a aucune preuve, rien, nada! Je suis d'accord, mais, rassurez-moi tout de même, les zitis nous visitent, hein ? ".
Je crois que ceux qui viennent ici pour poser ce type de question ad nauseam se sont trompé de crèmerie et je réitère mon admiration pour ceux qui prennent le temps de répondre courtoisement toujours et encore à ces propos en mode "mouvement perpétuel"... Je n'ai pas ce courage.

Un problème est que les sceptiques ne font pas "autorité" dans la sphère OVNI,  et ce n'est pas en réagissant à l'emporte pièce que cette influence ira grandissante, bien que parfois, je l'utilise aussi à coup de grands raccourcis auto-rassurants.

Il n'empêche que je trouve que le  travail de Mr VAILLANT va aux antipodes de ce qu'on appelle le rasoir d’Ockham, on tombe presque dans la caricature lorsque des données telles que l'activité solaire sont prises en compte pour expliquer des vagues d'observations, d'un point de vue psychosocial et autre, enfin surtout autre puisqu'on a des superpositions de données avec des correspondances sans explication immédiate (qu'il conviendrait de résoudre dans un avenir non mesurable?)  qui à défaut de permettre d' en retirer sinon la substantifique moelle du moins le moindre enseignement, nous oblige à rester dans le domaine interrogatif, gros pourvoyeur de fantasme.

Je trouve cette approche justement intéressante parce qu'elle rejoint l'adage populaire, souvent pertinent,  pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...

En effet il me paraît plus simple qu'au lieu de travailler sur le quantitatif et le temps, on s'attarde aussi et surtout sur le narratif et le qualitatif.

Ainsi on s'apercevrait probablement que les témoignages diffèrent avec le temps et du fait (relation de causalité à étudier) des moyens d'investigations largement popularisés qui servent à établir les preuves, comme je le laisse sous entendre pour les "atterrissages".

La sollicitation de moyens de plus en plus élaborés d'intervention et d'investigations faite abusivement aujourd’hui ça se paye, contrairement à une certaine époque, y compris du point de vu pénal. Les canulars ont prospéré très longtemps à absolument tous les niveaux.

Est-ce qu'un Adamski pourrait refaire un témoignage de la sorte en 2016, ça m'étonnerait. Quid des Nancy et des fameuses amarantes, Trans en Provence?

Il y a quelques décennies, un ufologue qui ne veut pas qu'on dise de lui qu'il est ufologue et il a bien raison, donc j'invente pour lui un néologisme un ufosociophile donc, avait constaté que le monde de l'ufologie était de plus en plus noyauté par des partisans d'un parti politique dit d'extrême. Il avait même prédit que ça irait en augmentant, ce parti n'avait pourtant pas, à l'époque, la "notoriété" dite du 21 avril.
De mon côté j'ai constaté aussi que des ténors de l'ufologie, ou plutôt qui se voudraient comme tels, relayaient des fakes appelant à la haine, genre : les immigrés touchent 1800 euros par mois d'aides diverses sans travailler et des comparaisons toutes aussi bidon entre ce que peut percevoir un smicard et un immigré (sans que les chiffres différents leur posent problèmes d'un fake à l'autre).
Pour autant, sans étude dédiée, solide, argumentée, sourcée et un échantillonnage conséquent, peut on faire un lien quelconque entre les idées (si on peut appeler ça des idées) véhiculées par le parti cité plus haut et la croyance aux vaisseaux spatiaux d'origine aliène qu'elle soit de la civilisation des petits gris aux yeux bridés méchants ou de la civilisation des grands blonds gentils
A défaut d'avoir un bout de machin quelconque à faire analyser et laissant un doute sur sa conception, il y a encore des choses à faire en ufologie et pas seulement des "grands messes" à base de zitis en latex

Illustration du propos!







Pour le reste, chacun trouvera peut être midi à sa porte en guise d'explication dans cet article que je n'ai pas encore bien lu!


https://tempspresents.com/2010/01/20/stephane-francois-ufologie-et-theorie-du-complot/

Que dire sinon qu'il y a tellement de gens qui votent FN qu'il y a forcément  des ufologues dans le lot.

Si c'est dans l'esprit d'une quête de l'être supérieur que le ziti est enscensé , c'est encore plus à droite à mon avis!

Je dois avouer que dans une société comme la nôtre où le conspirationisme est à l'état latent, entretenu par certaines séries, la toile, certains essayistes à la mode, une vache n'y reconnaîtrait plus son petit.

Grosso modo certaines instances économiques vous affirment que l'immigration -dans le contexte de 3 à 5 millions de sans emplois- coûte moins cher que les idées reçues le disent et contribuent même à la richesse (économique) des pays. Ce qui peut paraître surprenant car ces populations sont à première vue vouées à rester "indigentes", économiquement dépendantes et donc ne payer aucun impôt sauf TVA.

En fait beaucoup de gens remarquent de plus en plus que les décisions et choix sur l'immigration sont "échéances politiques dépendantes", régionales comme nationales, et se résument à du court terme. Ainsi juste avant 2017, on n'accueille pas de migrants du moins pas beaucoup...

Ils ont  l'impression que le raisonnement est le suivant : on accueille des milliers de gens quelque soit leur statut grosso modo, certains partent, mais comme il faut leur trouver un logement digne et qu'ils constitueront des consommateurs mais "on s'en tape de ce qu'il adviendra à plus grande échéance, du moment que ça favorise l'emploi pour l’immobilier et le TP ne serait-ce que provisoirement".

Et puis il n'est pas interdit de penser que ces personnes rendront aux politiques ce que ne font plus petits retraités et autres se sentant délaissés et votant FN...des infirmières lourdées par leur mari vers la soixantaine et ayant travaillé à mi temps pour élever les gosses se retrouvent avec moins qu'un réfugié n'ayant jamais cotisé et devinez quoi ? Elles rebossent après 60 ans pour vivre , accessoirement recôtiser pour tout le monde, après on s'étonne qu'elles votent FN.

Et d'autres diront que l'impact sera en plus "culturel" puisqu'en France c'est bien connu on préfère accueillir n'importe qui quitte à lui foutre 20 fonctionnaires au derche plutôt qu'un type qui n'a d'arme que son intelligence et son sens de la liberté mais qui dénonce les dérives du "renseignement" international. Et notre beau pays laisse à qui cette chance d'accueillir le type;..

Au bout du compte je crois que beaucoup de gens ne se posent plus de questions et votent "instinctivement" ni plus ni moins et c'est effarant et c'est en ça que consiste le danger. Qui en est responsable?

Pour les ziti c'est un peu ça aussi , il y a beaucoup de raccourcis et on se passe de preuve...on gobe, on est dans un monde qui inculque et réfléchit à votre place, de façon  plus ou moins bienveillante!

Comme les gens ne réfléchissent pas et pratiquent la délégation, évidemment il y a de plus en plus de place pour le "tout cuit" et les croyances....

Avec nos droites/gauches racistes ultralibérales et un centre opportuniste en guise de trio ténor démocratique... il ne reste pas beaucoup de casseroles à accrocher au FN pour lui reprocher encore aujourd'hui d'être "hors république". A ce compte, tous nos partis sont devenus des modèles antidémocratiques.

Franchement, je ne sais pas si j'aurais plus honte de voter FN plutôt que socialiste ou républicain en 2017. Quand on analyse le comportement de "l'alpha" du PS, je parle bien du type qui fait croire à chaque mouton qu'il est le fils d'un réfugié politique, ce type raciste qui ne cache plus sa haine "électorale" du barbu parce que ça fait peur à mémé de fabuler sur l'Islam, ce qui la rend évidement contrôlable, ou encore ce monstre qui cautionne les bombardements Syriens engendrant des dizaines de milliers de victimes civiles sans que nous autres petites gens soyons informés de l'ampleur d'un tel massacre. On nous ferait même presque croire à des bombardements propres. Quand je vois donc ce type qui s'est crée une biographie sur mesure pour séduire la gauche bobo, islamique jusqu'à ses 20 ans et capable de pisser sur ses propres racines puisque retourné par ses propres ambitions et pour/par un gouvernement sioniste en lequel il a juré fidélité...NON je ne voterai pas PS et OUI j'aurais honte de l'envisager pour 2017.

Doit-on également évoquer le modèle démocratique que nous a véhiculé Lord Sarkozy? cet umpiste qui a décomplexé la "justice des copains", les pots-de-vin et les magouilles politiciennes, ce Cesar doté d'un narcissisme à en faire rougir Vladimir et dont la "panthère" qui l'accompagne à ses séances photo chez Closer renvoie à la musique ce que la truelle harmonise le tennis ... ce gars et son équipe de poupées de cire qu'on jurerait sortie du musée Grévin ne misant que sur l'homme de paille pour terrasser ses opposants m'ont tous littéralement vacciné contre les dérives du pouvoir. DONC voter pour lui en 2017? OUI j'en aurais honte.


Voter centre? Lol! (comme on dit chez les djeun's). Autant voter Hulot.

Quant au FN, nous connaissons tous les bassesses du parti. Je passe donc sur ce qui me donne envie de vomir pour dire que...OUI j'aurais honte de voter FN en 2017.


William, je ne crois sincèrement pas que les gens qui se réfugient dans les bras du FN réfléchissent moins que toi ou qu'un autre. Je pense qu'une partie d'entre eux en a juste raz le bol d'être mise en culture par un état voyou affirmé. Ils n'en peuvent plus d'être plongés en permanence dans la désillusion par des dirigeants malhonnêtes.
Certaines fois, je me dis que l'intention de vote FN, arme du petit peuple, sonne comme une menace contre nos monarques confortablement installés et que ça les contraint à feindre de se remettre sur les rails de l'exemplarité (pour un temps).
Je préfère croire que les gens réfléchissent bien mieux aujourd'hui et qu'ils ont trouvé, pas tout à fait consciemment, des leviers intéressants pour agiter le haut de la pyramide...

Pour revenir au sujet, le fait qu'ils creusent autour de ce qui s'apparente à un présumé mensonge d'état, si on prend en exemple les zitis, me laisse penser que nos ufologues en herbe se méfient de plus en plus des versions officielles à cause des multiples magouilles politiciennes, quitte à avoir foi en n'importe quoi, et qu'ils veulent trouver dans cette foire à la saucisse leur propre vérité. Pourquoi ne pas y voir un début de libération de l'esprit? le fait de remettre un jour en question l'histoire des vainqueurs m'a personnellement libéré...
Je verrais par contre d'un mauvais œil ce basculement vers la méfiance si j'étais monarque et je multiplierais les injections de peur à mes moutons si je voulais reprendre le contrôle. Un bon petit attentat sous faux drapeau, déplorant quelques centaines de victimes (n'ayons plus peur du nombre), ferait le plus grand bien à notre régime capitalo-monarchique. Pourquoi pas ouvrir les paris sur un site symbolique comme la tour Eiffel  





P.S: j'attends avec impatiente la véritable fausse divulgation extraterrestre officielle avec le package de preuves fictives qui vont bien en ces circonstances. Je me dis que quand nos monarques auront exterminé/converti les barbus jusqu'au dernier faudra bien continuer à nous faire peur    
Les méchants zitis...c'est pour bientôt!

Ça y est on discute politique sur le forum ?
Non j'attends de savoir parce que là je me retiens (c'est les wacances en plus... J'ai le temps) ...  

C'est juste une parenthèse qui sera probablement modérée

bouba a écrit:C'est juste une parenthèse qui sera probablement modérée

La parenthèse s'était ouverte par rapport aux éventuelles accointances de certains milieux politisés voire tendances "new age" pour la cause Zovni/Ziti...sous entendues qu'ils l'utilisent à des fins de vision conspirationniste du monde...

Je disais en résumé que le vote extrême droite je le voyais sur le mode instinctif, d'où le rôle des peurs véhiculées plus ou moins fondées, et cela explique qu'une partie de l'électorat FN renonce par rapport à son choix initial du fait d'autres peurs, ce qui confirmerait que la démocratie parlementaire/électorale fonctionne en partie sur le mode instinctif...est ce un effet ou une cause?
Ce n'est pas nouveau non plus et pas lié â l'extrême droite puisque le programme commun de 1978 était présenté tel le chaos par ses détracteurs...

D'où le changement pour les élections de 1981. Le prétendant ne s'est plus affiché avec le PC mais avec la force du tranquille avec une Eglise au milieu du village...



Les zitis sont  relativement anecdotiques là dedans! Mais l'esprit est là!

william l'Ozone a écrit:la démocratie parlementaire/électorale fonctionne en partie sur le mode instinctif...est ce un effet ou une cause?

perso, je trouve que la démocratie électorale repose sur les sentiments/émotions primaires et à l'évidence, je te rejoins, sur le mode instinctif. Les Chicago Boys ont bâti leur modèle économique en grande partie sur la peur, je dirais donc que le mode électoral instinctif en est une conséquence (de la peur...qui elle même est la conséquence du modèle ricain).

S'il était réellement possible de modifier le cours des événements et changer le système par le vote, il y a belle lurette qu'on l'aurait supprimé, ce droit de vote, et remplacé par un autre hochet, du genre "panem et circenses"...

Fin de la parenthèse (longue) politique svp.

Rosetta a écrit:Fin de la parenthèse (longue) politique svp.

Franchement, c'est tout le fil qui me parait hors sujet, AMHA.

oncle dom a écrit:

Rosetta a écrit:Fin de la parenthèse (longue) politique svp.

Franchement, c'est tout le fil qui me parait hors sujet, AMHA.

Le point de vue du Monsieur Vaillant se discute ou pas, comme l'approche  socio-psychologique s'est invitée cela embrasse parfois certaines comparaisons de comportements notamment aux niveau des urnes voilà pourquoi ça a floodé en apparence. Certes le débat est long mais le pire a été évité! Le problème est qu'il peut effectivement exister des corrélations entre zitis et politique voire modes, New Age etc, c'est un sous sujet qui peut être débattu sans passion, et ce n'est à l'évidence pas une prise de bec qui dégénère comme dans cette "loi"...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Revenons-en à nos zitis, tout le monde sait mais encore faut-il  le rappeler , qu'on peut faire dire n'importe quoi à des statistiques. Et ce n'est pas parce qu'en abcisse ou ordonnée de courbes ...on met des choses en rapport lointain avec les vagues d'ovni (là c'est l'activité solaire ) que ce sera plus convaincant que l'influence de la sexualité des lucioles (peut être moins d'ailleurs!).

Puis il s'égare dans la SF, AMHA ...il aurait dû rester sur la réserve...il est parfaitement imprudent de donner son sentiment...sauf si c'est voulu !

Au total....bof...

Non mais quand j'ai lu ça, j'ai eu peur ! :

NEMROD34 a écrit:Ça y est on discute politique sur le forum ?
Non j'attends de savoir parce que là je me retiens (c'est les wacances en plus... J'ai le temps) ...

Je me suis dit : s'il dit ce qu'il pense, il va nous déclencher le feu nucléaire à base de cuculinae Alsatiam (private joke avec NEMROD34) et comme j'ai toujours un litige ouvert, déposé il y a quelques semaines, pour un de ses messages d'il y a quelques années et qui avait pourtant été modéré en son temps par suppression, je n'ai pas envie en ce joli mois d'été de refaire des courriers administratifs. Enfin bon, s'il le faut je le ferai, le cumul des preuves de la mauvaise foi ne pouvant qu'être favorable au forum. Mais s'il le faut seulement hein !

Je comprends que l'on puisse discuter, sans que cela dérive, sur les corrélations possibles entre zitis et politique notamment (ça a été d'ailleurs un sujet de conversations ce week end dans ma vie réelle et non virtuelle).

Ceci étant, soyez vigilants

OD

Franchement, c'est tout le fil qui me parait hors sujet, AMHA.

Yes, d'autant que la réponse (évidente) à la question posée est donnée dans le fil... Le reste ben... Non je ne dis rien c'est (presque) politique à ce stade ! D'ici que nous soyons dans l'obligation de brandir le Z 51 !

Dossiers de S.O a écrit:OD

Franchement, c'est tout le fil qui me parait hors sujet, AMHA.

Yes, d'autant que la réponse (évidente) à la question posée est donnée dans le fil... Le reste ben... Non je ne dit rien c'est (presque) politique à ce stade ! D'ici que nous soyons dans l'obligation de brandir le Z 51 !

Ah il s'agissait de dire : nan!? 
P't'être que la question était pas trop bien posée?

C'est pas faux ...et pis le fil on risque pas de se prendre les pieds dedans!

Le bonheur c'est simple comme comme un court fil et pis pourquoi un faux rhum ... 

Bon c'est l'heure de l'apéro!

Question : "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI ?"
Réponse : "Nan."

De mieux en mieux les gars !

Quelle heure est-il ?
Il fait beau.

Soeur Pétard a écrit:Quelle heure est-il ?
Il fait beau.

Merci, c'est là que je descend.

Pour répondre à la question titre, peut être faudrait-il premièrement mettre en avant ce qui permet d'y faire penser.

On a quelque chose ? Moi j'ai rien mais si d'autres ont des biscuits (   ) ... C'est pas bien de pas partager !

Henri Pierre a écrit:Pour répondre à la question titre, peut être faudrait-il premièrement mettre en avant ce qui permet d'y faire penser.

On a quelque chose ? Moi j'ai rien mais si d'autres ont des biscuits (   ) ... C'est pas bien de pas partager !

La réponse à la question est simple: on peut poser l'hypothèse des extra-terrestres usitant une technologie "exotique", mais la prouver reste une autre paire de manche. Mon avis: la question est sans fondement pour l'ufologue non-diplômé que je prétends être.

La question est vraiment très mal posée par le journaliste...

Les mots clès

Comment
Peut-on
Prouver
L'origine ET
zovni

Ben ça serait moi je dirais déjà "pourrait-on"...parce que la moindre preuve est encore loin d'être établie.

On a l'impression d'avoir le choix de se décider simplement entre un tas de réponses  pour ce qui apparaît implicitement être une nécessité ... En gros la question est culcul de la part d'un journaliste...

Mais on l'a recadrée nous-mêmes de fait si je ne m'abuse, tout au long du fil.

william l'Ozone a écrit:La question est vraiment très mal posée par le journaliste...
Les mots clès :
- Comment
- Peut-on
- Prouver
- Origine ET
- zOVNI

Ben ça serait moi je dirais déjà "pourrait-on"...parce que la moindre preuve est encore loin d'être établie.

Complètement d'accord mon frère (pour une fois), la question est mal posée !
J'ai même une autre alternative, un peu plus neutre :
"Comment pourrait-on prouver ou réfuter l'origine zextra-terrestre des zHovNi ?"
Qui, remarque, amène à la question :
"Comment pourrait-on prouver ou réfuter l'origine chocio-spychkologique des OVNI ?"

Nous sommes toujours hors sujet, non ? Vaillant souhaitant des retours (voir un debunking complet) sur son diagramme mal titré "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI", d'après frère Elevenaugust.

Soeur Pétard a écrit:

Nous sommes toujours hors sujet, non ? Vaillant souhaitant des retours (voir un debunking complet) sur son diagramme mal titré "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI", d'après frère Elevenaugust.

Ma Soeur,

Le Frère Silver pense que le diagramme en question présente quelques similitudes avec une usine à gaz, et qu'avant de le commenter il serait judicieux d'en faire un résumé clair et concis.

En particulier, on part d'où pour arriver où ?
Même la carte au trésor dessinée par le capitaine Flint d'une main maladroite à la fin de sa vie était (heureusement) plus claire...

Que pensez vous de la proposition du Frère Silver ?