Nemrod, je te réponds succinctement par manque de temps, j'aurai l'occasion de revenir ultérieurement là dessus.
J'admets sans problème avec toi que l'hypothèse HSP est réfutable, ce qui lui confère un avantage épistémologique certain par rapport aux autres théories, dont l'HET, qui sont irréfutables.
Cependant, je me demande si ce caractère de réfutabilité ne serait pas la conséquence d'un biais cognitif.
En effet, admettons ( je sais que c'est contraire à l'attitude généralement adoptée par le scepticisme), l'espace d'un instant, que l'homme soit réellement en face d'un phénomène nouveau, non conventionnel.
Ce n'est ni absurde ni impossible a priori, dans la mesure où la Science humaine n'a pas tout exploré ni expliqué.
Dans ce cas, il est bien évident qu'une hypothèse "nulle", consistant à réduire le phénomène à des objets ou stimuli conventionnels l'emporterait systématiquement dans le débat, parce qu'elle est toujours réfutable.
On peut toujours réfuter une hypothèse "nulle", indépendamment de son sujet, Ovni ou autre.
C'est une caractéristique intrinsèque à toute hypothèse "nulle", quelle qu"elle soit.
Donc si l'on se base sur le critère réfutabilité/irréfutabilité, on ferme d'emblée la porte à l'investigation scientifique et son éventuel débouché. ( il n'y a rien à étudier, enfin aucun phénomène nouveau)
La science est parvenue à son degré de connaissance ultime, l'Univers n'a plus de secrets pour elle.
Aujourd'hui, la Science n'a toujours pas examiné le phénomène Ovni.
Après avoir lu Hynek, je pense que l'on peut admettre que le projet Blue Book, confié à des officiers subalternes de l'armée de l'Air américaine, ne répondait pas aux critères d'une étude scientifique.
Hynek a amplement argumenté sur cette question.
Dans ces conditions, le mystère Ovni ne me semble pas résolu dans toute son étendue.
Les réponses apportées par les amateurs ne sont que partielles.
Rien ne nous dit que si la science intervenait sérieusement suite à des décisions qui relèvent de la politique, elle n'aboutirait pas à des hypothèses tout aussi réfutables que l'hypothèse "nulle", au lieu de laisser le sujet Ovni à des amateurs.
Je suis comme Freefighter, très modeste, je me fais tout petit et je ne prétends pas "maîtriser" le phénomène Ovni.
Je ne suis pas un adversaire de l'HSP, au contraire, je la considère comme suffisamment prouvée.
Ce que je conteste, c''est qu'elle ne puisse pas coexister avec d'autres hypothèses comme l'HET.
En d'autres termes, le corpus des observations n'est pas homogène, certaines pouvant être expliquées par des facteurs psychologiques, d'autres pouvant relever d'autres domaines.
J'admets sans problème avec toi que l'hypothèse HSP est réfutable, ce qui lui confère un avantage épistémologique certain par rapport aux autres théories, dont l'HET, qui sont irréfutables.
Cependant, je me demande si ce caractère de réfutabilité ne serait pas la conséquence d'un biais cognitif.
En effet, admettons ( je sais que c'est contraire à l'attitude généralement adoptée par le scepticisme), l'espace d'un instant, que l'homme soit réellement en face d'un phénomène nouveau, non conventionnel.
Ce n'est ni absurde ni impossible a priori, dans la mesure où la Science humaine n'a pas tout exploré ni expliqué.
Dans ce cas, il est bien évident qu'une hypothèse "nulle", consistant à réduire le phénomène à des objets ou stimuli conventionnels l'emporterait systématiquement dans le débat, parce qu'elle est toujours réfutable.
On peut toujours réfuter une hypothèse "nulle", indépendamment de son sujet, Ovni ou autre.
C'est une caractéristique intrinsèque à toute hypothèse "nulle", quelle qu"elle soit.
Donc si l'on se base sur le critère réfutabilité/irréfutabilité, on ferme d'emblée la porte à l'investigation scientifique et son éventuel débouché. ( il n'y a rien à étudier, enfin aucun phénomène nouveau)
La science est parvenue à son degré de connaissance ultime, l'Univers n'a plus de secrets pour elle.
Aujourd'hui, la Science n'a toujours pas examiné le phénomène Ovni.
Après avoir lu Hynek, je pense que l'on peut admettre que le projet Blue Book, confié à des officiers subalternes de l'armée de l'Air américaine, ne répondait pas aux critères d'une étude scientifique.
Hynek a amplement argumenté sur cette question.
Dans ces conditions, le mystère Ovni ne me semble pas résolu dans toute son étendue.
Les réponses apportées par les amateurs ne sont que partielles.
Rien ne nous dit que si la science intervenait sérieusement suite à des décisions qui relèvent de la politique, elle n'aboutirait pas à des hypothèses tout aussi réfutables que l'hypothèse "nulle", au lieu de laisser le sujet Ovni à des amateurs.
Je suis comme Freefighter, très modeste, je me fais tout petit et je ne prétends pas "maîtriser" le phénomène Ovni.
Je ne suis pas un adversaire de l'HSP, au contraire, je la considère comme suffisamment prouvée.
Ce que je conteste, c''est qu'elle ne puisse pas coexister avec d'autres hypothèses comme l'HET.
En d'autres termes, le corpus des observations n'est pas homogène, certaines pouvant être expliquées par des facteurs psychologiques, d'autres pouvant relever d'autres domaines.
Dernière édition par L.J. Silver le 01/11/15, 07:37 pm, édité 1 fois