UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Les balivernes de Luis Elizondo (again…)
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty31/10/24, 11:17 am par klingon

» "Les Georgia Guidestones" ("Stonehenge américain") sont détruites.
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty25/10/24, 12:03 am par PhD Smith

» Moteur d'alcubierre nouvelle étude juin 2024
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty22/10/24, 11:33 pm par klingon

» Signal radio BLC-1 provenant de Proxima Centauri
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty14/10/24, 10:05 pm par PhD Smith

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty12/10/24, 03:46 pm par Patrice

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty12/10/24, 03:05 pm par Armand Cadi

» Alerte aux aurores
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty11/10/24, 06:53 pm par PhD Smith

» Interview en toute décontraction ici :
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty11/10/24, 06:51 pm par PhD Smith

» The Voynich Manuscript: The World's most Enigmatic Book from a Skeptical Perspective - Elonka Dunin and Klaus Schmeh
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty03/10/24, 11:44 am par oncle dom

» Les PAN D du Geipan
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty28/09/24, 02:05 am par marcassite

» Luis Elizondo – The Daily Show (Traduction complète et commentaires
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty22/09/24, 10:43 pm par klingon

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty21/09/24, 10:51 pm par PhD Smith

» Glozel a 100 ans en 2024.
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty16/09/24, 05:39 pm par DAR

» Analyse succincte du livre de Luis Elizondo
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty14/09/24, 06:38 pm par PhD Smith

» Pourquoi votre déchiffrement du Manuscrit de Voynich est faux - partie 1: introduction à l'entropie conditionnelle sans mathématiques
Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty14/09/24, 09:13 am par nablator

-38%
Le deal à ne pas rater :
Enceinte colonne – Focal Chorus 726 – Noir Laqué (Retrait en ...
245 € 395 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les faiblesses du débat OVNI

+10
marcassite
PhD Smith
NEMROD34
Patrice
oncle dom
freefighter
william l'Ozone
Rosetta
L.J. Silver
Experience111
14 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4

Aller en bas  Message [Page 4 sur 4]

76Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 01:38 am

marcassite

marcassite
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Ovnisoit
Il y a beaucoup trop de phénomènes observés dont les caractéristiques sont en faveur d’une acceptation d’une présence fortement probable d’engins venus d’ailleurs et dont l’hypothèse n’est plus un raccourci facile mais un « raccourci » incontournable.

Et hop ! Encore un intervenant qui, tel le pantin à ressort jaillissant de sa boîte, déboule avec ses affirmations qui font juste "pouic" puis retournera illico dans sa boîte ziti en bocal sans avoir fourni un seul élément concret . Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 441294837

SI tu en as BEAUCOUP TROP, nomme juste 5 cas en exemples précis d' "engins venus d'ailleurs" qui soutiennent ton propos STP. On en discutera avec plaisir concrètement.

Sinon va voir ailleurs pour exposer tes croyances
M. Ainsisoitil. Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 2748975722

PS : Merci aux modo de veiller à restreindre ces interventions gratuites qui font des débats théoriques de X pages totalement inutiles dans le forum US.
Exigez dans la charte US des cas OVNI à l'appui de tels dires SVP , sinon dehors avec signalement des raisons de l'éjection dans le fil concerné pour que cela soit clair aux yeux de ceux qui désirent récidiver.

Ras le pompon des loufologues qui n'ont pas le plus élémentaire respect (depuis des décennies d'internet !) d'étayer par des faits précis et vérifiables leurs convictions/propos ici.

77Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 02:44 am

L.J. Silver



Dossiers de S.O a écrit:Merci .
Il pourrait très bien exister des phénomènes inconnus sans que cela ne rejette l'HSP (disons pour moi TCR).

C'est effectivement ce que je voulais souligner lorsque je disais que l'HSP, ou TCR si l'on préfère, peut cohabiter pacifiquement avec d'autres théories.
On n'est pas obligé de concevoir la TCR comme l'antithèse nécessaire de l'HET, il me semble.
Ce qui revient à soutenir que sous la dénomination générale de  "phénomène Ovni" pourrait se trouver en réalité, plusieurs phénomènes indépendants relevant de plusieurs théories non exclusives les unes des autres.

Donc un phénomène Ovni plus complexe qu'on pourrait l'imaginer.

Dossiers de S.O a écrit:

La FeB pourrait être de cela comme d'autres phénomènes atmosphériques rares.


Oui, je pensais notamment à la FeB, et aussi à d'autres phénomènes encore inconnus.

Dossiers de S.O a écrit:
L'HET reste une H non testable à ce jour contrairement à l'HSP dont nous pouvons fournir des tas d'exemples.

Patrice

Bien sûr ! J'ajouterais quand même que si l'HET n'est effectivement pas testable, cela peut être aussi parce qu'on ne peut pas l'étudier dans le calme d'un laboratoire et non pour des raisons relatives à la nature même de l'HET.

78Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 03:19 am

L.J. Silver



The Phantom a écrit:


Du reste, à quoi bon proposer un protocole expérimental pour un phénomène aussi fugitif, aléatoire et non reproductible en laboratoire ?

Merci d'avoir montré le caractère scientifique de l'HSP/TRC Wink

Attention ! c'est beaucoup trop facile là... ce n'est pas parce qu'un phénomène est fugitif, aléatoire et non reproductible que l'hypothèse capable de l'expliquer scientifiquement serait l'HSP/TRC.

Prenons un exemple : celui de la FeB.
Constater que personne n'est en mesure de proposer un protocole expérimental d'étude physique de la FeB, tout en n'ignorant pas que le phénomène est impossible à reproduire, donc à étudier, pour en déduire que la FeB serait à expliquer scientifiquement par l'HSP/TRC, relève à mon avis d'un biais cognitif.

79Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 03:33 am

L.J. Silver



NEMROD34 a écrit:Pour la quatrième fois  donne moi un nom de sceptique qui dit que la trc explique absolument tout les cas d'ovnis, et pas "explique possiblement et avec de fortes chances ...".
Ce n'est pas parce que tu le répètes que c'est vrai, biais de confirmation ... Rolling Eyes


Ben...tous les sceptiques qui,sur la base de l'indiscernabilité OVNI/OVI, en déduisent que les deux corpus OVNI/OVI sont jumeaux, que le reliquat de cas inexpliqués ne le sont que par manque de données, et que si un complément d'information était possible, l'ensemble du corpus relèverait de l'explication par la TRC.

Ici, il y en a au moins deux :

The Phantom et marcassite.

C'est un syllogisme :

Les sceptiques ont démontré que de nombreux cas sont des méprises avérées (OVI) , d'autre part les cas OVNI/OVI sont indiscernables, donc la TRC est scientifique et s'applique à tous les cas.



80Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 11:58 am

william l'Ozone



Je ne crois pas me tromper de beaucoup mais il n'existe à ce jour aucun cas documenté d'OVNI avéré ou d'HET. Au grand maximum des interrogations au sens large...

Or des interrogations on peut en avoir des tas dans le domaine...

selon l'OMS il ya 45 millions d'aveugles dans le monde, combien ont vu des OVNI? Combien d'entre eux ont subit une abduction?

Combien de protestants ont vu une apparition mariale?

Combien de pilotes d'avions se munissent systématiquement d'un appareil photo ou camescope autre qu'un smartphone pour immortaliser un OVNI?

Combien savent identifier un simple astre en dehors de la Lune?

Combien savent reconnaître l'ISS?

etc etc

Au bout du compte il y a quelque chose qui ressemble étrangement au rien ni personne, mais comme qui dirait l'autre il suffit d'un rien pour être heureux...

L'ufologie comme la religion n'est fondée que sur des interpretations à l'origine de croyances, la technologie ne faisant bien souvent qu'obscurcir le tableau (fakes)...



81Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 04:49 pm

Soeur Pétard

Soeur Pétard

william l'Ozone a écrit:

L'ufologie comme la religion n'est fondée que sur des interpretations à l'origine de  croyances, la technologie ne faisant bien souvent qu'obscurcir le tableau (fakes)...


Amen ! Il est vrai que les religions posent un problème dans le débat OVNI.
Un débat dans le débat : http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/4905-on-concilier-science-religion.html

82Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 07:01 pm

L.J. Silver



Soeur Pétard a écrit:
william l'Ozone a écrit:

L'ufologie comme la religion n'est fondée que sur des interpretations à l'origine de  croyances, la technologie ne faisant bien souvent qu'obscurcir le tableau (fakes)...


Amen ! Il est vrai que les religions posent un problème dans le débat OVNI.
Un débat dans le débat : http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/4905-on-concilier-science-religion.html

Je rappelle ici les conclusions du sociologue des sciences Pierre Lagrange au sujet de ce qu'il nomme le "Grand Partage".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Lagrange

"Lagrange conclut que les pseudosciences n'existent pas et que l'irrationnel est une invention, car « pour qu'il y ait des parasciences, il faudrait qu'il y ait des sciences telles qu'on en décrit dans les livres d'épistémologie et les dictionnaires rationalistes. Des sciences dures, rationnelles, insensibles aux modes et aux tendances de la société, à la pensée droite et sans bavure. Or ces sciences, c'est désormais certain, n'existent pas » note 14 »."

La frontière entre les sciences et les pseudosciences n'est plus considérée par les sociologues comme étanche.

Je note par ailleurs que des concepts issus de la science-fiction des années 50, comme les Univers parallèles ou multi-dimensionnels ont fait leur entrée dans le domaine, certes encore théorique des sciences dites "exactes".

Leur existence est maintenant envisagée sérieusement.

Voyez comment évoluent les sciences aujourd'hui, notamment la mécanique quantique, la théorie des cordes, etc...


Par ailleurs, attention à ne pas tomber dans le piège du théorème de l'Air Force, tant décrié par Hynek.
"Cela n'existe pas, donc cela ne peut exister ! "
Bel exemple de raisonnement circulaire, n'est ce pas ?

Etablir, sans le moindre indice, que le phénomène Ovni et le phénomène Bigfoot relèvent tous deux du psychosocial, n'est ce pas une forme de croyance...religieuse ou non ?



Dernière édition par PhD Smith le 11/11/15, 10:50 pm, édité 3 fois (Raison : Note 14: « Comment tordre le cou à quelques idées reçues à propos des soucoupes volantes », dans BIFROST, n°19, juillet 2000.)

83Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 07:40 pm

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

La frontière entre les sciences et les pseudosciences n'est plus considérée par les sociologues comme étanche.
Non, pas "les" mais "un" que tu as cité juste avant ... Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 1119659589
Etablir, sans le moindre indice, que le phénomène Ovni et le phénomène Bigfoot relèvent tous deux du psychosocial, n'est ce pas une forme de croyance...religieuse ou non ?
Non, toujours pas parce que c'est toi qui dit qu'il n'y a pas d'indices, et ça en revanche c'est de la croyance.
A venir: la science et le scepticisme c'est de la croyance...
C'est fou comme c'est monotone ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 2491413776

84Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 11/11/15, 08:41 pm

Invité


Invité

Bonsoir Silver,

"C'est un syllogisme"
Je ne voudrais pas jouer "le professeur", mais un syllogisme, cela n'est aucunement ce que vous avez proposé plus haut... Bref, apprenez à construire un syllogisme, à connaître les règles basiques de construction d'un syllogisme, avant d'en proposer un.

Les sceptiques ont démontré que de nombreux cas sont des méprises avérées (OVI)
: Heu, pas uniquement ce que vous appelez "les sceptiques", mais aussi, voire surtout des ufologues en faveur d'hypothèse fortéennes. Bref, encore une phrase qui sert à rien, dans la ? démonstration ? offerte/proposée par Silver (laquelle ?).

d'autre part les cas OVNI/OVI sont indiscernables
: Vous avez un critère discriminant autre que le statut, qui discriminerait les deux corpus, OVNI/OVI ? Merci d'envoyer aussi une démonstration en ce sens que nous en discutions.

Bien à vous,

Gilles.

85Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 12/11/15, 10:54 am

william l'Ozone



Dans le psycho-social comme ailleurs, comment pouvons-nous nous revendiquer d'une certaine laïcité alors que nous nous référons à un calendrier des saints...et d'un certain 25 décembre?
Je demande à nos amis HET convaincus et croyants pourquoi ne pas nous référer au crash de Roswell?
Nous pourrions être en l'an 68, chic! Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 632776

Ce faisant nous sommes consensuellement en 2015, sur un fondement de croyances!

Mais en parfaite contradiction, société laïque se référant à des hypothèses, dont l'ufologie n'est qu'un sous produit d'acoquinage entre la propension imaginaire comme produit (ou défaut) du cerveau humain et la science exacte (tendant vers l'universel) ,  mais en définitive...  assez lucrative en plus de son pouvoir fascinant dans une société de consommation et marchés et en en rupture de repère...

Nous sommes bien en plein Idéalisme...et le quantique... ne serait-il pas le bébé de la frustration du réalisme scientifique ennuyeux? Comme de se dire qu'il n'y a rien après la mort?

Le quantique ne dérive t-il pas de ces soit disant observations célestes et caverneuses (Lourdes Fatima et Cie) pour tenter d'expliquer en vain avec des mots empruntés à l'ingrate science ce qui n'a pas lieu d'être?

86Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 12/11/15, 03:51 pm

Soeur Pétard

Soeur Pétard

william l'Ozone a écrit:
Le quantique ne dérive t-il pas de ces soit disant observations célestes et caverneuses (Lourdes Fatima et Cie) pour tenter d'expliquer en vain avec des mots empruntés à l'ingrate science ce qui n'a pas lieu d'être?

J'viens d'avoir Dieu au téléphone, il m'a confirmé qu'il y a bien quelque chose après le gluon. Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 441294837

87Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Empty Re: Les faiblesses du débat OVNI 12/11/15, 04:05 pm

nablator

nablator
Administration
Administration

Les faiblesses du débat OVNI - Page 4 Holly110

Sur ce, je verrouille le sujet qui dérive dans le quantique nawak.

http://nabbed.unblog.fr/

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 4 sur 4]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum