meprises-du-ciel.fr

Bonjour/bonsoir
Voici un site sur lequel nous bossons à 3 potes depuis quelques mois , lorsque le temps nous le permet.
Comme vous le comprendrez rapidement , c'est un site d'information, de référencement des méprises du ciel, plutôt dédié aux néophytes en ufologie.
Après qq années dans le domaine, nous nous sommes rendu compte que les gens s'en désintéressaient assez rapidement ( sauf cas particuliers qui virent sceptiques   ) et que l'on faisait face à un renouvellement perpétuel de personnes curieuses ou croyantes ou attirées par le paranormal .
On a donc voulu quelque chose de ludique , pédagogique , agréable, visuellement attirant et facile à lire.
C'est un site PARTICIPATIF , où chacun peut apporter sa patte en contribuant à l'enrichir de photos / vidéos /connaissances et (ou) proposer des modifications si des erreurs s'étaient glissées parmi les thèmes en question.
Le but n'étant pas de se faire connaitre en personne , mais plutôt de partager ses modestes savoirs
Afin d’éviter les poussées d'égo ou les rancœurs mal placées ,nous avons préféré une diffusion de type plutôt anonyme (même si ici je suis grillé   ).
J’espère donc que le concept vous plaira et que vous accorderez un peu de votre temps à nous envoyer photos , liens ou modifications à faire ( via le formulaire en bas de chaque page ).
Le site est voué à évoluer.
( j'ai déjà utilisé votre fofo sur 1 ou 2 thèmes ,j'espère que vous me le permettrez )
Passez de bonnes fêtes  

http://meprises-du-ciel.fr

Merci et bravo pour cette initiative.
Nul doute que les membres d'ici auront plaisir à le visiter, à aider aussi.

Patrice

L'idée de ce site est intéressante sur le fond; éducatif et avec de belles illustrations.
Toutefois quelque chose me dérange sérieusement sur la forme :
- le site auquel appartient chaque photo n'est pas systématiquement cité ! Autant rendre à César ce qui lui appartient et ce qu'on lui emprunte. On ne peut donc pas aller voir le site de celui qui est l'auteur de ces photos ni le contexte dans lequel elles sont initialement publiées.
-Impossible en contrepartie de copier/enregistrer une image ou un propos du site "méprise du ciel". Bref appropriation autorisée ... mais à sens unique ? Bizarre.

En effet les sources des photos ne sont pas systématiquement citées : une partie étant libre de droit , d'autres récupérées sur wiki , certaines photographiées par des amis ( ne tenant pas à apparaitre ) . Notez qu'une bonne partie le sont, je tacherai de rectifier ceci dés que j'aurai du temps .
Pour ce qui est du copier/ coller des images , je pense que cela est dû au format choisi : GALERIE (économe en place , et plutôt dynamique) et non pas à des intentions malhonnêtes de récupération .
Pour le texte : Sélectionner puis ctrl+C , puis ctrl+V remplacera facilement le clic droit de votre souris , qui pour je ne sais quelle raison ne fonctionne pas ...

Merci pour cette réponse et pour l'effort envisagé.

Avec le Ctrl ça fonctionne bien ! Je peux donc poser une question sur ce passage : en rubrique étoile

"Plus spectaculaire même, l’effet autocinétique peut se manifester sur un petit groupe de spots, donnant l’impression d’un véhicule aérien silencieux. Si trois étoiles sont placées selon un triangle équilatéral par exemple, on peut avoir l’impression qu’elles se déplacent ensemble… et les percevoir alors comme trois phares fixés sous un objet volant."

Je ne connais pas de source attestant d'un effet autocinétique reconnu expérimentalement sur un groupe de 3 points/étoiles. Quelle est la votre ?
Je n'ai jamais vécu ce phénomène.

Le plus souvent, 2 ou 3 trois points mobiles sont des duos ou triplets de satellites NOSS, donc en mouvement réel. cf un fil de Bob Rekin sur ce sujet.

Sinon pour les étoiles comme pour les planètes, les mouvements (micromvt aux jumelles ou macromvt à l'oeil nu) de l'observateur peuvent aussi créer une illusion de mouvement de l'étoile. Enfin le scintillement multicolore d'étoiles de première grandeur qui sont basses sur l''horizon,
allié ou pas à la présence de faisceaux fins causé par une vitre, des lunettes ou un défaut visuel, sont des sources supplémentaires d'étonnement et méprises.

Pour Planètes : il serait bon d'indiquer que ler observation avec des jumelles (rubrique optique ?) de mauvaise qualité provoque une aberration chromatique (irisation) ; que souvent mal réglées par l'observateur (réglage correction visuelle personnelle de l'oculaire) et passées de main en main donne lieu à un problème de défocalisation qui rend méconnaissable l'astre ; et enfin les micro mouvements du bras (comme avec camescope ou APN=> flou de bougé) provoquent la description d'un mouvement brownien ou saccadé typique.
A noter que les témoins ne retiennent et relatent bizarrement que ces phases les plus insolites (vu dans les jumelles) et oublient l'aspect banalement ponctuel initial vu à l'oeil.
ex
http://www.fichier-pdf.fr/2016/03/19/etmonoeil/etmonoeil.pdf

Ce 14 septembre, vers 01 H j'avais voulu voir ce que donnait le faisceau de ma torche gigalux, pointé vers le zénith, et éloigné d'une quarantaine de mètres. Les photos ont été décevantes (surtout les premières où j'avais oublié de retirer le bouchon de l'objectif )
Mais à un moment, étant à coté de mon appareil sur son pied, je vois descendre vers l'ouest, une belle étoile filante descendant vers 5H (sur un cadran de montre). Visible une bonne seconde, magnitude - 2. Une perséïde? Elle semblait plutôt venir de la Lyre ou du Cygne. Mais en y réfléchissant c'était un peu au dessus de la torche, et la vitesse correspondait assez bien à la chute d'un objet léger, illuminé au passage par la torche, bien que n'étant pas dans le faisceau principal. Voila donc un Objet Volant Non Identifié de plus, car je n'ai pas de certitude non plus sur l'identification avec un objet éclairé.

boboz32 a écrit:En effet les sources des photos ne sont pas systématiquement citées : une partie étant libre de droit , d'autres récupérées sur wiki , certaines photographiées par des amis ( ne tenant pas à apparaitre ) . Notez qu'une bonne partie le sont, je tacherai de rectifier ceci dés que j'aurai du temps .

- Je confirme, les quelques images que j'ai transmise à Méprise du Ciel, source en provenance perso. la citation de l'auteur n'a aucune importance. L'essentiel étant de donner des exemples à mes yeux.

- On distingue plusieurs types de mouvements oculaires : Les saccades, mouvements rapides permettant notamment d'explorer le champ visuel. La dérive, mouvement lent et progressif.