Accueil
Aliens : 70 ans de culture et de contre-culture de Fabrice Canepa me semble un ouvrage intéressant. Je l'ai juste feuilleté pour l'instant.
L'auteur n'est point ufosceptique mais pas zozo non plus. Son approche est de toute façon socio-culturelle. Toutes les personnes intéressées par le phénomène peuvent donc y trouver leur compte.
Je voudrais quand même signaler à l'auteur qui, après avoir rappelé que "C'est dans cette mouvance [zététique] qu'est paru le livre de David Rossoni, Eric Maillot et Eric Déguillaume, Les OVNI du CNES, qui met en cause le sérieux et la méthodologie du SEPRA/GEIPAN", avance comme objection globale à la démarche socio-psychologique qu'"En réalité, les sceptiques commettent une erreur de logique en acceptant le débat. Il est bon de rappeler que c'est à celui qui avance une thèse extraordinaire d'en démontrer la véracité."
La charge de la preuve revient bien entendu à celui qui avance une thèse extraordinaire mais l'objet de notre ouvrage en l'occurrence était justement d'examiner les preuves avancées pour certains cas par cet organisme officiel du CNES en faveur d'une thèse extraordinaire. Je ne vois aucune erreur logique en cela...
L'auteur n'est point ufosceptique mais pas zozo non plus. Son approche est de toute façon socio-culturelle. Toutes les personnes intéressées par le phénomène peuvent donc y trouver leur compte.
Je voudrais quand même signaler à l'auteur qui, après avoir rappelé que "C'est dans cette mouvance [zététique] qu'est paru le livre de David Rossoni, Eric Maillot et Eric Déguillaume, Les OVNI du CNES, qui met en cause le sérieux et la méthodologie du SEPRA/GEIPAN", avance comme objection globale à la démarche socio-psychologique qu'"En réalité, les sceptiques commettent une erreur de logique en acceptant le débat. Il est bon de rappeler que c'est à celui qui avance une thèse extraordinaire d'en démontrer la véracité."
La charge de la preuve revient bien entendu à celui qui avance une thèse extraordinaire mais l'objet de notre ouvrage en l'occurrence était justement d'examiner les preuves avancées pour certains cas par cet organisme officiel du CNES en faveur d'une thèse extraordinaire. Je ne vois aucune erreur logique en cela...
