Confusions avec des hélicoptères

Je viens de créer une rubrique pour les hélicoptères dans la page "confusions"

http://oncle-dom.fr/paranormal/ovni/confusions/helicoptere/helicoptere.htm

le premier cas est celui dit d'harponville, dont on avait parlé ici

Ce cas classé D1 par le Geipan est manifestement l'observation d'un Sikorsky S-55 / H-19

Ce fut le premier cas connu de quasi-atterrissage de la vague de 1954. Le témoin principal avait pensé à une soucoupe, parce que la veille son journal venait d'en parler, et qu'il ne reconnaissait pas cet appareil.
Sa publication dans le journal du lendemain entraina la création d'un canular le soir même, et comme il fut connu de toute la France dès le 9, il incita les journalistes à voir une soucoupe volante dans l'engin de Quarouble (fourgon + bolide)
Ainsi le début de la vague de 1954 commence a être réglé comme du papier à musique.
La rubrique D du Geipan rétrécit comme une peau de chagrin.

Autre cas d'hélicoptère en 1954 : Diges (89), le 24 septembre
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6204-diges-yonne-24-septembre-1954-a-la-poursuite-de-lhelicoptere-fantome

Bob Rekin a écrit:Autre cas d'hélicoptère en 1954 : Diges (89), le 24 septembre
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6204-diges-yonne-24-septembre-1954-a-la-poursuite-de-lhelicoptere-fantome

Oui, mais pour celui là, j'aimerais bien retrouver ce qu'en a écrit Charles Garreau, qui a peut être bien écrit quelque chose dans un journal du coin. Mais je n'ai dépouillé que les journaux de la région du Nord.

Bob Rekin a écrit:Autre cas d'hélicoptère en 1954 : Diges (89), le 24 septembre

Est-ce un secret de dire que je trouve cette conclusion fort douteuse...

J'ai d'ailleurs toujours du mal a comprendre pourquoi vous lui accorder encore du crédit ?
Cela m'intrigue vraiment.

L’hypothèse hélico est ici tellement... bancale, et tellement en désaccord avec les propos des témoins ! Pourquoi continuer à s'y accrocher ?

J'ai d'ailleurs toujours du mal a comprendre pourquoi vous lui accorder encore du crédit ?

Cela figure dans la discussion sur le fil dédié gfx. J'ai du mal à croire que vous ne l'ayez guère lu.

Patrice a écrit:
Cela figure dans la discussion sur le fil dédié gfx. J'ai du mal à croire que vous ne l'ayez guère lu.

Oh mais j'ai bien lu qu'un hélicoptère s’était bien posé ce jour là... et je veux bien le croire, ce que je n'arrive pas a comprendre c'est comment vous pouvez affirmer que c’était........................ dans ce pré précisément !

Des prés, y en a beaucoup dans le coin...    

Perso je pense qu'il s'est posé ailleurs et qu'il n'a rien a voir avec toute cette affaire.

gfx a écrit:Perso je pense qu'il s'est posé ailleurs et qu'il n'a rien a voir avec toute cette affaire.

Avec ce genre de raisonnement, les avions qui se sont crashés sur le WTC se sont crashés ailleurs et n'ont rien a voir avec toute cette affaire.

D'autant que sa réponse n'a rien à voir avec son affirmation plus haute .

J'ai d'ailleurs toujours du mal a comprendre pourquoi vous lui accorder encore du crédit ?

Après Gfx vous en faites ce que vous voulez.

oncle dom a écrit:

gfx a écrit:Perso je pense qu'il s'est posé ailleurs et qu'il n'a rien a voir avec toute cette affaire.

Avec ce genre de raisonnement, les avions qui se sont crashés sur le WTC se sont crashés ailleurs et n'ont rien a voir avec toute cette affaire.

Homme de paille ?

Plus sérieusement je ne vois pas en quoi mon hypothèse ne serait pas fondé ?
Personne ne sait ou cet hélico s'est posé ce jour-là...

Et encore une fois, les dimensions estimés fournis par les témoins sont contradictoires avec l’hypothèse hélicoptère.
Et (décidément) avant d’être attaqué avec des arguments du style "oui mais les témoins se trompent souvent blablabla..." je rappelle que l'on a deux témoins indépendants qui donnent globalement les même dimensions, que c'est un cas diurne et que la silhouette de l'individu a proximité de l'engin donnait une référence de mise a l’échelle particulièrement précise pour estimer les dimensions de celui-ci.

gfx a écrit:Personne ne sait ou cet hélico s'est posé ce jour-là...

Mais cet hélico s'est posé ce jour là.
Alors que personne ne sait si une voiture de sport-course s'est aventuré dans le coin ce jour là.

oncle dom a écrit:
Mais cet hélico s'est posé ce jour là.

Où ?

oncle dom a écrit:
Alors que personne ne sait si une voiture de sport-course s'est aventuré dans le coin ce jour là.

Mais est-ce une hypothèse improbable pour autant ?
Depuis quand il faut qu'un témoin identifie clairement un truc prosaïque pour que ce dernier existe et puisse être pris en compte pour une explication ?

Une voiture de sport n'est pas plus rare qu'un hélicoptère. C'est insolite... mais il y a toujours un truc insolite en ufologie.
Soit le témoin est fiable face à un phénomène insolite.
Soit le témoin surinterprète un phénomène prosaïque. Dans ce cas c'est la réaction du témoin qui est insolite.

gfx a écrit:

oncle dom a écrit:
Alors que personne ne sait si une voiture de sport-course s'est aventuré dans le coin ce jour là.

Mais est-ce une hypothèse improbable pour autant ?

Pas moins improbable que celle de l'hélico.
On sait qu'un hélico s'est aventuré dans le coin
On ne sait pas si une voiture l'a fait.
Si on pouvait prouver qu'une voiture de sport s'est aventuré dans le coin, les deux hypothèses seraient à égalité.
Comme on n'en sait rien, c'est l'hypothèse de l'hélico qui a l'avantage.

Ce cas a été discuté en son temps sur un fil idoine. N'en remettons pas une couche.

GFX = Automobile
Moi (exemple) = Hélico

Balle au centre et on n'avance pas plus.
Moi je fais confiance à Gareau qui aurait eu l'information, et Gareau n'était pas spécifiquement connu pour admettre facilement une explication sur un cas.

oncle dom a écrit:
Si on pouvait prouver qu'une voiture de sport s'est aventuré dans le coin, les deux hypothèses seraient à égalité.
Comme on n'en sait rien, c'est l'hypothèse de l'hélico qui a l'avantage.

Prouver un truc aussi prosaïque... 64 ans après les faits ?
Je ne sais pas... on est en France en 1954... y a des voitures sur les routes... certaines empreintes des chemins, parfois accidentés !
C'est une hypothèse qui est plausible et ce n'est même pas discutable !

Patrice a écrit:Ce cas a été discuté en son temps sur un fil idoine. N'en remettons pas une couche.

Faisons comme ça !

Oncle Dom

oncle dom a écrit:

Alors que personne ne sait si une voiture de sport-course s'est aventuré dans le coin ce jour là.

Surtout qu'une voiture c'est une chose mais de sport-course c'était encore moins courant.

Patrice a écrit:
Surtout qu'une voiture c'est une chose mais de sport-course c'était encore moins courant.

Certe... mais c'est pas moins courant qu'un hélicoptère.