AATIP et TTSA

[Divisé de : https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t6498-armoured-skeptic -nab]

Il y a vraiment un truc que je ne comprends pas avec Tom Delonge et sa "to the star Academy"... (puisqu'on parle de lui)

Je me suis ré-intéressé dernièrement au "Tic Tac Ufo" et l'affaire du Nimitz en 2004, et quoi qu'on pense de cette affaire, force est de constater que c'est l'un des cas ufologique les plus intéressant qui soit sorti ces 20 dernières années, pour ne pas dire le plus intéressant. Il semble bien que ce cas soit sorti via le concours de "to the star Academy" et qu'au moins un ancien pilote de la Navy ait largement rapporté son observation de l’événement, ceci ayant pour effet de crédibiliser l'ensemble.

Ce qui, comment dire, "viole" littéralement la position officielle du gouvernement Américain concernant le fait qu'il a toujours affirmé (depuis le rapport Condon de 1970) qu'il ne s’intéressait pas aux ovnis. Position qui n'avait pas à être remis en cause... du moins on ne voit pas trop quel pourrait être l’intérêt de l’armée à affirmer le contraire.

Du coup, pourquoi sortir un cas pareil, un cas qui fracasse la politique militaire restrictive qui était en place ?

Et tout ça passe entre les mains d'un gus qui croit au tritons et qui s'extasie devant des vidéos complément fake d'ovni. C'est totalement surréaliste...
Et si tout cela est une manipulation (possible)... que vient faire Tom Delonge là dedans ? Clairement il ne sert à rien...

Sérieusement je ne comprends pas vraiment ce qu'il se passe...

Quelqu'un pourrait m'expliquer ce bazar ?

gfx a écrit:Ce qui, comment dire, "viole" littéralement la position officielle du gouvernement Américain concernant le fait qu'il a toujours affirmé (depuis le rapport Condon de 1970) qu'il ne s’intéressait pas aux ovnis. Position qui n'avait pas à être remis en cause... du moins on ne voit pas trop quel pourrait être l’intérêt de l’armée à affirmer le contraire.

Du coup, pourquoi sortir un cas pareil, un cas qui fracasse la politique militaire restrictive qui était en place ?

Pour ce qui est du viol et du fracassage, si l'on considère que 1) c'était l'idée d'un sénateur ce n'est pas parti du DoD 2) étudier de possibles menaces aériennes "aerial threats" (le AT de AATIP) sort l'étude de la sphère ufologique et peut tout aussi bien désigner n'importe quelle nouvelle technologie aérienne 3) le projet ayant cessé d'être financé en 2012, après seulement 3-4 ans, on peut supposer (en l'absence de publication de rapports) qu'il n'y a pas eu de résultats encourageants, donc ça ne casse pas trois pattes à un canard.

Et tout ça passe entre les mains d'un gus qui croit au tritons et qui s'extasie devant des vidéos complément fake d'ovni. C'est totalement surréaliste...
Et si tout cela est une manipulation (possible)... que vient faire Tom Delonge là dedans ? Clairement il ne sert à rien...

Il joue le même rôle que Steven Greer, et d'autres avant lui, celui de l'homme providentiel qui organise la Divulgation. L'espoir fait vivre : Tom Delonge a été élu chercheur-ufologue de l'année 2017 à l'International UFO Congress, le prix Nobel ufologique. Pourquoi des personnes un peu sérieuses s'associent à lui est un mystère, il faut croire qu'il n'y a personne d'autre... il a fait des prestations déplorables en montrant une immense crédulité et il ne répond pas aux questions sur sa stratégie bizarre, le mélange avec la fiction, sur ce qu'il sait... l'interview décevant avec Joe Rogan par exemple. Des révélations au compte-goutte, et puis plus rien ?

Ce genre d'initiative peut durer sur l'espoir de quelque chose de révolutionnaire (ah les promesses...) toujours remis à plus tard et rien que des spéculations et des produits dérivés en attendant, comme l'Alien Project. Tom Delonge touche 100 000$ par an par contrat, alors tout va bien pour lui.

Pour la partie sur Tom Delonge, je te rejoins...

nablator a écrit:
Pour ce qui est du viol et du fracassage, si l'on considère que 1) c'était l'idée d'un sénateur ce n'est pas parti du DoD

Admettons ! Je ne me souviens plus des origines exactes du projet. Par contre pourquoi l'avoir rendu public, et pourquoi y avoir accolé une affaire pareil (celle du Nimitz) ? Affaire qui dit clairement : On détecte des trucs avec notre super technologie radar mais on n'arrive pas à les rattraper et on ne sait pas ce que c'est ! Genre : Merci de nous acheter de nouveaux avions !!  

nablator a écrit:
2) étudier de possibles menaces aériennes "aerial threats" (le AT de AATIP) sort l'étude de la sphère ufologique et peut tout aussi bien désigner n'importe quelle nouvelle technologie aérienne

Oui, enfin l’étude des ovnis c’était le but caché du projet. Luis Elizondo a expliquer (sauf erreur) que le titre de l’étude était volontairement banale pour passer inaperçu aux yeux des sénateurs et autres décisionnaires afin que le programme se poursuive. Ce programme n'a semble t'il jamais eu pour but d’étudier des engins Russes ou Chinois...

nablator a écrit:
3) le projet ayant cessé d'être financé en 2012, après seulement 3-4 ans, on peut supposer (en l'absence de publication de rapports) qu'il n'y a pas eu de résultats encourageants, donc ça ne casse pas trois pattes à un canard.

Ce programme s'est arrêté... qui sait si il n'a pas servi de base à autre chose.

Perso je ne suis pas un grand fan de l’hypothèse de la divulgation voulant que nous soyons lentement préparer à l'implacable vérité sur les ovnis. Est-ce que l'histoire (très édulcoré) du Nimitz n'avait pas pour seul effet de justifier l'argent dépensé sur ce programme, pour couvrir ceux qui avait engagé les fond du gouvernement... peut-être.

Par contre, la théorie des prototypes militaires j'y crois encore moins que l'HET, c'est dire ! Personne n'a de technologies supérieur aux Américains, tout au moins pas dans ces proportions.

gfx a écrit:Admettons ! Je ne me souviens plus des origines exactes du projet. Par contre pourquoi l'avoir rendu public, et pourquoi y avoir accolé une affaire pareil (celle du Nimitz) ? Affaire qui dit clairement : On détecte des trucs avec notre super technologie radar mais on n'arrive pas à les rattraper et on ne sait pas ce que c'est ! Genre : Merci de nous acheter de nouveaux avions !!

La vente d'actions TTSA n'a pu se faire qu'avec un maximum de publicité... si c'était resté secret il n'y aurait rien eu à montrer. Il y a d'ailleurs des questions non résolues à propos de la déclassification alléguée (pas de traces... bizarre).

Les vidéos sont peu spectaculaires, seule l'interprétation spéculative qui en est faite (sans documentation ni rapport d'analyse) est ufologiquement exploitée. De plus rien ne prouve la correspondance avec le témoignage. Un OVNI reste un OVNI tant qu'on n'a pas compris ce que c'est. On a vu la même chose l'avion de ligne qui laissait une longue trainée en infrarouge et pour l'observation de Campeche, les torchères dans le Golfe du Mexique... l'impression d'étrangeté ne prouve rien.

nablator a écrit:
...l'impression d'étrangeté ne prouve rien.

Oui, je n'ai jamais prétendu le contraire. La vidéo ne prouve rien du tout, ça pourrait être n'importe quoi. Après, contrairement au cas de Campêche, là il n'y a qu'un tout petit morceau de la séquence. Si la (les) séquence(s) montrait des choses réellement étonnantes, force est de constater qu'ils n'ont conservé que le moins intéressant. Et là encore je te rejoins sur le fait qu'il n'y a pas de lien formel entre le témoignage et la vidéo.

Tom Delonge a déclaré dernièrement que son business, qui au départ devait être de promouvoir l'ufologie via des réalisations de films, un truc du genre, semble s'orienter sur de la rétro-ingénierie d'engin ET.

Les paris sont ouverts... moi je mets 100 euros sur l'Avrocar, mais peut-être qu'ils vont vraiment faire mieux !!

En réponse aux questions de John Greenewald et Roger Glassel :
https://www.facebook.com/groups/ufoupdates/permalink/10155831078246790/
https://www.facebook.com/groups/ufoupdates/permalink/10155831358056790/

(Morceaux choisis)

La DIA prétend que l'AATIP :
- ne faisait pas de collecte d'informations ni d'analyse d'“événements anormaux”

- Can you elaborate from where that information came from, and if the DIA was involved in such collection and analysis, as part of the program? - The DIA program did not cover “anomalous events.”

- n'avait pas produit de rapport sur les OVNI, ce qui contredit de nombreuses annonces à propos d'un prétendu rapport de 490 pages

This contradicts multiple statements that there is a 490 page study produced about UFOs

- faisait seulement de la prospective sur les futures menaces aériennes d'ici 40 ans

When asked about UFOs specifically, the answer was about aerial threats and projecting ahead 40 years on what those threats could be.

- devait produire pour cela des études dans 12 domaines techniques

The program required the contractor to produce studies in the 12 technical areas

Un audit fin 2009 a jugé que les rapports étaient de valeur limitée pour la DIA et la recommandation a été de transférer le projet à la fin du contrat à une agence ou une direction plus appropriée. Le financement a été arrêté en 2012.

After an OSD/DIA review in late 2009, it was determined the reports were of limited value to DIA and there was a recommendation that upon completion of the contract, the project could be transitionned to an agency or component better suited to oversee it. Funding for the program was ended in 2012.

Il a été décidé que l’étude AATIP, d’une durée approximative de 5 ans, allait être annulée (ou sortie de la DIA) environ 2 ans après son début.

It was determined that the approximate 5-year study known as AATIP, was going to be cancelled (or moved out of DIA) about 2 years after it started.

Différente interprétation à propos des "événements anormaux"...
http://www.blueblurrylines.com/2018/05/pentagon-confirmation-aatip-advanced.html

Le projet AAWSA (nom initial) :
http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2018/05/the-defense-intelligence-agencys.html