UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Le Deal du moment :
Promo Nike : -25% pour 2 articles achetés
Voir le deal
-64%
Le deal à ne pas rater :
DODO – Couette très chaude 450gr/m² Grands Froids – 220 x 240 cm
39.99 € 109.99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

La NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles...

+4
NEMROD34
elevenaugust
Katalamiko
klingon
8 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2

Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

BTLV parla du rapport du pentagone:


_________________
La NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 Brasero

PhD Smith aime ce message

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Parait que nous sommes en PLS et en panique a en croire la lecture ailleurs sur le net sur ce sujet (et sur celui du rapport US.)
Je pense qu'en fait ils n'ont pas digéré ce que nous avions pronostiqué dés l'annonce de sortie ce rapport.
Mais je me trompe peut-être puisque "eux" parlent des pseudo-sceptiques. J'ai cherché, je n'en connais pas ! Nous ne sommes pas concerné, ouf ! Surprised


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE

PhD Smith aime ce message

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Bon, analyse des 3 célèbres vidéo de la Navy ("Flir", "Gimbal" et "Go fast") dans un article de France-Info, avec Luc Dini et Alain Juillet à la fin:
https://www.francetvinfo.fr/sciences/ovnis-on-decrypte-trois-videos-celebres-de-phenomenes-inexpliques-en-hausse-selon-le-pentagone_5162533.html

France-Info a écrit:Pour les deux autres événements, "Gimbal" et "Go Fast", aucun pilote présent sur place n'a témoigné. Impossible d'en savoir davantage sur le contexte de ces observations. Mais de façon générale, Andrea Themely, ancienne pilote de l'armée américaine, relève auprès du magazine spécialisé Wired (en anglais) que ces phénomènes n'ont pas d'ailes et qu'aucun moyen de propulsion n'est visible, en tout cas aucun moyen de propulsion connu jusqu'à maintenant, car ils apparaissent froids à la caméra infrarouge. De plus, ils se déplacent visiblement à une vitesse extrêmement élevée. Selon les données radar du porte-avions USS Princeton, le Tic Tac a pu atteindre la vitesse de 74 000 km/h, soit Mach 60, c'est-à-dire 60 fois la vitesse du son. A titre de comparaison, parmi les avions de chasse de l'armée française, le Rafale peut atteindre Mach 1,8 et le Mirage 2000 peut se déplacer jusqu'à Mach 2,1.

Les déplacements de ces phénomènes interrogent dans la mesure où ils semblent défier ce qui est physiquement possible. Pour "Gimbal", par exemple, "le commentaire des pilotes atteste de leur surprise face à un changement d'attitude qui défie les lois de la mécanique de vol, puisque plaçant l'objet orthogonalement à l’écoulement aérodynamique", a analysé l'Association aéronautique et astronautique de France (3AF) dans sa lettre d'octobre 2020. Toutefois, l'association se montre prudente, jugeant "plausible" "un défaut dans le plan focal intermédiaire du système optique du pod [l'équipement installé sur l'avion]".

Quelles conclusions en tirer ?

Pas grand-chose, selon l'Association aéronautique et astronautique de France. Pour elle, les vidéos des événements "Flir" et "Gimbal" "sont d'une trop mauvaise qualité pour espérer en extraire des informations". Seule celle de "Go fast", de meilleure qualité, "peut fournir des informations pertinentes". Mais cela reste limité. Même pour cette vidéo, "il est impossible de tirer la moindre conclusion car on ne sait pas où est l'avion. Vous avez dans le champ de la caméra un certain nombre d'indications (...) mais on ne sait pas du tout où est l'avion", a tranché Luc Dini, président de la commission technique SIGMA2 de 3AF, auprès du Figaro en juillet 2021.

Au-delà de la qualité des vidéos, le manque d'informations précises sur ces trois documents représente un frein majeur à leur analyse. Sur "Flir", par exemple, Luc Dini a déclaré sur la chaîne YouTube Maybe Planet, après l'audition au Congrès américain : "Il n'y a aucun rapport [public] qui permet de détailler ce qui s'est passé, ce qui a été vu par telle ou telle plateforme, tel ou tel radar, où était le F-18, à quelle distance probable…" Avant d'insister : "On ne voit pas véritablement de données sur ces cas qui permettraient de mieux comprendre ce qui a été vu ou pas. C'est cela qui est embêtant."

Si aucune conclusion ne peut être tirée, le champ des interrogations reste ouvert. Ces engins qui semblent échapper à la gravitation ont-ils été élaborés secrètement par d'autres pays comme la Russie ou la Chine ? Alain Juillet, l'ancien directeur des renseignements à la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), n'y croit pas. "Si un pays dans le monde avait réalisé une telle découverte, on le saurait. Aucun progrès de cette ampleur ne peut rester secret", jugeait-il dans les colonnes de Paris Match en 2020. "D'une façon ou d'une autre, il y aurait eu des fuites, une indiscrétion des scientifiques qui travaillent dessus… Puisqu'il n'y a absolument rien eu, c'est que c'est autre chose et que ça échappe à la dimension terrestre", suggère-t-il.

L'hypothèse d'engins fabriqués par une intelligence non humaine a-t-elle le vent en poupe ? Le Congrès américain ne la privilégie pas et ne l'écarte pas non plus. "Les phénomènes aériens non identifiés constituent une menace potentielle pour la sécurité nationale (…) Et ils doivent être traités comme tels", selon l'élu démocrate André Carson, chef de la commission parlementaire à l'origine de l'audition. Le principe à garder en tête reste qu'inexpliqué ne signifie pas inexplicable. En France, le Geipan recueille et vérifie méthodiquement les signalements de phénomènes aérospatiaux non identifiés. Après enquête, seuls 3,3% des cas (98 sur 2 978 cas étudiés) sont classés non identifiés.

Voilà, voilà.


_________________
La NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 Brasero

klingon aime ce message

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Rien de nouveau en somme.
J'ai pas lu qu'un sceptique contestait la réalité des vidéos (bien au contraire).
C'est une peu faire du réchauffé pour faire causer ici.
Ensuite manque les analyses de WM West par exemple.
Bref remettre une pièce dans la machine ne va que satisfaire ceux qui ont besoin de se rassurer par rapport à leur croyance.


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE

PhD Smith et klingon aiment ce message

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Voilà ce que rapporte France-Info sur "Flir" car le pilote est identifié: David Fravor.
Pour "Flir", le récit est riche. David Fravor, l'un des pilotes qui ont réalisé l'observation, s'est exprimé dans de nombreux médias. "Tout d'abord, cela n'avait pas d'ailes, donc on pensait que c'était un hélicoptère, mais il n'y avait pas de souffle du rotor sur l'eau, pas de rotor", a-t-il relaté sur CNN (en anglais) dès 2017.

"C'était extrêmement brusque, comme une balle de ping-pong qui rebondit sur un mur et change de direction, a également souligné David Fravor. Et sa capacité à planer au-dessus de l'eau puis à repartir à la verticale de 0 à plus de 12 000 pieds, puis d'accélérer en moins de 2 secondes et de disparaître, c'est quelque chose que je n'ai jamais vu de ma vie." L'objet "se déplaçait très rapidement et de manière très irrégulière et nous ne pouvions pas anticiper la direction qu'il allait prendre ou la manière dont il manœuvrait", a également déclaré l'ancienne pilote Alex Dietrich, également témoin de la scène, comme le rapporte la BBC.


_________________
La NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLa NAVY confirme que les 3 vidéos sont bien réelles... - Page 2 Brasero

klingon

klingon

Pour information Ryan Graves vient d'indiquer que la vidéo GIMBAL a en réalité une longueur de 4 minutes.

A supposer que cela soit vrai, cela changerai certainement l'analyse.

Marre de ces mystères à 2 balles.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Pour rappel, la première chose que les sceptiques avaient soulevés c'était justement de connaitre la durée des vidéos. Ils apparaissaient comme curieusement courte.
Après est-ce que cela changerai la piste explicative ou pas ?


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE

klingon aime ce message

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

Aller à la page : Précédent  1, 2

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum