Nemrod34 : Le témoin de l'Amarante n'a pas pu adapter son témoignage au fil du temps, puisqu'il n'y a qu'une enquête GEIPAN +G.N qui donne les déclarations du témoin, celle d'époque puis ensuite son apparition en ombre chinoise dans l'émission de Polak il me semble. Après silence. Même Roussel n'a pas réussi à le recontacter (refus du T-).
Point positif, il n'y a pas de censure dans les commentaires.
Je prendrai le temps d'en faire commentaire .
EDIT : commentaire déposé sur leur site à 21h48 :
" Bonjour,
2 commentaires brefs mais indispensables :
1/ Quand on critique un texte, on a la décence de citer en référence le lien pour que le public puisse illico se faire SON avis sur les points de vue antagonistes.
http://bkp1.fm-it.fr/PSeray/amarante-ovni-bilan-final-2108.pdf
ou en anglais, version critiquée par Roussel.
http://bkp1.fm-it.fr/PSeray/AMARANTE%20OVNI%20bilan%20final%20-%20anglaisCZT-EMT10.pdf
2/ Merci d’effacer de votre site le propos public diffamatoire et sexiste de “zététicien
xxxxxxx“. C’est une pure invention calomnieuse puisque Roussel met en avant, l’homme pilote Fartek, (argument d’autorité oblige) comme témoin principal. Or je prétends que c’est la femme le témoin principal et que l’homme n’a vu que la fin mais qu’il est utilisé comme crédit d’infaillibilité (cf rapport COMETA, Roussel) pour cet ovni banal . Chacun pourra vérifier ici mes écrits qui le prouvent :
“L’abus de l’argument d’autorité est ici patent puisqu’il s’agit, essentiellement, d’une observation faite par une civile. _L’épouse du pilote s’est trouvée rapidement remisée dans l’ombre du statut de son mari_. Ce dernier n’a quant à lui observé que la phase finale puisqu’il reconnaît implicitement ne pas avoir eu de repères visuels lui permettant d’estimer la taille de cet ovni qui se trouvait alors probablement dans le ciel et avait déjà amorcé son départ : « J’ai été averti par mon épouse d’un phénomène insolite apparaissant à quelque distance de notre habitation. M’étant déplacé à la fenêtre, j’ai pu observer un objet se déplaçant de façon instable, à une vitesse paraissant rapide, environ cent mètres au dessus du sol, en direction du Nord-Est. (…) La perte de visuel, due à l’éloignement, a eu lieu après environ 2 minutes d’observation. __
Seules les explications de mon épouse ont pu me permettre de donner une appréciation quant aux dimensions de l’engin. __» (Revue l’Inconnu n°56 d’octobre 1980 p.30, « ovnis et les forces aériennes françaises »).
http://www.unice.fr/zetetique/articles/ovni_pilote.html
Merci de penser à rectifier cette calomnie qui n’éclaire pas favorablement la déontologie journalistique de R.Roussel."
Voilà, voilà...
EDIT : la suppression de xxxxxx a bien été effectuée par M. Fechner. Merci à lui.