UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Sujets similaires
    Le Deal du moment : -23%
    EVGA SuperNOVA 650 G6 – Alimentation PC 100% ...
    Voir le deal
    77.91 €

    Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie !

    +7
    freefighter
    elevenaugust
    PhD Smith
    Rosetta
    pangolin
    NEMROD34
    Elea Missa
    11 participants

    Aller à la page : 1, 2  Suivant

    Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

    pangolin



    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie !
    On croyait éteinte, ou du moins en nette régression, cette épidémie qui a eu son pic en 1999 avec la publication du rapport COMETA, alors cosigné par les plus célèbres de ses victimes françaises, mais la récente intervention d’Alain Juillet sur une émission diffusée sur la chaîne Planète + montre que cette maladie a fait une nouvelle victime remarquée.
    Symptômes
    Les symptômes sont assez bien décrits dans la conclusion du  rapport COMETA, sous la forme de l'acceptation sans questionnement de l'adage : "Si on ne sait pas ce que c'est, ça doit être des E.T." exprimée ainsi dans le rapport : « L’hypothèse extra-terrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique. Elle n’est certes pas prouvé de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes présomptions »
    Autre symptôme aggravant de cette maladie : le refus de considérer simplement inexpliqué un événement insolite, le refus d’oser dire « Je ne sais pas ce que c’est » ; ceci mène à un autre adage caractéristique du mal : "Si ce n'est pas d'origine terrestre, c'est que c'est extra-terrestre" (Jack Krine)
    Comme les victimes ne comprennent pas que leur maladie ne touche pas l’intégralité de la population, la thèse du complot leur permet de maintenir les symptômes précédents actifs dans leur esprit : ils expliquent la non-reconnaissance de leurs convictions par la Science et les États par un système d’organisations secrètes occupées à cacher leur Vérité au plus grand nombre.
    Origine
    L'origine de la maladie semble venir tout simplement de la confiance extrême que les victimes accordent au témoignage humain, surtout si les témoins sont galonnés et pilotes d'aéronef !
    L’acceptation de photos floues, de traces ambiguës et d’événements non reproductibles ni prévisibles comme preuves de visiteurs E.T. est une autre origine possible de la maladie.
    Sur un tout autre plan, une autre origine semble être l’attirance irrésistible de l’être humain pour les belles histoires ; il est tellement agréable de laisser notre imagination vagabonder, stimulée par des histoires de visiteurs merveilleux venus d’un autre monde ! C’est en tout cas bien plus plaisant que d’apprendre que nos sens, notre vue et notre cerveau, nous trompent souvent, en particulier lorsque nous sommes confrontés à un phénomène nouveau pour nous.
    Épidémiologie
    Les premières personnes infectées semblent l'avoir été dans les années 1970 autour de certains groupes de l'IHEDN.
    La maladie peut toucher tous les âges et classes sociales mais les plus contagieux ont un profil assez homogène : un âge "respectable", disons au delà de 65 ans, un niveau d'éducation supérieur - mais rarement universitaire - , une carrière passée assez brillante dans les prestigieux domaines militaire, aéronautique ou spatial, avec des responsabilités importantes, leur donnant ainsi une autorité et une assurance "naturelle", autorité dont ils usent avec grand plaisir, comme au temps de leur gloire passée. La forme élaborée de leurs discours, forme acquise au cours de leur brillante carrière, impressionne l’auditoire, qui se laisse ainsi aisément contaminer.
    On note l'absence de psychologues, de sociologues et de juristes parmi ces victimes ; cette population semble immunisée naturellement, a priori car elle ne confond pas sincérité et exactitude du témoignage humain ; les scientifiques universitaires de haut niveau, qui ont appris à ne pas confondre présomption et certitude sont aussi immunisés, et même réfractaires pour la plupart.

    La pandémie s'est rapidement étendue aux États Unis, grâce aux articles et ouvrages de la journaliste Leslie Kean et au Chili sous les auspices du Général Bermudez. Le monde ufologique américain, flairant la bonne affaire, a généreusement répandu le virus outre-atlantique.
    Depuis la publication du fameux rapport, le foyer épidémique s'est entretenu en France dans la commission Sigma de la 3AF, et surtout par la diffusion périodique de pseudo-documentaires "OVNI" sur les chaînes privées : ces pseudo-documentaires s'appuyant toujours sur l'autorité des pilotes de chasse et des témoins "galonnés", en ignorant superbement les travaux des psychologues et sociologues, et ne prenant la parole des astronomes que pour leur faire dire "Avec toutes ces planètes, il y en a bien quelques unes qui abritent la vie". Ils laissent implicitement le téléspectateur faire tout seul dans sa tête l’invraisemblable raccourci : vie = vie intelligente = technologie avancée = voyages interstellaires ...
    Traitement
    Certains esprits sceptiques ont tenté d'apporter des éléments rationnels pour abattre la maladie, mais elle reste bien ancrée dans certaines catégories de la population. Certains ont même écrit des livres, mais ils ont été lus surtout par ceux qui étaient déjà indemnes ou immunisés. Le rapport de la Conférence de Pocantico pourtant sorti en 1997, avant le rapport COMETA, aurait pu tuer le virus dans l’œuf, mais il est resté très peu diffusé, probablement car il ne racontait pas une histoire très attrayante.
    Pourtant, certaines constatations devraient pouvoir guérir les victimes :
    -Depuis 70 ans qu'"ils" sont supposés nous visiter,
        -pourquoi jouent-ils toujours à cache-cache ?
        -pourquoi les photos et vidéos sont-elles toujours floues et mal renseignées ?
        -pourquoi n'y a t il le plus souvent qu'un témoin unique ?
        -pourquoi les réalisateurs de "documentaires" ne présentent-ils qu'une partie du dossier du cas ?
    Prévention
    Des tests sont en phase de finalisation et les études cliniques s'amorcent en vue de comprendre pourquoi et comment certaines personnes (psychologues, sociologues, universitaires, ...) échappent à la pandémie. Pour l'heure, il est fortement soupçonné qu'elles disposent d'anticorps développés lors de la maturation de leur cerveau. Les études ont montré qu'à défaut d'être innée, cette particularité provient d'un développement harmonieux et renforcé de leur "esprit critique".
    Il est donc fortement conseillé aux personnes jeunes de suivre dès que possible une formation à la pensée rationnelle (base de la méthode scientifique) ainsi que des modules de sensibilisation aux biais cognitifs selon les travaux les plus récents des neurosciences.
    Les personnes à risques (notamment >65 ans) n'ayant pas encore subi de test ou dont le taux d'esprit critique s'avère visiblement déficitaire doivent profiter au plus vite de leur temps libre pour se confiner et suivre au plus vite un stage de renforcement.
    Avec des soins spécifiques, le rétablissement d'un bon taux de résistance au virus reste possible.
    Mesures barrières :
    La maladie se propage exclusivement par les yeux et les oreilles. L'usage de bouchons d'oreilles et le port de lunettes très fumées est conseillé pour les personnes à risques, voire imposé lors de certaines réunions.
    De même il convient d'éviter un excès de consommation des réseaux sociaux ; grâce à des supports visuels extrêmement sophistiqués, ce sont des vecteurs privilégiés de la transmission du virus et d’avatars extrêmement séduisants mais hautement toxiques.
    Certains rayons de librairies (y compris en ligne) sont à éviter ou à parcourir avec une vigilance redoublée. Les ouvrages faisant l'apanage de théories aussi douteuses que racoleuses y pullulent et multiplient les risques d'infection.
    A l'inverse, ne pas hésiter à se désinfecter régulièrement l'esprit avec des lectures ou des vidéos préconisées pour entretenir l'hygiène mentale. La dose homéopathique étant à proscrire absolument, ne pas hésiter à les consommer goulûment (peu de risque d'overdose), même si leur goût est moins savoureux que les vecteurs du virus.
    Éviter de se mettre en danger et penser à prendre soin des personnes fragiles de votre entourage. Aidez les ou orientez-les vers des structures spécialisées.

    Patrice

    Patrice
    Administration
    Administration

    Ah le beau texte ! Very Happy


    _________________
    http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

    Pratique : :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
    https://ufo-scepticisme.forumactif.com

    oncle dom

    oncle dom

    pangolin a écrit:Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie !
    Génial! diablotin content

    http://oncle-dom.fr/index.htm

    freefighter

    freefighter

    Bonsoir,
    comme je l'ai marqué sur facebook, ce texte je ne le trouve pas si "marrant", et je ne trouve pas qu'il soit pertinent, il est même loin de dénoter une finesse d'esprit pourtant nécessaire lorsque implicitement l'auteur se pense supérieur !
    je ne parle ici bien sur qu'a Pangolin, je ne généralise pas au forum, aux personnes y participant, je ne parles qu'à ou qu'aux auteurs du texte ultra-funny !!

    Ainsi au commencement, le pauvre Alain Juillet ose émettre un avis ! Il n'affirme rien, juste présente des convictions, sans même qu'il ai mit son "prestige" en avant. De façon malhonnête il est mis dans le sac des conspiros car dans la foulée on enchaîne sur les symptômes...quels sont-ils ? oui certes accepter sans broncher l'HET avant tout autres hypothèses peut être proche du satanisme, néanmoins cet homme n'affirme rien, d’ailleurs dans le rapport COMETA il n'y a rien de péremptoire ou en tout cas pas autant que Pangolin ne veux le faire percevoir...
    Néanmoins qu'y a t il de si affreux sur le fait que des gars qui réfléchissent ou tout au moins s'intéressent au phénomène énoncent une hypothèse et pensent un peu différemment ?

    et là on balance sur le théorie du complot, alors que Mr JUILLET par exemple n'a jamais à aucun moment affirmé cela, ni même effleuré ce sujet...Mais c'est un moyen bien malsain de mettre cet homme mais d'autres aussi dans le même sac, sans aucun arguments...Juste un affirmation lapidaire...qui amène de façon biaisé à penser qu'ILS sont conspiros !! bref une généralisation stupide !

    Quand aux origines et la croyance en ce que disent les témoins, ce sont les même poncifs que vous employez, je vous renvois vers ce qu'en dit brièvement Mr LAGRANGE qui est bien sur contaminé, néanmoins il y a de la pertinence dans ce qu'il dit sauf pour ceux qui ont les oeuillères greffées coûte que coûte, à écouterICI...Mais je suppose que vous avez vos réponses toutes cuites et réchauffées...
    Quand à la généralisation massive que les témoins ou/et personnes intéressés par le phénomène sont de doux rêveurs prompt à s'inventer des histoires...Bref une généralisation bien stupide !!

    un âge "respectable", disons au delà de 65 ans, un niveau d'éducation supérieur - mais rarement universitaire - , une carrière passée assez brillante dans les prestigieux domaines militaire, aéronautique ou spatial, avec des responsabilités importantes, leur donnant ainsi une autorité et une assurance "naturelle", autorité dont ils usent avec grand plaisir, comme au temps de leur gloire passée. La forme élaborée de leurs discours, forme acquise au cours de leur brillante carrière, impressionne l’auditoire, qui se laisse ainsi aisément contaminer.

    Nous sommes ici dans un jugement partial, injuste voir méprisante, car là on est sur un jugement de valeur de ses hommes d'une part, d'un relent de corporatisme car j'en déduit que peut être Pangolin est un universitaire...Car oui c'est bien connu les universitaire eux savent mieux...Du coup on usite une forme d'argument d'autorité pour dénoncer l'argument d'autorité dont ferait preuve les accusés "malades" en continuant, bien sur dans la généralisation bien stupide !!

    On note l'absence de psychologues, de sociologues et de juristes parmi ces victimes ; cette population semble immunisée naturellement, a priori car elle ne confond pas sincérité et exactitude du témoignage humain ; les scientifiques universitaires de haut niveau, qui ont appris à ne pas confondre présomption et certitude sont aussi immunisés, et même réfractaires pour la plupart.
    Flagornerie !!! Pangolin veut il se faire bien voir d'un certain milieu qui semble aux yeux de Pangolin être une élite intellectuel pure et incorruptible...qui plus est généralisation encore une fois stupide !

    Ensuite on comprend bien que Pangolin ne semble pas bien connaître les éléments concernant le rapport de POCANTICO. Je ne peux que lui conseiller de lire le livre s'y rapportant, de lire "Anomalie n°5" et enfin de se renseigner un peu plus sur P Sturrock !
    A ce titre beaucoup de ses affirmations plus haut seraient battus en brèche par les différentes études et sondages que ce scientifique a réalisé !

    Quand à l'invraisemblable raccourci...et bien en quoi est il invraisemblable ? il y aurait tant à développer sur le choix du mot "invraisemblable", j'en suis attristé de lire un telle chose !

    bref ensuite on remet encore sur un piédestal les universitaires avec une nouvelle séquence de "fayotage"(pour ne pas être vulgaire), néanmoins sur l'esprit critique, effectivement je penses la même chose !

    quand au chapitre des mesures barrières on sent que le gars est fatigué, plus très inspiré, l'histoire des bouchons d’oreilles, etc...Bref il semble que dès lors qu'il n'y a plus de méchanceté vis à vis des personnes, des gens on est tout de suite sec, et ce qui se veux être humoristique est finalement lourd, bref su t'a un truc pour augmenter ta capacité à être drôle et bien prend le...

    Tiens moi je vais essayer de faire de l'humour, attention préparé vous, je connais des gars qui aiment bien faire de l'humour en dénonçant le manque d'esprit critique et tout le tremblement, j'ai envie de dire que c'est bien c'est louable, et cela génère un petit business sympa..puis le gars se dit tient je vais faire des T-Shirt !
    Une image valant mieux que des discours...
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! Captur10

    est ce que le gars s'est rendu compte de ce qu'il y a marqué en gros sur ce T-shirt, ou alors c'est un humour ultra développé  Laughing

    Ca c'est de l'humour messieurs ! Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 148990500  Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 1120754583

    NB: Pour ceux qui n'ont pas comprit, et bien je ne peux plus rien pour vous ! je sors
    Nb plus sérieux je n'ai rien contre ceux ou celles qui aime la TEB bien sure ! Nous sommes dans un pays libre !

    oncle dom

    oncle dom

    freefighter a écrit:Bonsoir,
    comme je l'ai marqué sur facebook, ce texte je ne le trouve pas si "marrant", et je ne trouve pas qu'il soit pertinent, il est même loin de dénoter une finesse d'esprit pourtant nécessaire lorsque implicitement l'auteur se pense supérieur !
    je ne parle ici bien sur qu'a Pangolin, je ne généralise pas au forum, aux personnes y participant, je ne parles qu'à ou qu'aux auteurs du texte ultra-funny !!
    Que tu dis! Mais franchement, tu m'as l'air de généraliser, toi aussi, par extrapolation. Bref, tu parais atteint du virus généralitus. Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 416323

    http://oncle-dom.fr/index.htm

    freefighter

    freefighter

    bonjour oncle Dom,
    Je ne donne que mon avis et Je ne généralise pas le raisonnement que semble avoir eu Pangolin comme étant celui de tout les membres du forum...Néanmoins peut être que je généralise le fait que ce que dit Pangolin soit faux pour tout le monde...Effectivement ce n'est pas le cas, il y a tout de même et surement des paxs décrit par Pangolin qui rentre dans cette description, encore que ce ne soit pas sur tout les travers développés ici ou en tout ce serait beaucoup pour une personne (allez si il y aurait peut être un pax, mais on ne peut pas citer son nom ici ! Laughing ).

    Mais je trouve que Mr JUILLET notamment est rabrouer sans vergogne !

    Au fond c'est plus cela qui me fait réagir dans ce pamphlet "humeuristique" de Pangolin, c'est les assertion tintées de mépris jetant l'opprobre sur des gens qu'il ne connait certainement pas d'ailleurs...Comment dès lors qu'il y a un systématisme de la moquerie, de la condescendance et du mépris les scientifiques ou quiconque se considérant comme sérieux pourraient vouloir se pencher réellement, objectivement et sans a priori sur le sujet ?
    Pangolin participe à cela !?

    c'est tellement frappant...Parfois il suffit juste de dire OVNI, tout le monde se met à chanter ou sifflet X-files, je l'ai vu tellement de fois cette réaction automatique...cette réaction est le fruit de beaucoup de choses (les scepticisme n'en étant pas le "plus"responsable), néanmoins celle-ci dénote pour le coup une annihilation du sens critique, du questionnement et de la curiosité, et c'est triste je trouves, très triste !

    l’invraisemblable raccourci : vie = vie intelligente = technologie avancée = voyages interstellaires ...

    Je sais que ce n'est pas réfutable et tout ça, néanmoins être aussi catégorique...Je peux comprendre qu'il est bien préférable de baser ses raisonnements sur le connu, mais affirmer si doctement ! bref, encore une fois c'est tristounet !

    voilà voilà, mais je maintiens que je ne m'adresse qu'à Pangolin; il vient, il fait le comique, ben moi aussi !
    tout comme je trouves tristounet tous ces gars sur youteub qui commencent à faire du fric sur le concept de la pensée "autorisé", sur leur promptitude à expliquer ce qu'il est bien de penser ou pas pour l'instant cela reste sain (malgré un humour plutôt vieillot dans des corps de jeunes) , mais avec le "succès", l'argent, les "boutiques" en lignes....
    Ben tiens pangolin m'a contaminé sur la capacité a porter des jugements gratuits !

    bref...de toute façon je sais que ma rhétorique ne marchera pas ici, et cela ne me gène pas. Je souhaitais simplement répondre à ce Pangolin à l'humour triste !

    oncle dom

    oncle dom

    freefighter a écrit:Je souhaitais simplement répondre à ce Pangolin à l'humour triste !
    Disons que l'humour de Pangolin ne te fait pas rire. Mais que son humour soit triste, impliquerait qu'il ne fait rire personne, et ce serait encore une généralisation. Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 416323

    http://oncle-dom.fr/index.htm

    freefighter

    freefighter

    C'est vrai, je ne suis pas précis, je re-formule:

    Je souhaitais simplement répondre à ce Pangolin à l'humour que personnellement je trouve triste ! Ceci dis je respect le fait que cet humour soit apprécié par d'autres personnes !

    merdcid'avoir relevé oncle Dom !

    Rosetta

    Rosetta
    Modération
    Modération

    Bonujour Free,

    Tout d'abord m'étant pas mal éloignée de l'ufologie privée depuis longtemps mais y retournant de temps en temps parce qu'il faut bien lire ce qui est présenté comme arguments pro hypothèses exotiques et voir s'il y a du nouveau, je n'avais initialement pas fait le rapport entre ton pseudo ici et celui sur facebook. Je t'ai fait en premier une réponse très froide et, si je ne change rien au fond de ce que je t'ai répondu, je vais être plus friendly maintenant puisque nous nous connaissons "virtuellement" depuis longtemps et que nous savons tous les deux que nous n'avons aucune animosité vis à vis des personnes mais que nous pouvons échanger sans ambages sur les arguments.

    Je confirme donc que le message de Pangolin, rédigé sous forme de métaphore humoristique pour donner un avis critique, m'a fait beaucoup rire outre le fait que le fond m'apparaît pertinent.

    Pangolin fait ressortir des biais cognitifs (ce n'est pas insultant, c'est humain) communs, connus, répandus en ufologie, dont un très important : l'effet de halo.

    Effet de halo, bien souvent associé à l'argument d'autorité et au cherry picking

    Je ne te ferai pas l'affront de te conseiller de voir ce qu'il en est de ces biais cognitifs, je pense que tu les connais.

    Partant de là, j'ose exprimer que ta réaction est du domaine de la dissonance cognitive et ça non plus ce n'est pas une insulte ni une agression, c'est humain.

    C'est une réaction normale, un peu comme celle de Monsieur Fillhol qui me répond que je suis de mauvaise foi quand je lui dis que la lavande qui n'a pas repoussé sur le site de l'atterrissage allégué de Valensole, est simplement faux. (j'en ai apporté les preuves ensuite).

    Si Monsieur Fillhol ne se situe pas dans ces biais énumérés ci-dessus, alors ce serait plus embêtant puisqu'il aurait orienté en toute connaissance de cause son documentaire. On ne va pas en débattre ici puisque Monsieur Filhol ne semble pas être ici.

    En outre, Monsieur Fillhol confond avis critique humoristique avec un délit puisque la diffamation en est un, et ça, pour moi, c'est inadmissible, je le lui ai dit.

    Enfin, étant devenue membre de l'Association ASTEC qui chapeaute la Tronche En Biais (j'ai bien compris l'humour potache de ceux qui ont créé le sigle) je te remercie pour cette petite pub Wink

    freefighter

    freefighter

    Salut Francine,

    Je ne comprends pas cette phrase:

    Partant de là, j'ose exprimer que ta réaction est du domaine de la dissonance cognitive et ça non plus ce n'est pas une insulte ni une agression, c'est humain.

    Pourrais tu me faire la leçon s'il te plait, car nous ne sommes plus ici dans le cadre ufologique, ma dernière réponse sur facebook me semble relativement claire, néanmoins ta réponse ici avec cette assertion m'intrigues !

    J'attends avec impatience que tu m'expliques cela en me montrant ta capacité à ne pas toi-même être victime de ces mêmes dissonances, voir de différents principes comme celui, entre autre, de "Dunning-Kruger" présenté et usité par Xillia à juste titre d'ailleurs...

    Je te respectes et au nom de nos échanges passés je te demandes de veiller à bien peser les mots que tu vas employer pour m'expliquer tout cela !

    Patrice

    Patrice
    Administration
    Administration

    Je sais pas mais perso. connaissant (du moins je le crois) un peu l'ufologie je trouve Pangolin bien au courant de ce qui se dit et se passe dans ce domaine particulier.
    Il donne un tableau assez juste vu dans sa généralité sans s’appesantir avec des "détails" (que personne ne prenne mal ce mot qui figure avec des guillemets). Un peu comme quelqu'un qui regarderait cela de l’extérieur. Et je m'aperçois en effet que vu sous cet angle le texte apparaît encore plus juste !
    Après c'est un avis et chacun est libre de le partager ou pas.
    Il n'en demeure pas moins intéressant, outre l'humour que j’apprécie au plus haut point (l'humour noir et grinçant, je bade à donf ! comme dirait un d'jeune).

    PS- Et merci pour la pub. de la TeB dont je suis également et depuis le tout début). Wink



    Dernière édition par Patrice le 27/04/20, 10:36 am, édité 1 fois


    _________________
    http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

    Pratique : :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
    https://ufo-scepticisme.forumactif.com

    Rosetta

    Rosetta
    Modération
    Modération

    Qu'est-ce que la dissonance cognitive ?

    https://www.youtube.com/watch?v=Hf-KkI2U8b8

    freefighter

    freefighter

    Rosetta a écrit:Qu'est-ce que la dissonance cognitive ?

    https://www.youtube.com/watch?v=Hf-KkI2U8b8


    Es-tu sérieuse, tu me poste une vidéo ? Comme tu l'as dit plus haut j'ai des notions sur ce que sont les dissonances quel qu’elles soient !les relations humaines, le discernement et autres notions de psychologies basiques sont de part mon métier des choses qui me parlent !

    Je te demande donc de m'expliquer précisément pourquoi tu avances ceci:

    Partant de là, j'ose exprimer que ta réaction est du domaine de la dissonance cognitive et ça non plus ce n'est pas une insulte ni une agression, c'est humain.

    je ne comprends pas cette assertion. et je suis sure que tu es en mesure de me l'expliquer !

    Après si tu ne souhaite pas assumer cela, ce n'est pas grave je ne m'en offusquerais pas, bien entendu !

    NEMROD34

    NEMROD34
    Modération
    Modération

    C'est impressionnant comment des gens ont du mal à rester factuels.
    Il faut toujours aller chercher des trucs cachés, entre les lignes, alors qu'il est si simple de s'en tenir à ce qui est écrit noir sur blanc, ou ce qui dit sans justement chercher un sens caché imaginaire.
    On parle d'ovni, on reste calme, parler tricot ça serait pareil...


    _________________
    NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
    Siret : 123456789
    Capital: 3 millions de brouzoufs
    Certifié sans chat (iso 21122012).

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 2491413776

    freefighter

    freefighter

    Je ne communique pas avec toi... Je parle et demande des éléments à Francine, toi je ne t'ai rien demandé alors lâche moi...
    Je ne communiquerais de toute façon pas avec toi, cela ne m'intéresse pas... Donc retourne à tes chats et laisse moi tranquille !
    Si tu insisté je stopper aïs toute communication sur ce forum, même si cela ne changera pas grand chose non plus finalement !

    NEMROD34

    NEMROD34
    Modération
    Modération

    Heu là on est en public (et c'est toi qui m'a envoyé un mp), donc je fais un peu comme j'ai envie.
    Et comme je le disais il faut être factuel, ne pas tout prendre pour soit, tu n'es ni le centre de l'univers, ni de l'intérêt ...
    Descend de ton piedestal ça ira mieux tu verras.
    Il n'y a que les modérateurs que j'écouterais, après si j'ai envie d'écrire quelque chose je le fais et je n'ais aucun compte à rendre sauf aux modos...
    Et encore ...

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 67972


    _________________
    NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
    Siret : 123456789
    Capital: 3 millions de brouzoufs
    Certifié sans chat (iso 21122012).

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 2491413776

    freefighter

    freefighter

    Aucun rapport avec le MP...
    Et je n'ai pas dis que tu ne peux écrire ou quoi que ce soit ici, bien sur que tu fais ce que tu veux..J'ai dis depuis mon piédestal simplement que je ne communiquerais pas avec toi, et donc je ne répondrais à aucune de tes injonctions...Tu ne me connais pas je ne te connais pas et surtout je n'ai pas envie de te connaître ou de soit-disant débattre avec un personnage comme toi !

    Ce n'est pas objectif, ce n'est pas logique, blablabla mais c'est comme cela !


    y a t-il quelque chose qui t'échappes dans ce concept ?

    NEMROD34

    NEMROD34
    Modération
    Modération

    Oui une chose m'échappe:

    .J'ai dis depuis mon piédestal simplement que je ne communiquerais pas avec toi, et donc je ne répondrais à aucune de tes injonctions...Tu ne me connais pas je ne te connais pas et surtout je n'ai pas envie de te connaître ou de soit-disant débattre avec un personnage comme toi !

    Ce n'est pas objectif, ce n'est pas logique, blablabla mais c'est comme cela !

    Et pourtant tu m'envois un mp et continu à répondre ici...
    A quel moment tu met en accord avec ce que tu dis ?
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 67972


    _________________
    NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
    Siret : 123456789
    Capital: 3 millions de brouzoufs
    Certifié sans chat (iso 21122012).

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 2491413776

    Elea Missa



    Ouais non le texte est pas drôle non plus à mon goût. La forme, vous tous en êtes capables, et le fond est limite quoi que parfois pertinent, parfois pas du tout.

    Les psychologues et universitaires immunisés ? La blague.. pas une bonne mais bon. Combien de psychologues/psychiatres se lancent dans des croyances diverses/spirituelles ? J’en connais des tas alors les ovnis pourquoi pas.
    Les « universitaires » ? entre ceux super célèbres qu’on connait tous et les autres qui ne s’intéressent pas au sujet sinon alerte aux gogoles… Bon le monsieur Pangolin il s’arrange bien avec son sujet.

    Ceux qui sont dans des documentaires sont effectivement des pilotes, domaine militaire, aéronautique, politique etc parce-que ça fait un peu parti de leur job de « chasser » les ovnis. Faut pas s’étonner qu’on cherche à les interviewés, les mecs sont en première ligne. Faut pas s’étonner de leur accorder du respect non plus, ça n’empêche pas d’essayer de comprendre les possibles. Les traiter avec condescendance est puéril, comme il serait futile de traiter avec condescendance ceux qui n’ont jamais rien vu, ceux qui se fourvoient de ce qu’ils ont vu OU ceux qui sont passés de croyants à sceptiques quand ils se sont aperçus un beau jour de leur méprise flagrante puis se sont tellement senti con que maintenant ils partent à la chasse aux croyants (ça résonne chez quelqu’un ici ?).
    Le mépris ne donne pas plus de crédit aux investigations encore moins aux opinions. Pourquoi il y en a tellement ici ? Je sais pas…

    Donc oui Alain Juillet a parlé pour la première fois sur le sujet. Il est pris au sérieux parce que c’est pas du tout un neuneu(bis). Et naïve que je suis, je reste bouche bée qu’un pro de l’espionnage mondial balance ses conclusions exotiques… En plus il en connait du beau monde. Je trouve ça tellement fou ! Pourquoi il a balancé un truc pareil ? Doit bien y avoir une raison. Ce qu’il déclare est la grande interrogation premier degré et il est bien placé pour la poser : Dans le cas des ovnis « pourchassés », si c’est une technologie cachée/avancée, comment ça se fait que ça n’a toujours pas fuité ? Si c’est une technologie humaine c’est fou aussi d’ailleurs et ça date. Si c’est de la manipulation entertainment J’y comprend pow pkoi… Mais j’adore ^^… Mais j’aimerais bien comprendre

    NEMROD34

    NEMROD34
    Modération
    Modération

    Bon ...
    Le printemps est là, et normalement on devrait pouvoir sortir bientôt, aussi je propose 3 choses:


    -1 On se détend le string, on parle juste d'ovnis.

    -2 Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! Asteri10



    -3 Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 18920412


    _________________
    NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
    Siret : 123456789
    Capital: 3 millions de brouzoufs
    Certifié sans chat (iso 21122012).

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 2491413776

    pangolin



    Bonsoir,
    je réponds à Freefighter sur certains points qui méritent une clarification.
    Tout d’abord pour lui dire qu’il a tout à fait le droit de ne pas trouver mon humour drôle et d’avoir l’opinion qu’il veut sur les observations d’OVNI, et même de trouver mon intervention inopportune. Les forums, c’est fait pour exprimer ses opinions et en débattre.

    -Vous parlez de « l’avis du pauvre Alain Juillet » : et bien justement, quand on s’appelle Alain Juillet, présenté comme ancien directeur des renseignements à la DGSE, on ne donne pas « son avis » sur un sujet aussi important à un journaliste pour une chaîne privée. Soit ce qu’il dit est avéré, et ce n’est pas à lui de le dire, et encore moins dans un « documentaire » ou magazine « people », soit c’est juste « un avis » personnel, non consolidé, et il n’a pas non plus à le dire, étant donné la position qu’il affiche. Alors non, Alain Juillet n’est pas le « pauvre » citoyen qui a le droit d’avoir un avis et de le dire. Et quand on a fait la carrière qu’il a faite (cf Wikipedia), on sait qu’on ne raconte pas « un avis » à un journaliste, on ne doit lui dire que des faits avérés ou des opinions consolidées : on ne dit pas « A l’évidence, ces engins ne sont pas soumis à la gravitation » (N’est-ce pas une affirmation, ça ?) sans aucune espèce de preuve, et on fait encore moins référence à la physique quantique quand on a une formation de droit, de lettres et de commerce. Il aurait dû s’arrêter à dire « Il ne faut pas dire que ce sont des bêtises mais juste reconnaître qu’il y a des choses qui nous échappent » (citations de l’article de Paris-Match). Je partage cette dernière opinion, laquelle est même une vérité avérée, celle-là.
    Quand il dit qu’aucun secret ne résiste plus de 20  ou 30 ans, il est dans son rôle, car c’était son métier ; quand il parle d’antigravité, il ne fait que répéter ce qu’il a entendu de la part de personnes en qui il a confiance : ce n’est pas de la science ; le croire sans vérification, c’est léger, c’est naïf, on peut l’accepter du commun des mortels ; mais le répéter à un journaliste devant une caméra qui va mettre vos glorieux titres en bas de l’écran, c’est une  faute grave : au mieux de l’inconscience, au pire de la désinformation.
    Et ce comportement est bien typique du « Cometavirus » : colporter des informations non vérifiées alors que son statut sous entend que l’on parle en expert. Et les journalistes savent très bien exploiter le filon à leur avantage pour créer des « documentaires » à sensation ; ce n’est effectivement pas Alain Juillet qui met ses titres en avant, c’est le journaliste, pour donner plus de valeur à ses propos.

    -Concernant Pierre Lagrange : relisez ce qu’il pense du rapport Cometa et de ses auteurs dans « Ovnis : ce qu’ils ne veulent pas que vous sachiez » : vous verrez que j’ai été très gentil vis à vis d’eux par rapport à son jugement.

    -Pour la conférence de Pocantico : comme Hynek, Sturrock avait effectivement une belle ouverture d’esprit vis à vis du phénomène OVNI, ce qui n’empêche pas les scientifiques conviés à la conférence d’avoir exprimé une opinion assez claire, que je partage à 100 % : voir une synthèse sur Wikipedia

    -Concernant les catégories que j’ai énoncées : j’ai plus de 65 ans et n’ai pas été scientifique universitaire : j’ai seulement appris auprès d’eux la méthode scientifique (largement décrite dans ce post et dans ce forum) et c’est cette méthode qui les fait s’écarter des OVNIS car les observations ne sont pas reproductibles.

    -Pour « l’invraisemblable raccourci » : demandez à des astronomes puis à des biologistes ce qu’il faut comme conditions pour passer d’une vie élémentaire sur une planète à une vie intelligente, vous verrez que le mot « invraisemblable » est bien choisi ; je n’ai pas dit impossible.

    Pour tout vous dire, j’adorerais que nous soyons visités un jour par des E.T. : mais je pense juste que ce jour là, « ils » ne se cacheront pas. Je ne les cherche plus dans un point lumineux insolite dans le ciel, j’attends qu’ils se posent place de la Concorde.

    Elea Missa



    Intéressantes opinions Pangolin même si je ne suis pas tout à fait d'accord.

    pangolin a écrit:quand on s’appelle Alain Juillet, présenté comme ancien directeur des renseignements à la DGSE, on ne donne pas « son avis » sur un sujet aussi important à un journaliste pour une chaîne privée. Soit ce qu’il dit est avéré, et ce n’est pas à lui de le dire, et encore moins dans un « documentaire » ou magazine « people », soit c’est juste « un avis » personnel, non consolidé, et il n’a pas non plus à le dire, étant donné la position qu’il affiche.
    Pourquoi pas ? Il n'est plus directeur DGSE, il devrait peut-être mesurer ses propos, je ne comprend pas non plus son déballage. C'est complètement fou mais bon liberté d'expression hey. Quand on est interviewé on est très souvent demandé de donner son avis. Juillet n'a pas arrêté de donner son avis dans une interview de thinkerview sur l'espionnage et conflits mondiaux. Et ça aussi c'était pas très vérifiable mais intéressant. Qui sommes nous pour dire ce qu'il a droit de dire ou ne pas dire.  

    -Concernant Pierre Lagrange : relisez ce qu’il pense du rapport Cometa et de ses auteurs dans « Ovnis : ce qu’ils ne veulent pas que vous sachiez » : vous verrez que j’ai été très gentil vis à vis d’eux par rapport à son jugement.
    J'ai l'impression que ces derniers temps Lagrange mesure beaucoup ses propos. Interviewé dans BTLV il a justement était très gentil.

    -Concernant les catégories que j’ai énoncées : j’ai plus de 65 ans et n’ai pas été scientifique universitaire : j’ai seulement appris auprès d’eux la méthode scientifique (largement décrite dans ce post et dans ce forum) et c’est cette méthode qui les fait s’écarter des OVNIS car les observations ne sont pas reproductibles.
    A priopri pas tous...

    -Pour « l’invraisemblable raccourci » : demandez à des astronomes puis à des biologistes ce qu’il faut comme conditions pour passer d’une vie élémentaire sur une planète à une vie intelligente, vous verrez que le mot « invraisemblable » est bien choisi ; je n’ai pas dit impossible.
    Justement beaucoup énoncent que même si les conditions sont extrêmement compliqués, il est invraisemblable qu'on soit les seuls "intelligents" dans l'univers au vue de l'immensité. C'est ce genre de propos qui émoustille. De là à ce qu'ils débarquent...

    Pour tout vous dire, j’adorerais que nous soyons visités un jour par des E.T. : mais je pense juste que ce jour là, « ils » ne se cacheront pas.
    Peut-être. Impossible d'en être sûr. Tous les scénarios SF sont plausibles...


    NEMROD34 J'adore ><

    Zorglub aime ce message

    Elea Missa



    Je sais pas si ça a déjà été partagé sur le forum mais ci-après une explication possible sur les ufos des F18

    https://www.marketwatch.com/story/heres-a-believable-explanation-of-those-ufo-videos-released-by-the-navy-2019-10-15

    Ça reste moyen à mon avis mais j'ai pas vu mieux

    Rosetta

    Rosetta
    Modération
    Modération

    Elea Missa a écrit:Les traiter avec condescendance est puéril, comme il serait futile de traiter avec condescendance ceux qui n’ont jamais rien vu, ceux qui se fourvoient de ce qu’ils ont vu OU ceux qui sont passés de croyants à sceptiques quand ils se sont aperçus un beau jour de leur méprise flagrante puis se sont tellement senti con que maintenant ils partent à la chasse aux croyants (ça résonne chez quelqu’un ici ?).

    Ce sont vos avis. Les miens sont différents.

    La condescendance par rapport au documentaire et particulièrement à ce que Monsieur Juillet a exprimé, aurait été de ne pas prendre le temps de s'arrêter sur ses dires ou de les critiquer négativement sans expliquer pourquoi. Ce qui n'a pas été le cas dans le billet humoristique de Pangolin. Je ne vois vraiment pas où est la condescendance dans ce billet. Ce mot "condescendance" est quasiment utilisé maintenant dès qu'on exprime une critique et pas seulement sur la thématique ovni.

    Quant à la "chasse aux croyants (ça raisonne chez quelqu'un ici)", je ne vois pas qui ça peut concerner et ce que ça vient faire dans cette discussion ni son utilité autre qu'à but de polémiquer. Cependant, et toujours sans condescendance aucune,  je redis que nous sommes beaucoup d'ufo sceptiques à avoir expliqué et réexpliqué que nous nous attachons à travailler sur les cas et que si nous luttons contre les fake news et les erreurs dans la présentation de la phénomènologie, dont les documentaires et rapports officieux parfois considérés comme officiels, c'est, en toute modestie et avec nos petits moyens, intellectuels, techniques et de temps, dans des buts multiples dont :

    - tranquilliser des témoins qui ne sont pas rassurés du tout par ce qu'ils lisent ou voient sur le sujet, (et "pas rassurés" est parfois un euphémisme)
    - essayer de rendre plus propre c'est à dire exempt de sensationnalisme injustifié les cas portés à la connaissance du public
    - demander des preuves, des explications à celles-ceux qui promeuvent des hypothèses exotiques car pourquoi pas ? Nous sommes ouverts mais nous ne pouvons accepter n'importe quoi
    - démystifier certains gourous (de secours ou pas - merci NEMROD34) qui utilisent le phénomène ovni pour leurs besoins personnels
    - trouver quelque chose

    En revanche, il n'est pas question d'empêcher les gens de croire ce qu'ils ont envie de croire mais s'ils font état de leurs certitudes, alors il faut qu'ils acceptent le contre ton et qu'ils nous disent pourquoi ils croient ce qu'ils croient (merci Thomas C Durand).

    PS. J'ajoute un texte à lire pour comprendre le cadre dans lequel j'évolue maintenant et auquel je souscris totalement : https://menace-theoriste.fr/le-virus-le-nobel-et-le-complot/?fbclid=IwAR0NS201OapjSIAJ49bNd1c_ibLQJUovQ0i_xsI_nYEU4TYq8hP6t3qMXj0

    freefighter

    freefighter

    Bonjour Pangolin,
    Tout d'abord merci de votre réponse !

    Concernant votre argumentaire sur Mr JUILLET il s'avère que vous êtes convaincant, je n'ai pas grand chose à y ajouter...Néanmoins nous ne savons pas les raisons intrinsèques ayant pu le pousser à faire ceci...De fait même si àmha vous êtes en grande partie dans le vrai sur votre deuxième post (ou du moins beaucoup plus précis !) cet homme est amalgamé a tout ce qui se fait de mal en ufologie dans votre billet humoristique, ce qui m'avais donc fait réagir (de façon légitime, je penses !).
    Personnellement je "sais" que cela à généré beaucoup de questions dans "certains" milieu car clairement cet homme y est un pontife très respecté (et je pèse mes mots !), de fait beaucoup seront amenés à postuler que s'il se permet de parler de cela c'est qu'il dispose de connaissances, d'un fond de sac, d'éléments, bref ce gars ne viendrait pas à faire cela sans "rien".Et c'est en cela que je vous rejoins.
    C'est la porte ouverte pour tout les conspiros et autres ufologues imprudents ! Le pire dans tout cela étant qu'il y a/aura toujours un "doute" sur ce que peut savoir cet homme  Suspect !


    Concernant Pierre Lagrange, ce qu'il pense du rapport COMETA je le sais et ce n'est pas de cela dont je vous ai parlé, mais de ce qu'il avance concernant les témoins, ce qui n'a rien à voir mais pouvant être gage de crédibilité quand à son analyse sur les témoins et témoignages lors du CAIPAN. Avoir trop confiance aux témoins effectivement ce n'est pas bon cependant "l'extrème" inverse bien souvent prôné ici ou ailleurs n'est pas honnête intellectuellement non plus !  

    Pour la conférence de Pocantico la synthèse sur wikipédia est très succincte et n'énonce que les "conclusions" du panel par rapport aux éléments amenés par des ufologues, ils ont eu à analyser les éléments apportés en quelques jours...
    Un petit rappel tout de même, les ufologues font de l'amatorat, en sommes ceux concernés ont fait ce qu'ils ont pu pour fournir des éléments, une des conclusions étant
    La plupart des recherches sur les ovnis n'ont pas le niveau de rigueur suffisant requis par la communauté scientifique2

    Forcément vu qu'un vrai programme scientifique ne s'y est jamais penché réellement, concrètement ! A ce titre je poste un extrait de Sturrock relativement intéressant qui implicitement montre qu'il n'y jamais eu un intérêt scientifique réel.

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! 20200210
    source:ICI

    bref il y a beaucoup de chose à dire sur POCANTICO et bien plus positive que veut nous laisser croire cette "pauvre" synthèse de cet événement !

    j’ai seulement appris auprès d’eux la méthode scientifique (largement décrite dans ce post et dans ce forum) et c’est cette méthode qui les fait s’écarter des OVNIS car les observations ne sont pas reproductibles.

    OK, alors là aussi il y a pas mal de chose à dire, d'abord vous n'êtes donc pas scientifique, vous avez appris mais l'avez vous mis en oeuvre dans des expériences scientifiques ou ailleurs, êtes vous donc crédible, en d'autre termes êtes vous légitime dans ce domaine pour pour pouvoir asséner cette sentence (camouflée par de l'humour !) sur les corporations qui résisterait au virus ou pas ? faisant en plus et je le répète une généralisation au combien maladroite.
    De plus il faudrait définir ce qu'est la méthode scientifique, autrement que par wikipédia ou encore des vidéos vulgarisatrices sur youtube (vousa vez l'air de fonctionner comme cela, mais ce n'est qu'une supposition !).
    quelques scientifiques en avancent les limites, et un vrai sceptique ne peut pas enlever les parts de doute nécessaires même pour une méthode qui semble faire ses preuves..

    Les mutations théoriques de la physique du vingtième siècle n'ont nullement découvert des limites intrinsèques à notre connaissance scientifique, mais, bien au contraire, lui ont ouvert de nouveaux espaces
    source:ICI

    la méthode scientifique se doit d'être en mutation aussi et les scientifique en parlent depuis quelques années déjà, exemple ici
    Les participants au Workshop se sont mis d'accord sur le fait qu'il fallait remplacer les évidences de la falsifiabilité par celle de la probabilité bayésienne, développée à partir des travaux du statisticien et prêtre anglais du 18e siècle Thomas Bayes. La vérité d'une hypothèse ou d'une théorie se situe sur une échelle de 1 à 100, selon les preuves disponibles
    source:ICI

    le big DATA ufologique dont quelqu'un ici en sont les principaux producteurs (travail très précieux !!) pourrait rentrer dans ces schéma de recherches, sturrock plus haut l'aborde, et juste au dessus aussi...
    bref Pangolin, tu affirme que la "méthode scientifique" écarte de fait les OVNI, néanmoins même dans le "vrai" milieu scientifique la méthode fait débat, cet argument n'est pas objectif et convaincant, loin de là...

    Jean-Marc Lévy-Leblond a écrit:Énoncer des normes absolues, valables pour toutes les disciplines, et affirmer que pour faire de la science, il faut faire ceci et ceci, et pas cela ou cela, ne rend pas justice à la pratique même des sciences. Par exemple, une des normes qu’il est d’usage de considérer depuis le XIXème siècle comme critère de scientificité est la reproductibilité des expériences. Cela va bien quand vous faites des expériences de physique ou de biologie sur un bout de table comme au XIXème siècle. Mais faire une expérience au CERN, avec le grand accélérateur LHC , par exemple pour découvrir le boson de Higgs, cela coûte tellement cher, prend tellement de temps et mobilise tant de chercheurs, que jamais personne ne refera exactement la même expérience. Et cela n’a d’ailleurs pas d’intérêt de la reproduire exactement.
    La reproductibilité à l’identique ne peut plus être aujourd’hui un critère
    .
    source:ICI

    "invraisemblable: Qui ne semble pas vrai ou qui ne peut être vrai"...
    A quels astronomes, à quels biologistes vais-je le demander ? et franchement au vue de l'étendue de l'univers et de notre niveau scientifique actuel, vous semblez commettre la même erreur que vous prêtez à Mr JUILLET, faire confiance aux quelque universitaires que vous semblez connaître pour affirmer quelque chose de bien dogmatique/idéologique.
    Il semblerait que l'apparition de la vie ne soit pas si difficile qu'il n'y parait, les briques seraient présentent plus facilement et plus tôt que l'on ne peut le "croire" ..
    wiki a écrit:
    Jusque récemment on supposait que les taux de réactions dans les nuages interstellaires étaient très lents, très peu de composés étant produits à cause de la faible densité et la faible température de ces nuages. Cependant, on a observé dans les spectres des grandes molécules organiques que les scientifiques ne pensaient pas trouver dans ces conditions. Les réactions nécessaires à leur création ne se produisent normalement qu'à des températures et à des pressions beaucoup plus élevées. Le fait que leur présence ait été constatée indique que les réactions chimiques existant au sein des nuages interstellaires se produisent plus rapidement que l'on ne le pensait.
    source:ICI
    ou encore
    La molécule porteuse du code génétique des êtres vivants reste décryptable après un séjour dans l'espace et une rentrée atmosphérique. Un argument de plus en faveur de la théorie de la "panspermie".
    source:ICI
    il semble que la vie puisse pulluler dans l'univers, quand à ce qu'elle devienne intelligente, l'emploi du mot "invraisemblable" est bien trop fort ! emploi maladroit ou manque d'humilité ?  Wink
    de grands scientifiques eux restent humble !
    Hawking a écrit: "Les lois de la physique semblent être universelles, les lois de la vie devraient donc être les mêmes partout, même si le résultat diffère dans le détail.En fait nous pouvons utiliser la vie sur Terre comme un manuel, un guide pratique du petit chasseur d'extraterrestres expliquant la nature et le fonctionnement du vivant"
    Nous pouvons ou pourrons légitimement "douter" que le raccourci "vie = vie intelligente = technologie avancée = voyages interstellaires" est/soit "invraisemblable" !
    Quand à ce que cette intelligence vienne nous visiter c'est un autre problème, mais ce ne sont pas vos arguments qui vont affirmer ou infirmer la chose, tout comme les miens d'ailleurs.
    Ici je ne défends pas l'HET, je souhaite simplement exprimez le fait que votre "blague" participe à cette constante ridiculisation, mais surtout que vos arguments qui suivent sont très réducteurs de la capacité de la science à se remettre en question, très réducteurs des limites de celle-ci...Le scepticisme c'est bien mais quand il devient stérilisateur, ferme les portes de la connaissance au lieu de les ouvrir (car c'est le but du scepticisme au départ il me semble !)..

    Et pour finir, votre blague qui plait à beaucoup de monde et semblant décrire une réalité selon certains entre de mon point de vue dans ce que dénonce un sceptique.
    Thomas C. Durand a écrit:« cela n’est pas et ne doit jamais devenir une confrérie élitiste qui utilise les armes de la rhétorique pour ridiculiser des positions déplaisantes. »
    source:ICI

    votre 1er message s'inscrit pleinement dans cette rhétorique ! Cependant vous avez le droit d'utiliser ces armes, même si vous n'aviez pas du gros calibre, nous sommes sur un forum libre et nous en discutons, et de toute façon cela reste de l'humour, non ?

    Contenu sponsorisé



    Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

    Aller à la page : 1, 2  Suivant

    Permission de ce forum:
    Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum