Je constate qu'il sera inutile d'en rajouter. Chacun restant sur ses positions et rapportant vers lui le sentiment que l'autre n'a pas soit compris, soit bien pris la mesure du sujet.
C'est donc un point de vue que chacun peut défendre à sa guise.
N’empêche, j'ai tout de même le sentiment que Pangolin a baigné plus ou moins dans l'ufologie.
Il donne ses conclusions et ne les impose pas. Me semble-t-il.
Le fin fond du sujet est beaucoup moins sexy : Il n'existe aucune preuve falsifiable d'une possible explication exotique du phénomène. Les probables comme les peut-être ne sont que des probables et des peut-être. Chacun plaçant le curseur là ou il a envie ou croit qu'il doit être.
Nous savons qu'il existe des témoignages de gens rapportant des choses plus ou moins étranges. Et encore faut-il ici distinguer l'étrangeté du phénomène de celle ressentie par le témoin. Pas simple non plus.
La fiabilité des témoignages n'est pas à mettre en doute, il suffit de savoir que ce que raconte un témoin est une vérité pas la vérité ou la réalité. L'erreur serait de prendre au pied de la lettre un témoignage. Pour autant nous n'avons que cela. Il faut donc faire avec.
Comme le stipule justement Pangolin, pas de photos probantes ! Aucune ! Certes une photo n'est pas et ne sera jamais une preuve mais le constat est accablant, avec la démocratisation des appareils Iphone, rien, nada, que dalle !
Lorsque nous avons en support une image, souvent elle est décevante ou appuie une méprise (cas des foutues lanternes par exemple).
Bref, mis à part des avis de gens , gradés ou pas, scientifiques ou pas etc... reste les témoignages en ufologie... Et... des gens qui causent avec certitude de telle ou telle hypothèse plus ou moins vraisemblable, de comités où les avis convergent sans pour autant amener du tangible, des reportages comme celui dont on parle et où pas mal de certitudes et d'erreurs sont érigées en vérité.
Tout cela n'est qu'un paysage pour des gens qui aiment y voyager.
Le cas par cas est plus instructif à mes yeux.
C'est donc un point de vue que chacun peut défendre à sa guise.
N’empêche, j'ai tout de même le sentiment que Pangolin a baigné plus ou moins dans l'ufologie.
Il donne ses conclusions et ne les impose pas. Me semble-t-il.
Le fin fond du sujet est beaucoup moins sexy : Il n'existe aucune preuve falsifiable d'une possible explication exotique du phénomène. Les probables comme les peut-être ne sont que des probables et des peut-être. Chacun plaçant le curseur là ou il a envie ou croit qu'il doit être.
Nous savons qu'il existe des témoignages de gens rapportant des choses plus ou moins étranges. Et encore faut-il ici distinguer l'étrangeté du phénomène de celle ressentie par le témoin. Pas simple non plus.
La fiabilité des témoignages n'est pas à mettre en doute, il suffit de savoir que ce que raconte un témoin est une vérité pas la vérité ou la réalité. L'erreur serait de prendre au pied de la lettre un témoignage. Pour autant nous n'avons que cela. Il faut donc faire avec.
Comme le stipule justement Pangolin, pas de photos probantes ! Aucune ! Certes une photo n'est pas et ne sera jamais une preuve mais le constat est accablant, avec la démocratisation des appareils Iphone, rien, nada, que dalle !
Lorsque nous avons en support une image, souvent elle est décevante ou appuie une méprise (cas des foutues lanternes par exemple).
Bref, mis à part des avis de gens , gradés ou pas, scientifiques ou pas etc... reste les témoignages en ufologie... Et... des gens qui causent avec certitude de telle ou telle hypothèse plus ou moins vraisemblable, de comités où les avis convergent sans pour autant amener du tangible, des reportages comme celui dont on parle et où pas mal de certitudes et d'erreurs sont érigées en vérité.
Tout cela n'est qu'un paysage pour des gens qui aiment y voyager.
Le cas par cas est plus instructif à mes yeux.