UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Sujets similaires
    Le Deal du moment : -20%
    (Adhérents Fnac) Enceinte Bluetooth Marshall ...
    Voir le deal
    199.99 €

    Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie !

    +7
    freefighter
    elevenaugust
    PhD Smith
    Rosetta
    pangolin
    NEMROD34
    Elea Missa
    11 participants

    Aller à la page : Précédent  1, 2

    Aller en bas  Message [Page 2 sur 2]

    Patrice

    Patrice
    Administration
    Administration

    Je constate qu'il sera inutile d'en rajouter. Chacun restant sur ses positions et rapportant vers lui le sentiment que l'autre n'a pas soit compris, soit bien pris la mesure du sujet.
    C'est donc un point de vue que chacun peut défendre à sa guise.
    N’empêche, j'ai tout de même le sentiment que Pangolin a baigné plus ou moins dans l'ufologie.
    Il donne ses conclusions et ne les impose pas. Me semble-t-il.

    Le fin fond du sujet est beaucoup moins sexy : Il n'existe aucune preuve falsifiable d'une possible explication exotique du phénomène. Les probables comme les peut-être ne sont que des probables et des peut-être. Chacun plaçant le curseur là ou il a envie ou croit qu'il doit être.

    Nous savons qu'il existe des témoignages de gens rapportant des choses plus ou moins étranges. Et encore faut-il ici distinguer l'étrangeté du phénomène de celle ressentie par le témoin. Pas simple non plus.
    La fiabilité des témoignages n'est pas à mettre en doute, il suffit de savoir que ce que raconte un témoin est une vérité pas la vérité ou la réalité. L'erreur serait de prendre au pied de la lettre un témoignage. Pour autant nous n'avons que cela. Il faut donc faire avec.

    Comme le stipule justement Pangolin, pas de photos probantes ! Aucune ! Certes une photo n'est pas et ne sera jamais une preuve mais le constat est accablant, avec la démocratisation des appareils Iphone, rien, nada, que dalle !
    Lorsque nous avons en support une image, souvent elle est décevante ou appuie une méprise (cas des foutues lanternes par exemple).

    Bref, mis à part des avis de gens , gradés ou pas, scientifiques ou pas etc... reste les témoignages en ufologie... Et... des gens qui causent avec certitude de telle ou telle hypothèse plus ou moins vraisemblable, de comités où les avis convergent sans pour autant amener du tangible, des reportages comme celui dont on parle et où pas mal de certitudes et d'erreurs sont érigées en vérité.

    Tout cela n'est qu'un paysage pour des gens qui aiment y voyager.
    Le cas par cas est plus instructif à mes yeux.


    _________________
    http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

    Pratique : :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
    https://ufo-scepticisme.forumactif.com

    PhD Smith

    PhD Smith
    Modération
    Modération

    Je réponds à la volée. Je n'ai pas encore vu le documentaire "Ovnis, une affaire d'Etats". L'entrevue d'A. Juillet n'est pas une preuve du phénomène. Tout ce qu'on a c'est la mise au point historique: depuis 1947, les services secrets se sont "intéressés" aux soucoupes selon le livre de Parmentier (ô combien amusant à relire :crackpipe: Ce n'est pas parce que un agent secret fait remonter à sa hiérarchie un mémo sur une rumeur de soucoupe quelque part que cette rumeur est vraie. Pas de trace des soucoupes ou de zitis dans les archives américaines. Tout ce qu'on a ce sont des trucs. Ce qui fait mettre en avant l'intervention de Juillet, ce sont les vidéos de l'US navy en septembre de l'année dernière: http://www.leparisien.fr/societe/ovnis-l-us-navy-admet-pour-la-premiere-fois-l-observation-de-phenomenes-non-identifies-19-09-2019-8155590.php
    "Le Parisien autrefois libéré a écrit:Les vidéos avaient fait grand bruit lorsque le New York Times les avait diffusées, fin 2017 et début 2018, tout comme les témoignages de leurs auteurs,. On y voit de bizarres objets volants effectuer d'étranges manœuvres, filmées et commentées en direct par des pilotes de l'US Navy, stupéfaits. Alors qu'elles bottaient en touche jusque-là, les autorités américaines viennent de confirmer l'authenticité de ces vidéos et ont admis n'avoir absolument aucune idée sur la nature des objets repérés.

    De quoi parle-t-on exactement ? De trois séquences, filmées en vol, dans des espaces aériens réservés aux exercices militaires, en 2004, 2014 et 2015, à la frontière mexicaine, au large de la Virginie et de la Floride. Trois séquences montrant des engins, sans moyen apparent de propulsion, allant à des vitesses hypersoniques, certaines effectuant des manœuvres défiant les possibilités actuelles de l'aéronautique. Trois séquences rendues publiques en 2017 par TTSA, une or­ga­ni­sa­tion de recherche sur les Ovnis connue notamment pour son prestigieux fondateur, Tom DeLonge, ancien chan­teur de Blink-182.


    Vidéo N°1


    Vidéo N°2


    Vidéo N°3


    Interrogé à l'époque par le New York Times, qui enquêtait sur ces vidéos, Joseph Gradisher, un porte-parole de la Marine, s'était contenté d'évoquer de possibles drones commerciaux ou ballons. Il avait néanmoins confirmé la réactivation au Pentagone d'un programme confidentiel d'étude de ce genre de phénomènes.

    Des vidéos qui ont fuité malencontreusement

    Plus d'un an plus tard, le 10 septembre dernier, le même Gradisher a été bien plus bavard dans un communiqué adressé au site d'informations spécialisé The Black Vault. Reconnaissant officiellement l'observation « d'objets inconnus violant l'espace aérien américain », il assure que le « phénomène montré dans ces vidéos n'est pas iden­ti­fié ». Plus piquant encore, il assure, que, contrairement aux allégations de TTSA, ces vidéos n'ont jamais été « déclassifiées » mais ont fuité malencontreusement. Et n'avaient jamais vocation à être montrées au public.

    Tout ceci ne veut évidemment pas dire qu'il s'agit de soucoupes volantes. Mais pour la première fois, les autorités américaines reconnaissent officiellement avoir détecté des engins capables de voler… comme aucun aéronef connu.


    _________________
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLe Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Brasero

    PhD Smith

    PhD Smith
    Modération
    Modération

    freefighter rapportant les propos de Jean-Marc Lévy-Leblond a écrit:Mais faire une expérience au CERN, avec le grand accélérateur LHC , par exemple pour découvrir le boson de Higgs, cela coûte tellement cher, prend tellement de temps et mobilise tant de chercheurs, que jamais personne ne refera exactement la même expérience.[u] Et cela n’a d’ailleurs pas d’intérêt de la reproduire exactement.
    La reproductibilité à l’identique ne peut plus être aujourd’hui un critère.

    C'est exact surtout en physique théorique. Il faut du temps et des moyens invraisemblables pour prouver des théories dans une magnitude atomiques, quantiques, quarkienne: lancer des satellites, mobiliser le CERN. Tout cela coûte des millions de $.

    Thomas C. Durand a écrit:« cela n’est pas et ne doit jamais devenir une confrérie élitiste qui utilise les armes de la rhétorique pour ridiculiser des positions déplaisantes. »

    Reconnaître les arguments rhétoriques doit fonctionner dans les deux sens: croyants et sceptiques.


    _________________
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLe Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Brasero

    elevenaugust

    elevenaugust
    Modération
    Modération

    PhD Smith a écrit:
    \"Le Parisien autrefois libéré a écrit:Tout ceci ne veut évidemment pas dire qu'il s'agit de soucoupes volantes. Mais pour la première fois, les autorités américaines reconnaissent officiellement avoir détecté des engins capables de voler… comme aucun aéronef connu.

    Toujours les mêmes raccourcis commodes...

    On ne sait pas reconnaître un phénomène sur une vidéo ---> c'est un aéronef d'origine inconnue
    Les trois vidéos ont été "divulguées" par les autorités Américaines ---> elles sont authentiques

    Et tout le monde ou presque de se jeter allègrement là-dessus sans se poser la moindre question... Rolling Eyes


    _________________
    IPACO

    freefighter

    freefighter

    Bonjour
    La 3Af reste prudente...néanmoins il y a quelques documents basés sur les témoignages et les reconstitution (traces radars et autres !), dans le documentaire qui sont intéressantes...

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Tt210

    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Tt410

    Bon ce n'est que des images mais dans le documentaire on peut suivre la reconstitution des événements par la 3AF, après je n'ai pas suivi à fond toutes les histoires à ce sujet, je n'en suis donc pas connaisseur dans le détail !

    il y a eu aussi une étude du SCU: ICI

    perso il y a tellement de choses qui se sont dites et qui se mélangent que ma référence c'est wikipédia !(ICI)

    Néanmoins c'est tout de même une affaire qui dénote comparé aux autres affaires ufologiques durant ces dernières décennies, il semble qu'il y ai des éléments concrets...oui il faut rester prudent...

    Mais pour une fois j'ai l'impression que ces informations corrélées (témoignages multiples/ vidéos IR / traces radars / officialisation / déclassification..) créent des dissonances cognitives chez ceux qui d'habitude trouvent des explications plutôt facilement...Comme quoi cela peut toucher tout le monde.
    Car qu'on le veuille ou non c'est une première, il n'y a qu'à voir le monde entier, tous les médias en parlent, au sein même de mon taf c'est devenu une discussion "sérieuse" !

    Patrice résume bien la chose sur facebook (de mon point de vue):
    Je pense qu'il convient à ne pas prendre à la légère ces "nouvelles" révélations. Certes elles ne prouvent aucunement quelque chose d'exotique mais peut-être une démarche plus ou moins officielle ne fermant aucune porte afin de préserver un test, des essais, (hypothèse) d'un système d’acquisition plus sophistiqué de radar embarqué. ce qui pose problème dans toute cette histoire c'est la manière dont sont sorties ces vidéos, pourquoi, comment, qui est le ou les responsables? Il est inutile de voir LA révélation des OVNIs' ici.

    Sauf pour une chose:
    selon les témoignages et les éléments (SCU mais pas que) il y a faisceaux de présomptions pour quelque chose de quand même sacrément hors-normes ! D'ailleurs je ne comprends pas cette histoire de système d'acquisition de radar qui sous-tend ton hypothèse, si tu pouvais développer ?

    Pour le reste et notamment l'origine des vidéos je suis dans le même état d'esprit !

    je pense que je vais m'atteler à connaître au mieux tous les détails de ce cas !

    A plus

    Patrice

    Patrice
    Administration
    Administration

    C'est une hypothèse pas plus folle que celle qui consiste à penser que c'est un engin exotique. Je dis bêtement que rien ne nous dit que le système de capture radar infra rouge n'est pas un modèle nouveau et plus sophistiqué en phase d'étude. Mais lorsque je place cette hypothèse c'est juste pour dire que nous n'en savons rien et pouvons envisager tout et son contraire. C'est valeur anecdotique ce que je dis ici.

    En revanche il est curieux comme le souligne Eleven que personne ne se pose les questions basiques : Qui a publié ces vidéos ? Pourquoi ? Comment les a-t-il eues ?

    On passe direct au mystère et à l'argument d'autorité qui validerai un truc hors du commun autre que terrien. C'est léger.

    D'après ce que l'on trouve, ces vidéos auraient été postées sur un forum de jeu en ligne par une personne vivant en Allemagne ! Moi je dis : "curieux n'est-il pas "!

    PS- sur ce lien de bons indices : https://www.metabunk.org/threads/nyt-gimbal-video-of-u-s-navy-jet-encounter-with-unknown-object.9333/?fbclid=IwAR2r0jDqKLmzT8OgSWEuOsSwstM3BZBytDatxfmt3XK5gDfcQB32eJxBO-8
    Comme c'est en anglais, j'ai juste peur de mal retranscrire certains propos, donc je vous laisse lire.


    _________________
    http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

    Pratique : :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
    https://ufo-scepticisme.forumactif.com

    freefighter

    freefighter

    Salut,
    concernant les vidéos justement j'avais suivit les recherches de Eleven de mémoire...c'est pour cela que je penses comme toi concernant les vidéos comme je l'ai dis plus haut...

    pour le reste je pensais que t'avais des éléments, du coup cela m'intéressais !

    Perso je valide le truc hors du commun, mais genre hors du commun pas communément commun ! je sors

    freefighter

    freefighter

    Petite analyse toute fraîche des vidéos par un ancien pilote, analyse intéressante, elle coupe court à l'hypothèse des insectes !

    ICI

    avec le témoignage du cdt David Fravor, pilote témoin (même si les pilotes peuvent se tromper, hein !?)

    ICI

    a noter les corrélations radar,FLIR...
    Sur 3 vidéos, 2 semblent issue du même équipage...Donc sur 2 vidéos une un peu moins "hors du commun" si ce n'est que l'objet se déplaçant ne semble pas émettre de sources de chaleur par l'intermédiaire d'un système de propulsion...
    Etant moi même dans un lieu actuellement avec des spécialistes de l'imagerie IR et radar, il est clair qu'un missile en vision IR laissera une trace, néanmoins l'image de la chaleur dégagée par le système de propulsion sera en général plus lumineuse que l'objet en lui même ce qui ne semble pas être le cas dans cette vidéo, d'ailleurs le commentateur le dit brièvement !

    Quand à l'image qui le fait plus réagir, je vous laisse l'écouter !

    Patrice

    Patrice
    Administration
    Administration

    https://www.metabunk.org/threads/nyt-gimbal-video-of-u-s-navy-jet-encounter-with-unknown-object.9333/


    _________________
    http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

    Pratique : :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
    https://ufo-scepticisme.forumactif.com

    L.J. Silver



    pangolin a écrit:
    -Concernant les catégories que j’ai énoncées : j’ai plus de 65 ans et n’ai pas été scientifique universitaire : j’ai seulement appris auprès d’eux la méthode scientifique (largement décrite dans ce post et dans ce forum) et c’est cette méthode qui les fait s’écarter des OVNIS car les observations ne sont pas reproductibles.

    Une remarque au passage :

    Je ne vois pas pourquoi les scientifiques ne devraient pas s'intéresser aux (relativement nombreux) phénomènes non reproductibles.
    Il en existe qui sont avérés, et non maîtrisables, par exemple la chute des météorites, la foudre en boule, les phénomènes optiques tels que les parhélies etc...
    Certes ils sont difficiles à étudier dans un laboratoire, mais néanmoins dignes d'intérêt.

    Rosetta

    Rosetta
    Modération
    Modération

    Bonjour L.J. Silver,

    Les scientifiques étudient les météorites parce qu'ils en ont des morceaux ou des entières d'ailleurs.
    Les phénomènes optiques tels les parhélies sont explicables justement par les phénomènes optiques et sont étudiés depuis longtemps : https://books.google.fr/books?id=wJo_AAAAcAAJ&pg=PP1&lpg=PP1&dq=parh%C3%A9lie+reproduction&source=bl&ots=dVQj7cS1bQ&sig=ACfU3U2P8gYDVVeE0JxcVg3a1GIgpuIiMQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjl1s6Ryo_pAhWpx4UKHX4ZBFoQ6AEwA3oECAoQAQ#v=onepage&q=parh%C3%A9lie%20reproduction&f=false.
    Il reste la foudre en boule qui est encore assez sujette à controverses mais qui est étudiée aussi
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Foudre_en_boule
    https://www.nationalgeographic.fr/sciences/2019/03/foudre-globulaire-un-phenomene-aussi-dangereux-que-mysterieux

    En fait, il n'y a pas que la notion de reproductibilité qui entre en ligne de compte.

    oncle dom

    oncle dom

    L.J. Silver a écrit:Je ne vois pas pourquoi les scientifiques ne devraient pas s'intéresser aux (relativement nombreux) phénomènes non reproductibles.
    Il en existe qui sont avérés, et non maîtrisables, par exemple la chute des météorites, la foudre en boule, les phénomènes optiques tels que les parhélies etc...
    Certes ils sont difficiles à étudier dans un laboratoire, mais néanmoins dignes d'intérêt.
    C'est qu'il ne faut pas confondre observation et expérience.
    Dans l'expérience, on choisit le lieu, le temps, les conditions, et l'expérience peut être reproductible
    Dans l'observation, on ne choisit pas tout cela. Si on choisit le lieu, on ne choisit pas le temps. L'observation est tout de même reproductible, mais pas à volonté. Elle aboutit à un travail de compilation, comme la monumentale compilation de Pline l'ancien. lequel Pline avouait parfois son ignorance, comme dans le cas de l'Avis incendiaria
    Et surtout, il faut savoir ce qu'on étudie. L'ufologie n'étudie pas les OVNI, mais les observations d'OVNI. L'oublier conduit à une confusion totale.

    http://oncle-dom.fr/index.htm

    L.J. Silver



    Rosetta a écrit:
    En fait, il n'y a pas que la notion de reproductibilité qui entre en ligne de compte.

    Bonjour Rosetta,

    Merci pour votre réponse.
    Oui, c'est vrai, nous sommes bien d'accord, aussi je voulais relativiser l'importance de cette notion de reproductibilité.

    L.J. Silver



    oncle dom a écrit:
    Et surtout, il faut savoir ce qu'on étudie. L'ufologie n'étudie pas les OVNI, mais les observations d'OVNI. L'oublier conduit à une confusion totale.

    Oui, merci pour avoir rappelé cette précision nécessaire.

    PhD Smith

    PhD Smith
    Modération
    Modération

    Le MUFON fait la promotion du documentaire de D. Filhol:
    A. Juillet fait partie des intervenants.
    MUFON France a écrit: QUI SONT NOS INVITÉS ?
    Nous échangerons et discuterons du sujet OVNI avec Dominique Filhol et de nombreux invités qui ont participé au documentaire comme :
    • Alain Juillet - Ex-Directeur des renseignements a la DGSE
    • Luc Dini - Président de la commission technique SIGMA2 (3AF)
    • Pierre Bescond - ex CNES membre de COMETA et SIGMA2
    • Michael Vaillant - consultant expert pour le GEIPAN
    • Et Pascal Fechner, qu'on voit de façon subliminale dans le reportage mais il est content quand même puisque ça a été filmé au QG du MUFON France à Valensole

    • L'interview de Jan Harzan - Directeur du MUFON - Mutual UFO Network - sera diffusée dans les jours à venir.


    _________________
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLe Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Brasero

    PhD Smith

    PhD Smith
    Modération
    Modération

    A la 20e mn, Luc Dini ou Pierre Bescond (SIGMA2) dit que les vidéos de l'us navy telles qu'elles sont sorties n'ont pas d'utilité puisqu'on n'a rien sur le contexte (rien que des images en 2D de quelque chose, rien sur les données des radars embarqués). Le seul truc est que le gouvernement a payé 22 millions de $ sur un programme sur les ovnis.


    _________________
    Le Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusLe Cometavirus : résurgence d'une pandémie ! - Page 2 Brasero

    Bob Rekin

    Bob Rekin
    Membre d'honneur
    Membre d'honneur

    Le documentaire "Ovnis une affaire d'état" s'est fait laminer par Stardust, Sciencoder et Defakator : https://www.youtube.com/watch?v=nJl8Hd37QkY

    Enjoy ! Smile


    _________________
    C'est pas de la magie, c'est de la science !
    DéPANeur de père en fille, depuis 2009.  8)

    "Rien n'est aussi fascinant qu'un mystère qui a pris de l'âge. (...) Encore que je puisse ajouter que rien ne serait plus satisfaisant qu'un mystère définitivement résolu" (Stephen Jay Gould)

    Rosetta

    Rosetta
    Modération
    Modération

    On analyse des histoires d'OVNIS ...

    Best of :

    https://www.youtube.com/watch?v=nJl8Hd37QkY

    Le replay complet :

    https://www.twitch.tv/videos/619943170

    Contenu sponsorisé



    Revenir en haut  Message [Page 2 sur 2]

    Aller à la page : Précédent  1, 2

    Permission de ce forum:
    Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum