Anna Paulina Luna prépare l'audience du 26/7/2023...

J. Colavito en traduction automatique Google a écrit:Sous la pression des membres du caucus du GOP [Great Old Party = le Grand Vieux Parti = le parti Républicain], le président de la Chambre, Kevin McCarthy, a signé une audience sur les allégations selon lesquelles les États-Unis auraient conclu des traités secrets avec des monstres spatiaux meurtriers et auraient récupéré leurs soucoupes volantes écrasées. Le représentant Tim Burchett, le négationniste des élections de 2020 qui est apparu sur Ancient Aliens pour affirmer que la Bible est un enregistrement de visites d'extraterrestres, dirigera l'audience. Et de peur qu'il n'y ait le moindre doute que le spectacle embarrassant concerne les extraterrestres, a déclaré Burchett à Politico aujourd'hui, "C'est de cela qu'il s'agit : les extraterrestres." Un républicain anonyme a déclaré à Politico que certains membres du GOP comprennent que l'audience pourrait devenir une débâcle si «les gens se déchaînent», mais grâce au contrôle ultra-mince du parti sur la Chambre, les membres aux agendas personnels loufoques ont une influence extraordinaire sur le Président, ce qui rend presque impossible d'arrêter une descente fantastique dans les théories du complot de science-fiction. L'audience est actuellement prévue pour la fin du mois.

Tard dans la journée, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a soutenu une proposition sénatoriale bipartite de créer une commission pour déclassifier les documents OVNI, que le New York Times a correctement qualifiée d'effort pour combattre les théories du complot et étouffer la fièvre OVNI du genre vu sur le Côté maison.

PhD Smith a écrit:Ça tombe bien, J. Colavito a fait un petit article sur les ragots du Sénat:
https://www.jasoncolavito.com/blog/in-brief-house-gop-plans-late-july-hearing-on-space-aliens-and-crashed-saucers

PhD Smith a écrit:Ça tombe bien, J. Colavito a fait un petit article sur les ragots du Sénat:
https://www.jasoncolavito.com/blog/in-brief-house-gop-plans-late-july-hearing-on-space-aliens-and-crashed-saucers

oncle dom a écrit:
On se sent moins stupide en France, quand on lit des choses pareilles.

PhD Smith a écrit:

"Sous la pression des membres du caucus du GOP [Great Old Party = le Grand Vieux Parti  = le parti Républicain], le président de la Chambre, Kevin McCarthy, a signé une audience ...""

klingon a écrit:

Le lien vidéo pour l’audience du 26 juillet…

https://www.uap-blog.com/le-lien-video-pour-laudience-du-26-juillet/

klingon a écrit:
Wesssshhhhh, ca va être une dingueriiiiiie !

nablator a écrit:

klingon a écrit:
Wesssshhhhh, ca va être une dingueriiiiiie !

Ouiiiii !
https://washingtonspectator.org/spaceship-of-fools/

Klingon, tu es abonné à UFO UpDates ? Bonne source pour la veille médiatique.
https://www.facebook.com/groups/ufoupdates

News Nation coverage on the press conference this morning. 🛸
- Witnesses = Fravor, Graves & Grusch
- Better UFO videos and pictures exist
- Will we see evidence at the hearing? "Maybe".

nablator a écrit:
Ouiiiii !
https://washingtonspectator.org/spaceship-of-fools/

News Nation citant Burchett ou Luna a écrit:"Maybe"

nablator a écrit:
Ils préparent un coup.

Ce qui a manqué jusqu'à présent c'est quelque chose de convaincant

klingon a écrit:
Ce que j’en pense…

Ces personnes m’ont donné une très bonne impression.

Tim Burchett : Sure. I mean, we, we’ve had witnesses that have, that have backed out on us and have told us that they received inquiries, I guess you could say from the Pentagon. And so obviously, we’re over the target and, and they know it and that’s why they’re firing at us.

And if, if there isn’t anything, then why the, why the push to cover it up, why do, why don’t we know all we want is transparency.

Tell us what it is.

Q5 : My second question is just at the hearing next week. Should we expect to be seeing new visual

Tim Burchett : éventuellement. Mais je pense que ce que vous allez avoir, ce sont de vraies questions.

nablator a écrit:

Tous les conspirationnistes ne veulent que la transparence... pour obtenir la vérité (leur vérité) ils ne font que poser des questions.

https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions

klingon a écrit:Mais il y a trop d'éléments ressortis par FOIA qui montrent qu'il y a une sur classification totalement inutile.

Un exemple dans cet article:

https://www.uap-blog.com/la-marine-americaine-declare-que-toutes-les-videos-de-luap-ufo-sont-classifiees-et-exemptees-de-publication/

Pourquoi vouloir à tout prix classifier ces vidéos ?

Ce que je pense est limpide: C'est cette surclassification qui créée de la conspiration.

Au point où nous en somme, le GVT américain doit travailler à lutter contre le complotisme en communiquant de véritables éléments démontrant que tout cela est faux.

klingon a écrit:Il a aussi raison avec Kennedy: COMMENT expliquer que 50 ans plus tard il y a encore des éléments classifiés, que même Biden n'a pas produit ?

nablator a écrit:

klingon a écrit:Il a aussi raison avec Kennedy: COMMENT expliquer que 50 ans plus tard il y a encore des éléments classifiés, que même Biden n'a pas produit ?

60.

Je ne vois pas le rapport, sauf si JFK était au courant pour les Reptiliens.

nablator a écrit:
C'est l'existence qu'il faut prouver, pas l'inexistence (souvent impossible en pratique).

S'il y a quelque chose de probant, la classification n'empêche pas les fuites. Conclusion raisonnable : il n'y a rien.

klingon a écrit:

nablator a écrit:
C'est l'existence qu'il faut prouver, pas l'inexistence (souvent impossible en pratique).

S'il y a quelque chose de probant, la classification n'empêche pas les fuites. Conclusion raisonnable : il n'y a rien.

Dans le cas du Nimitz, l'existence de quelque chose est avérée, sauf si les 3 pilotes ont mentis, ainsi que l'équipage du Hawkeye.

klingon a écrit:Ben le rapport est très clair, il donne des très bons arguments à ceux qui pensent que le gouvernement n'est pas digne de confiance.

klingon a écrit:Les représentants Burchett et Luna, n’étant pas membres d’une commission de défense du Congrès, n’avaient pas l’accès nécessaire pour se joindre à la partie de la discussion réservée au représentant Gaetz.

klingon a écrit:
Avec comme spécial guest,

David Grusch, Ancien agent de reconnaissance nationale Représentant du groupe de travail sur les phénomènes anormaux non identifiés, ministère de la défense

Ryan Graves, directeur exécutif, Americans for Safe Aerospace

Capitaine de frégate David Fravor, ancien commandant de l’escadron Black Aces, marine américaine

TV Hebdo a écrit:
Le 22 novembre 1963, John Fitzgerald Kennedy a été assassiné en pleine rue alors qu’il visitait Dallas pour sa campagne électorale. Les Américains, qui ont refusé de croire que Lee Harvey Oswald avait agi seul, ont échafaudé une flopée de théories du complot. Et si la mort de JFK était simplement un accident? 

JFK: La preuve irréfutable présente le travail minutieux de deux hommes qui ont consacré des années à résoudre le meurtre le plus intrigant de l’histoire. Le premier, Colin McLaren, est un ancien enquêteur australien, un spécialiste de l’infiltration dont le travail a permis à la justice de mettre la main sur de grands criminels. Le second, Howard Donahue, est un expert en balistique — décédé en 1999 — qui était obsédé par l’affaire JFK.

Il a élaboré la théorie de l’accident après avoir étudié des analyses rigoureuses de la trajectoire des projectiles, écouté des déclarations de témoins et examiné des rapports médicaux. Colin McLaren s’est appuyé sur ses recherches pour revoir les faits et enquêter sur un des crimes les plus mystérieux de l’histoire — et l’un des plus documentés.

Trois coups de feu
Le 22 novembre 1963, la Dealey Plaza était bondée lorsque trois coups de feu ont été tirés en direction de la décapotable du président en moins de six secondes. S’il a rapidement été prouvé que Lee Harvey Oswald a fait feu d’un dépôt de livres qui surplombait la scène, peu de gens pensent qu’il a réussi à tirer à lui seul trois projectiles aussi rapidement avec son vieux fusil Carcano. Cependant, comme il a été assassiné à son tour deux jours après son arrestation, le monde n’a jamais entendu sa version des faits.

En 1967, Howard Donahue s’est passionné pour l’affaire lorsque la chaîne CBS l’a appelé en renfort pour prouver la véracité de la théorie officielle selon laquelle Lee Harvey Oswald était l’unique tireur.

En reproduisant les circonstances du meurtre, le réseau de télévision a demandé à cet expert de la balistique de prouver qu’il était possible de tirer trois coups avec un Carcano en moins de six secondes et d’atteindre sa cible. Donahue y est parvenu à son troisième essai, ce qui a rassuré CBS mais a semé un doute dans l’esprit de l’expert. Comment un homme connaissant beaucoup moins bien les armes que lui aurait-il pu égaler ses performances?

Des documents erronés
À partir de l’expérience qu’il avait réalisée pour la télévision, Howard Donahue s’est lancé dans une enquête méticuleuse, grâce à laquelle il a rapidement repéré des anomalies dans les rapports gouvernementaux. Une de ses premières constatations a été que l’ordre officiel des coups avait été inversé dans les documents, ce que le gouverneur du Texas, John Connally, qui avait également été touché dans l’attaque, a toujours soutenu lui aussi.

Howard Donahue s’est éga­lement rendu compte qu’il était impossible que la blessure au cou de John F. Kennedy ait été causée par le même type de balle que celle qui avait causé sa mort en explosant dans son cerveau. Comment une balle aurait-elle pu traverser la gorge de JFK, puis l’épaule et le poignet de John Connally avant de se loger dans sa cuisse, alors qu’une balle identique avait tout simplement explosé dans le cerveau de sa victime?

Pour Howard Donahue et Colin McLaren, une seule explication est possible: un deuxième tireur a tiré le coup fatal. Une dizaine de témoins qui ont senti l’odeur de la poudre noire au ras du sol ont corroboré cette théorie. Ils n’auraient pas senti quoi que ce soit si Lee Harvey Oswald avait été le seul à mettre le président en joue du haut de sa cachette.
L’explication
Mais alors, qui a tiré — et, surtout, pourquoi? La théorie de Howard Donahue et de Colin McLaren met en cause George Hickey, un agent des services secrets qui avait été embauché comme chauffeur seulement quatre mois avant le drame.

Le 22 novembre 1963, il avait été assigné à une tâche plus importante, car il était l’un des seuls agents en place à ne pas s’être enivré jusqu’aux petites heures le jour du défilé. Sa sobriété ne l’a malheureusement pas empêché d’être maladroit en brandissant sa mitraillette AR-15 pour arrêter Lee Harvey Oswald. Les services secrets se seraient donné bien du mal pour cacher son erreur.

Ryan Graves, directeur exécutif, Americans for Safe Aerospace

nablator a écrit:

Ryan Graves, directeur exécutif, Americans for Safe Aerospace

C'est le pilote (Navy) qui a décrit le cube sombre dans une sphère claire translucide qu'il n'a pas vu lui-même.
https://youtu.be/20xeGkqIZeE?t=115