DAR a écrit:... le ballon à air chaud repasse en tête de la liste des hypothèses...
Moi, j'ai surtout l'impression qu'on commence à fatiguer, et qu'on se raccroche à la plus mauvaise hypothèse pour en finir
Le ballon à air chaud
- N'explique pas que LZ ait entendu un bruit inquiétant de loin. A environ 1 km, dans une voiture dont le moteur tournait assez vite, il ne pouvait guère s'inquiéter d'un bruit de bruleur
- N'explique pas pourquoi LZ n'a d'abord vu que la flamme, qui de loin, est partiellement cachée pour une montgolfière
- N'explique pas le forme "stream down" de cette flamme
- Ne parait pas expliquer pourquoi le son est devenu plus grave avant de s'arréter. Le bruits de bruleur de montgolfière que j'ai entendu ne correspondent pas. En sens inverse le bruit est devenu plus aigu en redémarrant
- N'explique pas la taille ni la forme (mais explique la couleur et le signe). L'objet lui a d'abord paru une voiture renversé: ça donne l'ordre de grandeur de la taille. D'autre part, LZ dit que l'insigne faisait 2 pieds de large, et d'après ses croquis cela ferait 8 à 11 pieds pour l'engin. C'est compatible avec sa première idée d'une voiture renversée, mais incompatible avec une montgolfière. J'ai déja vu une montgolfière de 10 pieds, captive: elle était tout juste capable d'emporter un appareil photo (argentique)
- N'explique pas les traces mécaniques
- Exige pour expliquer les traces de brulures que la nacelle et le bruleur soient complètement renversé, ce qui impliquerait qu'il ait atterri brutalement, et alors qu'il ait eu du mal à se remettre en route
- N'explique pas pourquoi LZ ne l'ait pas reconnu, ni son inquiétude
- N'explique pas le mouvement de l'objet. Quelle que soit l'interprétation de "from south", le ballon partirait vers le nord, ou vers le sud, mais pas vers l'OSO
Bref, c'est l'hypothèse qui explique le moins de choses
Par contre, question bruit, flamme et brulures, le moteur fusée correspond
Mais une montgolfière à moteur fusée? Heu... :(joker):