Le célèbre cas de Socorro (24 avril 1964)

Je suis en train de rédiger un petit document sur "la troisième piste" car je viens de recevoir les documents en question, avec l'aimable autorisation de "mes" sources.

De bien bô dessins.

http://photos1.blogger.com/blogger/3745/1326/320/ZAMORA%20101.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_H8JPU20aZNo/SwwRgE6X3XI/AAAAAAAABvE/5kcynKePjWY/s1600/Z7V.jpg

http://photos1.blogger.com/blogger/3745/1326/1600/zamora-caravaca7c4.JPG

http://3.bp.blogspot.com/_H8JPU20aZNo/SwwUAuJuklI/AAAAAAAABvs/btxJ_qgjks4/s1600/z2.jpg

http://mpfiles.com.ar/images2/socorro_vista-so-coche.jpg

http://mpfiles.com.ar/images2/socorro_nave-et-despega.jpg

Bonsoir,

Voili voilo:

http://www.sendspace.com/file/zhako3

(à suivre)

Merci Kri§tinne. A suivre donc.

C'est intéressant dans le sens où cela donne à voir un exemple de logo d'une société commerciale privée (travaillant dans ce cas pour l'Armée) que le témoin aurait pu simplement mal interpréter à distance. C'était le sens de ma réflexion précédente.

Cela dit, ces nouvelles infos ne nous avancent guère pour l'instant sur la nature de l'objet à l'origine de la méprise, puisqu'il est question successivement de module lunaire "importé", d'hélico au look inhabituel et de montgolfière expérimentale... Avec les "révélations" à venir promises concernant le canular, comme à "l'école des fans", "tout le monde a gagné" !?

Kri§tinne a écrit:Parallèlement, il existe un "fort" indice en faveur d'un essai de prototype de "lunar lander", impliquant une autre "entreprise" que celles mentionnées plus haut, au Nouveau-Mexique. Je devrais recevoir cela prochainement avec total accord de le relayer ici, si un article n'est pas fait.

C'est très "fort". J'en suis encore tout bouleversifié.

J'adore l'ufologie.

Un exemple de ballon fabriqué par Raven Industries...

En fait Nablator, c'était cette piste "Raven".

Fin bon : Raven était établie dans le Dakota du Sud. Je trouve des essais là-bas, dans le Nevada et dans le Texas (non loin du Nouveau-Mexique). Rien dans le Nouveau Mexique pour le moment.

Le log hélico + Surveyor du 24 avril existe, mais comme on l'a vu, l'hélico emportait visiblement que le RADVS, et pas un Surveyor à proprement parler.

Mais je me suis retapé les documents et on peut lire cette phrase "énigmatique" (en tout cas pour moi) :

FLIGHT TESTS: The T-2H phase of the T-2 test program flight-tested RADVS with use of a helicopter. The model used in the tests contained all of the main features of flight models. The maximum altitude flown was about 6,000 ft over the terrain.

Puis ailleurs :

1. The T-2H "vehicle" was an installation of the QA-I RADVS and test equipment on a helicopter to evaluate RADVS performance. (design/development phase: mid 1963; verification phase: mid 1964)

Bref, faut retrouver tous les apparatus T2, pas seulement T2H.

En effet, on lit aussi :

Due to the large altitude/velocity regime of RADVS operation, a series of 18 tests were conducted using a specially modified RADVS equipped helicopter, ultimately executing a series of 53 flight profiles designed to simulate various mission-like scenarios to the maximum extent possible. These tests were conducted at the White Sands Missile Range near Alamogordo, New Mexico. The helicopters used in the testing were equipped with a complete mock-up of the RADVS, employing a special test fixture that positioned the two antenna modules in the same relative locations and beam pattern geometry as on the actual spacecraft.

Et il y a plein de petits modèles "maquettes" de différentes échelles jusqu'à 1/1 qui ont été utilisés (pour le Surveyor).

===> WANTED : logs et schémas T2 de 1964. 2000 dollars ^^

Aussi, en 2004, un investigateur était sur la piste de ballons Raven : le projet "Albuquerque Flights". La CIA a reconnu des essais de ces ballons à air chaud tout nouveau, mais dans le Dakota du Sud, sans démentir des essais au Nouveau-Mexique pour autant. http://tech.groups.yahoo.com/group/UFORL/message/2294

Bref, comme disait DAR plus haut, c'est l'École des fans ! Le canular, Lunar lander de RAVEN, Surveyor, ballons RAVEN...

Kri§tinne a écrit:

Due to the large altitude/velocity regime of RADVS operation, a series of 18 tests were conducted using a specially modified RADVS equipped helicopter, ultimately executing a series of 53 flight profiles designed to simulate various mission-like scenarios to the maximum extent possible. These tests were conducted at the White Sands Missile Range near Alamogordo, New Mexico. The helicopters used in the testing were equipped with a complete mock-up of the RADVS, employing a special test fixture that positioned the two antenna modules in the same relative locations and beam pattern geometry as on the actual spacecraft.

Le schéma de cet apparatus test RADVS sur hélico est disponible :
http://www.sendspace.com/file/gw0ql9

On notera qu'il y a 4 beams.

Les vernier n'étaient pas testés dans cette phase de test (on l'a déjà dit), c'est marqué à plusieurs reprises dans les rapports RTI (j'ai fait un petit copié collé dans le schéma). Dans la conclusion du rapport, c'est d'ailleurs le gros souci des chercheurs à propos de cette phase de test.

A titre perso, le Surveyor + hélico, heu...

nablator a écrit:
Bien trouvé. Personne n'y avait pensé.

Un autre truc, auquel on n'a pas beaucoup pensé: le drapeau du Nouveau Mexique porte un logo rouge plein de barres.

Le fait d'avoir des barres rouges désignerait peut être une entreprise du nouveau mexique...

A tout hasard, on retrouve le même symbole sur les marqueurs routiers de l'Etat : http://en.wikipedia.org/wiki/File:New_Mexico_1.svg

Kri§tinne a écrit:Bref, comme disait DAR plus haut, c'est l'École des fans ! Le canular, Lunar lander de RAVEN, Surveyor, ballons RAVEN...

Trop de "hype" et pas assez de "facts".

A chaque fois qu'il semble y avoir un fait à peu près sûr, ou une piste "sérieuse", ça ne mène nulle part. J'ai commencé par Socorro Saucer, qui est un chef d'œuvre de déformation HET-esque, et puis en vérifiant peu à peu, avec Blue Book, rien n'est sûr de ce qui y est affirmé, ni le cover-up, ni les détails du témoignage de LZ (avec ses coups d'œils incertains et sa panique), ni les autres témoins, ni la signification des traces, ni ... rien.

Dans ces conditions je ne peux qu'approuver DAR : ne garder que le squelette du témoignage est très raisonnable, mais la trop grande perte d'information que cela implique (si tant est qu'il y a une information fiable dans le témoignage et les traces) ne permet pas de choisir la meilleure hypothèse AMHA. Il faudrait une confirmation, un "clincher" pour s'orienter préférentiellement vers une hypothèse plutôt qu'une autre.

Cortex a écrit:A tout hasard, on retrouve le même symbole sur les marqueurs routiers de l'Etat : http://en.wikipedia.org/wiki/File:New_Mexico_1.svg

Ce n'est pas l'hypothèse PAN-O j'espère.

RRRGroup est donc sur une "excellente" piste présentée très "élusivement" précédemment, "matchant", mais il est convenu de leur en laisser la primeur.

En attendant les nouvelles pistes...

[Humour On]
J'ai trouvé le prototype qui conjuge tous les critères!

Spoiler:

Spoiler:

[Humour Off]

Pour ce qui est de suivre ou pas les éléments du témoignage House, je demanderai aussi quels sont les éléments que l'on choisi de conserver à tout prix.

Si on choisi de conserver le silence post-démarrage de l'objet, alors une mongolfière est parfaite et est la seule consistante.

Si on choisi de conserver les marques au sol, alors un VTOL à roulettes (c'est pas une insulte!) est à son tour le plus consistant.

Pour la position verticale parfois extraite du témoignage de LZ, voici quelques engins actuels qui démontrent que cette position est pertinente:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Bon, personnellement je vois plutôt un "Flying Bedstead" qui aurait été carréné ovoidement par une société du coin. Je n'arrive pas à croire que LZ ait pu autant se tromper... Quoique.

après réflexion je pense que la flamme vue pas LZ sous l'engin en vol est difficile à produire pour des étudiants avec des feux d'artifices ... c'est un vrai métier que de doser ces choses là ... je ne pense pas non plus à un hélico à cause du bruit qui est vraiment reconnaissable par n'importe quel abruti ... à moins que la forme de l'engin l'ai tellement étonné qu'il a zappé le bruit .... peut-être un hélico russe ou autre ??

Sinon il ne reste que les pistes du style "prototypes"

les images que tu fournis Sébastien sont celles qui collent le plus jusqu'à maintenant, ensuite on peut se dire que l'engin possédait une coque faite pour cacher le mécanisme ...

Un décollage de prototype de ce type pose problème, comme remarqué par DAR, Marcassite ou d'autres : cela se faisait en zone "sûre" avec équipe au sol, photographe, etc. Qu'est ce qu'ils iraient faire cela à "Socorro" ? Il y a suffisamment de zones pour cela en 1964 pour expérimenter.
En revanche, une récupération de prototype, lancé par ballons (Gondonle skylabs, lunar prototypes ou autres), c'est le genre de piste de RRRGroup. Faudra alors expliquer les "flammes" et le bruit allégués.

Kri§tinne a écrit:Un décollage de prototype de ce type pose problème, comme remarqué par DAR, Marcassite ou d'autres : cela se faisait en zone "sûre" avec équipe au sol, photographe, etc. Qu'est ce qu'ils iraient faire cela à "Socorro" ? Il y a suffisamment de zones pour cela en 1964 pour expérimenter.

Et puis l'autonomie d'un prototype aussi petit, sans rotor, sans ailes, doit être de quelques minutes, comme le LLRV. Ils ne peuvent pas se promener loin de leur base, sauf si c'est vraiment un type de propulsion pas ordinaire.

Kristinne, le lien que tu postais en page 7 sur des essais non-loin de Socorro par Hugues à propos des tests du Surveyor. Voilà des images:



Ce serait étonnant que ce soit ca. En plus des horaires différentes.
Ce que ca indique en revanche, c'est que ce n'est certainement pas une coincidence. Les VTOL étaient à la mode et les infrastructures à fin d'expérimentations ne manquaient pas en ces années prélunaires.

Kristinne a écrit:cela se faisait en zone "sûre" avec équipe au sol, photographe, etc.

Le drône Harfang ne pouvait non plus être testé/vendu (car il s'agit de ca) au-dessus de l'Allemagne en Janvier 2009. Et pourtant. Il ne pouvait pas non plus couvrir plus de 500km d'un trait (autonomie jusqu'alors connue des drônes). C'était sans compter qu'il doublait l'autonomie record de ses prédécesseurs, tout en étant guidé par satellite. Bref, je ne fais pas tant confiance à l'armée ni surtout aux contractors companies pour ne pas éprouver leurs joujou en conditions réelles à des fins de démonstration/épreuve commerciale pour le client.

peut-être un UAV :
wiki

Le grand essor des drones date de la guerre de Corée et de celle du Viêt Nam. À cette époque de la guerre froide, le drone a été développé de façon confidentielle par les États-Unis d’Amérique comme un moyen de supériorité stratégique et de rupture capacitaire devant permettre la surveillance et l’intervention militaire chez l’ennemi sans encourir les risques humains que l’opinion ne supportait pas. Cette supériorité a été acquise au travers de l’innovation technologique, surtout dans les domaines de l’automatique et des transmissions.

Nablator a écrit:Et puis l'autonomie d'un prototype aussi petit, sans rotor, sans ailes, doit être de quelques minutes

Il y a un aeroport au Sud-Sud-Ouest. Mais était-il là en 64? De toute manière, le Blue Book aurait trouvé des documents, dans une base si proche, non?...

l'objet se dirige exactement ..... là où il n'y a aucun aéroport .... donc c'est soit secret soit une farce, la direction est contre vent donc dirigé vers un endroit particulier dans un but précis (comme fuir par exemple)

Kristinne, le lien que tu postais en page 7 sur des essais non-loin de Socorro par Hugues à propos des tests du Surveyor. Voilà des images:

Hum non Sébastien, je ne crois pas. Les essais de 1964 dont le log donné du 24 avril en page 7, c'est à l'aide d'hélico visant à tester le RADVS (Radar Altimeter and Doppler Velocity Sensor) du Surveyor à lire les documents, avec une configuration particulière (voir dessin plus haut). On en a causé longuement. Le surveyor ne faisait pas d'atterrissage à l'aide des vernier (encore moins un décollage) dans cette phase de test et le log concerné : ils n'ont pas utilisé les vernier pour cette phase T2 à lire le rapport RTI donné quelque part dans ce topic.

House, on a un engin qui se dirige non pas vers nulle part mais vers une Mine de perlite, et se pose près d'un dépôt d'explosifs (mais pas trop près non plus => distance de sécurité?).

Socorro et le N.M c'est un secteur minier (cuivre rouge, perlite,...).
=> Logo lié à ce secteur d'activité ?
3 trait horizontaux = couche géologique, la terre ?
V vers le haut, compagnie qui fait des des forages, des puits de mine, de pétrole, idée aussi de montagne/sommet ?

Logo d'une compagnie =A= érienne d'hélico privée (voire basée bêtement sur l'aérodrome de Socorro puisque l'on ne sait pas grenad chose de ce qu'ils ont enquêté/vérifié/exclu sur l'aérodrome qui existait ...) ?
Le signe m'évoque aussi l'horizon artificiel avec ses lignes horizontales et ses lignes perspectives fuyant en V inversé) vers l'horizon (voir ici) :
http://www.heliforum.com/images/jm/Manuel_Pilote/horizon.jpg
http://membres.multimania.fr/aviationtpe/images/horiz.jpg
Ce serait donc un logo judicieux pour une firme Aéro Airchose Américaine.

Faudrait être du coin pour pouvoir creuser plein de pistes des anciens mineurs/carriers/foreurs et des anciens de l'aérodrome. La mémoire des jeunes de Socorro de 20 ans à l'époque va disparaître (+65 ans de nos jours)...

Ah si quelqu'un aux USA s'intéressait plus à l'usage du dépôt de dynamite en 1964 ; à pourquoi voler vers PERLITE MILL -Six Miles Canyon ; aux compagnies qui possédaient des hélicos au N.M en 1964; etc ...

"Pas d'hélicoptères non identifiés" ... et les identifiés qui s'y est intéressé ?