Le sixième morceau de G Gateau (scoop)

Merci Marius !

En fait, ce que je cherchais à savoir, c'est quand les morceaux révélés à Monsieur Capet par Monsieur Gâteau apparaissent-ils dans l'affaire, "datation", mention, à partir d'un document ?

Pas de date extrèmement précise en fait.

Disons que la première trace écrite à ma connaissance est celle du GEPAN d'Esterlé (le 25 juillet 1979) par l'intermédiaire de G Capet justement lorsque ce dernier envoi le morceau pour analyses.Ce qui revient à dire qu'un seul morceau aurait été envoyé.


Enfin, une dernière précision concernant l'émission de la 3 (régional donc), le titre était "Terroir 22, des OVNI et des hommes".

Voila un exemple de comment se propagent les erreurs en ufologie : Benzemas pour composer ses articles dont l'essentiel est du copier-coller, prend, sans demander l'autorisation, des textes et photos sur le net et en fait un salmigondi insipide mais induisant les consommateurs en erreur.
Dans son post du 27/12/2009 17:37:03 Dédale sur NNSPS (http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t11290-La-citerne-volante-de-Gerald-Gateau-en-1964.htm#p139700)
affirme, certainement de bonne foi, que la photo présentée est celle du 6ème morceau de Gérald Gateau.
Or, comme déjà expliqué, dit et redit, cette photo n'est pas le 6ème morceau de Gérald Gateau. Il s'agit d'un résidu de fonderie que je possède et qui ressemblait au 6ème morceau d'après les (vraies) photos que j'avais pu voir.
Un des modérateurs de NNSPS a été averti par Marius à ce sujet, mais sans résultat à ce jour.

C'est fait, l'information a été transmise et dédale à corrigé illico.
http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t11290-La-citerne-volante-de-Gerald-Gateau-en-1964.htm#p141682
Merci à louxor et à dédale.

Et nhart ? Ça fait des mois qu'il à annoncé qu'il aller montrer le rapport ...

Heu... sur la photo c'est un morceau de gateau d'Annie Versaire ? Elles sont où les bougies.

J'ai dit une c...rie là ?

Hé oui dans l'affaire Gateau, chacun veut sa part

Je sais, elle était facile celle là

C'est dommage (révélateur ?), du moins selon mon humble avis, que les propositions d'études en double-aveugle, avec tout un tas d'échantillons, notamment "laitiers" et résidus de fonderie, en plus "du fameux", n'aient pas lieu.

Je ne comprends pas pourquoi, en tant que candide (?).

Pareil sur le rapport qui tarde à être rendu public, en dépit d'être annoncé comme. Impatience sur un effet d'annonce (seulement ? ) !

(Un potos de l'Ecole des Mines de Paris était intéressé à (nous ?) m'aider à comprendre un rapport "minéralogique", à titre de digression.)

Je sais, l'impatience est un cruel de mes défauts !

Ceci dit, si la conviction de disposer d'une preuve extraordinaire de visite E.T. était mienne, ben j'aurais accepté le "protocole" proposé.

Visiblement, ou impatiemment, ce n'est pas le cas sur cette "affaire", pas très jeune, ni très neuve. (Pas très convaincante même si des convaincus, disposant de preuves tangibles, annoncent pouvoir faire avancer - valider - L'HET, et disposer de telles preuves).

Paradoxe, quand tu les tiens...

Un an après, un "up" s'imposait !

NEMROD34 a écrit:On les voit quand les résultats d'études promis ?

Et nhart ? Ça fait des mois qu'il à annoncé qu'il aller montrer le rapport ...

Ils ont été détruits par des Men in Black ! Y'a eu une opération secrète (héliportée) pour les piquer !
One year after : toujours rien.

Plus sérieusement donc, toujours rien sur le site d'Hugo Nhart. Il avait "promis" de mettre sur son site ces fameuses analyses de la preuve de la mort qui tue et que les sceptiques sont des sales types.

Aujourd'hui encore, le site de Benjamin Dupuis (expert OVNI) renvoie à l'émission de Dechavanne pour démontrer les erreurs des sceptiques ou "un je ne sais quoi" dans sa tête qu'il a l'impression de démontrer.

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t8012p75-la-doctrine-de-michel-monnerie-qui-inspire-le-cnegu

La vidéo postée :
https://www.youtube.com/watch?v=qUksFJHsHMg&feature=player_embedded

Pourtant, la vérité est qu'il n'y a rien de nouveau, absolument rien, chez les pro HET eu égard à ce qui a été dénoncé dans cette émission par Paul-Éric Blanrue...

Gilles F. a écrit:Un an après, un "up" s'imposait !

Aujourd'hui encore, le site de Benjamin Dupuis (expert OVNI) renvoie à l'émission de Dechavanne pour démontrer les erreurs des sceptiques ou "un je ne sais quoi" dans sa tête qu'il a l'impression de démontrer.

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t8012p75-la-doctrine-de-michel-monnerie-qui-inspire-le-cnegu

Le Forceone n'est pas d'accord avec le modérateur qui est Nathanël. 8)

Un ufo-sceptique chez Forum ovni

Bonsoir Jean Sériel,

Voici à qui (Hugo Nhart) vous pourriez proposer vos offres d'analyses, comme "nous" l'avons fait ou encore en dépit qu'elles ont déjà été réalisées... Cela pourrait aider à montrer qui a raison (comme s'il le fallait encore) ? ^^

Écoutez/regardez bien cette vidéo jusqu'au bout, et la minéralogiste ^^. CQFD.



That's ufology.

Respect,

Gilles F.

Gilles j'ai lu et bien ri...

Si vous me trouvez les coordonnées du sieur, je le contacterai volontiers...

En ce qui me concerne j'ai la possibilité d'amener sur place un spectromètre portatif, et je serai curieux d'analyser la terre de ces crops le plutôt possible.
D'un autre côté si vous avez de la terre provenant d'un crop je suis partant pour l'analyser.

Hihi, je suis "content" que vous ayez bien ri de cette vidéo.
Ce genre de cas solide franco-français prétendument HET avec débris et analyses possibles et réalisées, où celui qui affirme se retrouve avec le fromage qui pue et là sous son nez... et dans la tronche.
J'adore...

Et que ce sont nous les UFO-Sceptiques, les grands méchons !

On attend toujours de faire ré-analyser le débris de Gâteau - sic - ou de lire les analyses qui devaient être mises en ligne par Monsieur Nhart....................................................................
Amen !

***

Dans cet échange vidéographié, on peut reconnaître aussi Gildas Bourdais et Jean Pierre Petit. Rien à voir avec mes remarques d'avant, c'était pour l’œil et attiré du collectionneur.

...Bourdais doit être content que l'on ai réussi à analyser les boutons retrouvés chez Brazel. cela prouve en tous cas que ce sont bien des militaires qui ont récupéré les débris des ballons Mogul...
Si vous avez des contacts avec lui faites lui part, de mon idée, et accessoirement de mes amitiés.

Bourdais doit être content que l'on ai réussi à analyser les boutons retrouvés chez Brazel.

Bonsoir Jean,

On n'a pas "analysé" les boutons à ma connaissance, mais les débris métalliques et leur composition "isotopique". Or, si l'on prend en compte l'intervalle de confiance des mesures, intervalle indiqué dans ces analyses (+- 5%), il n'y a rien d'exceptionnel là encore et en soi en comparaison avec des débris naturels. Il s'agit simplement de moyennes différentes (indice descriptif), mais différence de moyenne statistiquement non significative avec cet intervalle de confiance de +-5 % (statistiques "inférentielles").

It is clear that this range does in fact intersect the line and is suggestive that the AH-1 sample is not extraterrestrial..
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite3_5.pdf
ou encore cette courte page :
http://ufotrail.blogspot.com/2011/07/during-past-three-years-i-have.html

Isotope
Abundance observed (%) versus Abundance Natural (%)
Mg-24
78.6-79.6 versus 78.6
Mg-25
9.6-10.6 versus 10.1
Mg-26
10.3-11.3 versus 11.3

On "reste" donc ici dans l'intervalle de confiance de 5 %. Il faut faire des mesures plus affinées, etc.

De plus, concernant les boutons argentés, ils n'ont aucune marque ou signe militaire distinctif et peuvent donc provenir de n'importe quel habit, à mon sens, comme il en a déjà été fait remarque outre-Atlantique.

Gilles.

Pour les boutons...cela me semble élémentaire.
On prend des boutons desdits habits de l'époque et on compare les analyses relativement à celles correspondant aux boutons trouvés...Durée de l'opération...allias, tiens...6 minutes

Bon, je rigole, cela ne prouvera pas grand chose...Si ce n'est pas des boutons appartenant à des uniformes de l'époque...Gildas rétorquera qu'ils sont tombés de la braguette des agents du FBI...

Gilles F. a écrit:
On attend toujours de faire ré-analyser le débris de Gâteau - sic - ou de lire les analyses qui devaient être mises en ligne par Monsieur Nhart.

A tous, mon salut nocturne,

Désolé de faire remonter cette vieillerie mais j'ai "tilté" sur le nom d'un personnage bien connu de moi même.

Juste pour savoir, des news sur l'analyse ?

De la part d'Hugo Nhart ce serait étonnant. D'ailleurs je ne sais plus quel est son nom à celui là, Hugo Nhart ou Alain
Varaez (?). Nous nous sommes un peu accrochés (en live) lors de ses début de conférencier bien avant toute cette salade
médiatique et sur un autre sujet que l'affaire en question.
Je ne suis pas surpris de son "évolution" depuis le début des années 1980 où il avait eu l'idée malencontreuse de
vouloir me faire passer (auprès d'un de mes amis en prime !) pour un agent du gouvernement ! Il avait pour preuve mon
dossier militaire sous les yeux. P'tain quel pouvoir il avait déjà !   

Sans rire, à cette époque déjà, je l'avais catalogué dans les nuisibles. J'étais bien loin d'imaginer jusqu'où il irait.

https://www.dailymotion.com/video/x9mr30_comme-un-lundi-1996-6-9_tech

La copie du document qui explique tout ce qu'il faut savoir sur ce banal fragment de ferrosilicium est un document que j'avais trouvé dans l'encyclopédie Quillet des sciences de l'ingénieur. Je l'avais transmis à P.E Blanrue de l'ex CZ qui s'en est servi dans cette émission pour clouer le bec de H.Nhart/Varaez .
C'est suite au passage de MM.Gateau et Nhart, qui avaient montré leur morceau métallique lors d'une session CNEGU, que j'avais identifié et documenté cet alliage de fonderie, bien terrestre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferrosilicium

PS : Nhart, comptant m'impressionner, m'avait menacé (au tel) d'un contrôle fiscal. J'ai bien ri... n'étant payé que par l'état.

Merci Marcassite, mes salutations nocturnes,

J'ai bien écouté et lu tout ça. Espérons que H.N. est passé à autre chose depuis, je ne sais pas...un truc

comme la politique par exemple. Non ?

Gilles F. a écrit:Dans cet échange vidéographié, on peut reconnaître aussi Gildas Bourdais et Jean Pierre Petit. Rien à voir avec mes remarques d'avant, c'était pour l’œil et attiré du collectionneur.

Gildas toujours fidèle au poste depuis 1995    Le ferrosilicium comme bidule ziti ? Fait être fondu pour clamer cela à la télé   

Henri Pierre a écrit: Espérons que H.N. est passé à autre chose depuis, je ne sais pas...un truc

comme la politique par exemple. Non ?

Il est apparu sur le Foum Ovni Ufologie, mais ça remonte à 2009 avec quelques messages à son actif:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t7970-je-suis-hugo-nhart-un-nouveau-sur-ce-forum

PhD Smith a écrit:

Henri Pierre a écrit: Espérons que H.N. est passé à autre chose depuis, je ne sais pas...un truc

comme la politique par exemple. Non ?

Il est apparu sur le Forum Ovni Ufologie, mais ça remonte à 2009 avec quelques messages à son actif:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t7970-je-suis-hugo-nhart-un-nouveau-sur-ce-forum

Merci et mes salutations nocturnes,

Particulièrement médiatique, il sait se glisser au bon endroit devant l'objectif. C'est le Victorinox de la conspiration :

http://editionsachene.free.fr/index.html   

Il sévissait aussi en 2003 sous le nom de Hugues Mondrian comme préfacier d'un "énième  " bouquin sur l'assassinat de JFK.

Et s'il est passé au polar aujourd'hui comme il le prétend en laissant tomber le journalisme d'investigation, rien à dire. C'est cool.

Pour en revenir à Nhart, il dit sur Forum Ovni Ufologie que l'ufologie était tenu par des escrocs et que Gâteau et lui en ont pati. J'ai relu le fil depuis le début, assez drôle mais les liens vers le forum sont désormais hors lecture publique. Mais je me suis servi de l'exemple du "ferrosilicium" du fil comme question d'examen à un cours   Comme quoi, fréquenter US/SO a toujours du bon.

PhD Smith a écrit:Mais je me suis servi de l'exemple du "ferrosilicium" du fil comme question d'examen à un cours   Comme quoi, fréquenter US/SO a toujours du bon.

Bien joué ! Faut pas gâcher  

Un petit Waltert "Haut" (mouaahah) pour cette histoire signalée de nouveau sur le FB:
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/r21018701/temoignage-de-monsieur-gateau-sur-sa-rencontre-avec-un-ovni

A 4 mn 30, on parle de JPP et de sa MHD appliquée aux soucoupes et le groupe ufologique local "Troyens de recherches", membre du GEOS qui a son catalogue de soucoupes et son questionnaire précis à montrer au témoin et avant, le prélèvement de terre à envoyer pour analyse (à qui ?). Je suppose que le physicien à la retraite du groupe avait encore des contacts dans certains labos.
La bonne époque pour l'ufologie où on ne se contentait pas d'aller sur internet pour écrire des bouquins.