Les raisonnements courts et stupides

Lu ici :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/analyses-de-photos-et-videos-d-ovnis-f2/foudre-en-boule-t9697.htm#65315

J'ai déja vu la foudre en boule mais ça ne se voit pas si longtemp ,une fraction de seconde .Rien de ressemblant avec la foudre .

Je ne commente pas la vidéos , et je n'ai rien de personnel contre l'inénarrable léon, mais ce genre de raisonnement est stupide et pourtant on le vois énormément en ufologie.

Si je raisonne de cette façon sur un autre sujet ça donne quoi ?
Par exemple les crops circles:
Je n'ai pas la moindre idée de comment faire ça dans le temps donné, donc des humains ne peuvent pas le faire.

Mais si on sort du domaine du "mystère" pour appliquer le même raisonnement à un tas de choses de la vie courante, on obtient quoi ? La mise en avant de la stupidité du raisonnement! Essayons:
- Une équipe de foot marque un but 30 secondes après le coup d'envois (déjà vu tir direct).
J'ai déjà vu des match de foot, certains mettent un heure à marquer un but, donc ce n'est pas un but.


- Une peinture hyper réaliste du genre de http://bbrice.eu
J'ai déjà essayé de peindre, j'ai même pris des cours je n'ais pas pus le faire, c'est donc pas une peinture.

- Une expérience scientifique qui réussit:
J'ai déjà fait des expériences a peu près les mêmes , c'est donc impossible.

- Un maçon qui monte une maison:
Je sais manier une truelle, faire du ciment, empiler des briques, mais mes murs ne tiennent pas, ce n'est donc pas un humain qui a construit ce mur.


Et un tas de choses comme ça.
En tant que sceptiques ne sommes nous pas censés être ceux qui pensent comme ça ?
Mais là c'est inversé, devant quelque chose de réél on refuse parce que ça n'entre pas le cadre de ce qu'on a perçut et ce que l'on croit:
J'ai déjà vu des avions, ça fait du bruit, ce n'est pas donc pas un avion mais un vaisseau extraterrestre qui imite grossièrement un avion ...

Léon a cependant écrit une chose fort juste dans un de ses posts où il répondait à un membre qui disait avoir été peut-être témoin de la vague belge:

"Vous me dites (peut etre été témoin )meme dans le mail que vous m'envoyez ,témoin on est ou on est pas."

Une sentence à laquelle j'ajouterai:

quand on voit quelque chose d'extraordinaire comme des boules lumineuses sortant du sol et qu'on a une caméra à la main, on filme...

:(MRDgreen):

Bonsoir,

Dans ma région se trouvent plusieurs forêts domaniales qui sont traversées par des allées rectilignes, certaine dépassant les 10 km de longueur. Ces allées sont bien visibles sur les cartes ou les photos-satellites.

On pourrait même penser que seuls des moyens aériens ont pu être utilisés pour établir des tracés aussi parfaits à travers bois.

Mais stupéfaction ! Ces allées rectilignes sont pour la plupart déjà présentes sur la carte de Cassini. La partie de la carte de Cassini concernant cette région a été publiée en 1760, donc 23 ans avant que Pilâtre de Rozier ne soit le premier être humain à quitter le plancher des vaches. Les ingénieurs des eaux-et-forêts du Roy de France n'ont pu que bénéficier de l'aide des extra-terrestres, c'est l'évidence même ! Comment avons nous pu être aveugles aussi longtemps !!!

Le raisonnement ci-dessus n'est pas très court, mais parfaitement stupide, me direz-vous. Je vous répondrai que vous avez raison. C'est pourtant le même raisonnement qui est tenu par ceux qui prônent l'intervention extraterrestre pour les géoglyphes de Nazca et de partout ailleurs dans le monde. C'est aussi probablement le même raisonnement qui anime les tenants de l'origine ziti des crop-circles: ce qui n'est visible que du ciel ne peut avoir été conçu que depuis le ciel...

Sénéchal