Tabasco possèderait une copie de l'Estimate of the Situation (EOTS)

Sujet Divisé [GFZ]

Bonjour,
Je possède une copie du VRAI "Estimate" et je peux vous certifier que vous faites grave fausse route.
À suivre dans un prochain n° de S&I...
JJT

J'ai une copie des VRAIS documents MJ-12 et...

Je possède une copie du VRAI "Estimate"

Qui vient d'où ou de qui ? Parce que si c'est les mêmes guignols que d'hab ...

Je parie que le "VRAI" EOTS (légué à un ufologue à la mort du fils de quelqu'un qui connaissait un militaire ayant participé au projet Sign) mentionne les débris métalliques à "mémoire de forme" récupérés à Roswell. Tous les pseudo-documents officiels font ça d'abord, essayer de crédibiliser le crash de Roswell. Roswell est la fondation branlante sur laquelle a été construite toute la mythologie (ou désinformation) ultérieure : Dulce/Aquarius, MJ-12, Serpo etc., alors rien n'est plus important que d'essayer de sauvegarder le mythe fondateur.

Je possède une copie du VRAI "Estimate" et je peux vous certifier que vous faites grave fausse route.
À suivre dans un prochain n° de S&I...
JJT

Ici nous sommes sur un forum de discussion
-pas dans une cour de récré où l'on joue au "moi j'en ai un plus grand que le tien"
-pas dans une partie de poker où il faut payer pour voir
-et encore moins dans un espace où on est là pour faire sa pub commerciale.

Donc je demande à la modération de bien vouloir avertir JJT (N.M) de ne plus récidiver ce genre d'intervention consternante.
PS : qui a le copyright de ce prétendu document de JJT ?
Juste histoire de savoir si au moins on aura le droit d'en copier ici des extraits significatifs et utiles pour montrer à tous enfin LA VERITE VRAIE (qui semble tant tenir à coeur de JJT

Bonsoir,

Nicolas Montigiani sous son pseudo JJT avait déjà effectué un tel effet d'annonce, affirmant disposer d'une copie de l'EOTS et a déjà fait un énième et tel coup de pub pour sa revue et en ce sens ici sur S.O..

Nicolas Montigiani semble prendre le forum de plus en plus pour un panneau publicitaire de sa revue. En effet, il se contente désormais d'interventions laconiques, prenant soin de mentionner avant tout sa revue, sans aucun réel développement ultérieur, aucune réelle participation, aucune discussion, dans les sujets où a eu lieu son coup de pub. Puis (donc), il disparaît. Et il revient pour répéter le même "pas de danse" publicitaire.

J'ai beaucoup de mal à désormais tolérer cela. Un peu ma dose de Tabasco -sic-, je dois dire très franchement. Désolé de ma franchise.

Avant de diviser éventuellement le sujet, je tiens à dire qu'il est bien évident pour moi que Nicolas Montigiani ne dispose aucunement d'une copie du EOTS (déjà s'il a même existé, ce qui est un bon sujet de dissertation ufologique).
Les chercheurs anglo-saxons ont investi et alloué nombre de ressources et de recherches depuis plusieurs décennies pour tenter d'obtenir ce document, dont on ne sait même pas s'il a existé un jour !
Alors penser qu'un rédacteur d'une revue sensationnaliste Française sans grand impact international, ni envergure, en disposerait depuis plusieurs mois, sans que rien n'ait filtré ailleurs Outre-Atlantique... Une copie aurait même été confiée et mise à disposition de Nicolas Montigiani ? La Belle Histoire que voilà.

Admettons donc.

Il existe bien d'autres raisons, et j'aurais bien des lignes à écrire à propos de l'EOTS, mais que je développerais quand et si Montigiani produira/produit son article au sein de sa revue sensationnaliste... Wait and See.

Par contre, quand ce Monsieur Montigiani aura publié son truc et qu'il aura été démontré qu'il ne s'agit aucunement de ce qu'il avançait ici (disposer d'une copie de l'EOTS), je n'accepterais plus aucune pub "déguisée" pour sa revue et ce petit jeu d'effet(s) d'annonce pour sa revue, dont il s'amuse depuis quelques mois ici, en tout cas pour la ou les sections pour lesquelles je serai(s) encore modérateur.

Gilles Fernandez

Il faudrait diviser et faire un sujet sur l'EOTS.

Gilles F. a écrit:Les chercheurs anglo-saxons ont investi et alloué nombre de ressources et de recherches depuis plusieurs décennies pour tenter d'obtenir ce document, dont on ne sait même pas s'il a existé un jour !

Le Saint Graal de l'ufologie (selon Jenny Randles et Peter Hough) n'existerait pas ???

Ruppelt et Hynek auraient menti ? Peu probable. Mais l'ont-ils lu ? Probablement pas.

Je ne connais personne qui mette en doute la version de Ruppelt. Curtis Peebles la reprend telle quelle avec moult citations. Même Phil Klass s'en sert pour contredire Michael Swords.

Je ne connais personne qui mette en doute la version de Ruppelt.

Ben... Ruppelt écrit d'abord :

It was a rather thick document with a black cover and it was printed on legal sized paper. Stamped across the front were the words TOP SECRET.

Puis

While the people on Project Sign were pondering over Lieutenant Gorman's dogfight with the UFO - at the time they weren't even considering the balloon angle - the Top Secret Estimate of the Situation was working its way up into the higher echelons of the Air Force.

Et enfin :

The estimate died a quick death. Some months later it was completely declassified and relegated to the incinerator.

http://www.nicap.org/rufo/rufo-03.htm

En un très court laps/espace de temps, de quelques mois, on aurait à la fois :
a) Rédigé un document de level TOP SECRET.
b) Il aurait été complètement -sic- déclassifié.
c) Et enfin brûlé.
Tout cela en quelques mois donc.
Ce n'est pas très standard & procédures USAF/USAAF concernant les document TOP SECRET des années 40/50, d'après ce que j'en ai lu et investigué pour le moment.
Et c'est peut-être un des gros bemol à avoir à propos des assertions de Ruppelt quant à ce document. Et ce pourquoi aussi on peut se poser la question de l'existence de ce document.
Il resterait, de surcroît, un exemplaire dans les Archives Nationales. Mouai... C'est d'ailleurs ce Graal que recherchent nos ufologues. Hum.

C'est un argument très très faible, Monsieur Gilles F. Je suis très très déçu. Même si la déclassification est imaginaire le document, lui, n'a pas plus de raisons de l'être, imaginaire. A moins qu'il ne soit imaginaire par association ? "Non sequitur" + "red herring" + "poisoning the well"...

Ruppelt ne mentionne pas les archives nationales AFAIK. Ce serait trop facile. "A few copies, one of which I saw, were kept as mementos of the golden days of the UFOs."


D'abord, Ed Ruppelt a-t-il vraiment existé ? Et si c'était un personnage fictif ?

Gilles F. a écrit:En un très court laps/espace de temps, de quelques mois, on aurait à la fois :
a) Rédigé un document de level TOP SECRET.

Le document pouvait avoir été en gestation depuis bien plus longtemps. Pourquoi pas top secret ?

b) Il aurait été complètement -sic- déclassifié.

Normal, s'il n'avait pas été complètement déclassifié, il aurait du y avoir un certificat de destruction identifiant le document, ce qui n'est pas souhaitable si on veut faire disparaître toute trace de son existence. Il n'y a pas de -sic- qui tienne, un document peut être partiellement déclassifié, tu le sais bien.

c) Et enfin brûlé.

Pourquoi pas ?

Ce n'est pas très standard & procédures USAF/USAAF concernant les document TOP SECRET des années 40/50, d'après ce que j'en ai lu et investigué pour le moment.

Et qu'est ce qui ne correspond pas à la procédure ?

Et qu'est ce qui ne correspond pas à la procédure ?

C'est les trois à la fois et ces trois phases qui poseraient problème, Nab, principalement la déclassification.
Faudrait je retrouve (K. Randle ? Project 1947 ? Ou autres ? je ne sais plus), mais de vague mémoire, il n'y a pas d'étape de déclassification et celle-ci, alléguée par Ruppelt gênait certains "exégètes".
Un document TOP secret ces années pour être détruit demande(rait) une procédure de permissions/autorisations, puis serait incinéré. L'assertion/procèdure de Ruppelt qu'il ait été top secret, puis déclassifié puis brûlé semble incongrue.

EDIT : Ah voilà ce que j'avais en mémoire ajout :

Ruppelt's book contains some rather curious references, one of strangest being Ruppelt's contention that the EOTS was declassified and burned. The proper procedure for the destruction of TOP SECRET classified information is to prepare a destruction certificate and destroy the document in an approved manner, one of which is by burning. This is usually done by a destruction official and a witness. Ruppelt should have been aware of this procedure, although he may never have been called upon to preform it. Why he makes the mistake of saying that the document was declassified and then burned -- which is constantly repeated by other UFO authors -- is a mystery.

http://www.project1947.com/fig/1948back.htm

Gilles F. a écrit:Un document TOP secret ces années pour être détruit demande(rait) une procédure de permissions/autorisations, puis serait incinéré. L'assertion/procèdure de Ruppelt qu'il ait été top secret, puis déclassifié puis brûlé semble incongrue.

Dans le cas d'un document concernant la sécurité des USA, oui. Mais ici:
l'équipe SIGN, prépare un rapport pour le haut commandement de l'USAF, et, sous l'hypothèse que la sécurité US serait menacée par les ET, le classe en TOP SECRET
mais chez Vandenberg, on trouve ces allégations non prouvées, et probablement, fantaisistes. Conséquence: il n'est plus censé concerner la sécurité nationale et est déclassifié
Enfin, ces allégations fantaisistes n'étant pas à l'honneur de l'USAF, le rapport est détruit.
En sens inverse, les copies que mentionnent Ruppelt, n'étant plus astreintes au TOP SECRET, ont pu, éventuellement être copiées à leur tour, sans qu'un inventaire en soit fait. Résultat: il n'est effectivement pas impossible qu'il subsiste dans un grenier, une copie de l'EOTS, au fond d'un vieux carton. Peut être un brocanteur en a-t-il vu passer une, sans en connaitre la valeur. Je connais ce petit monde, et de quoi il est capable.

Hum.
Un Estimate of the Situation, effectivement, c'est un document standard rédigé par les membres du renseignement (par exemple l'ATIC/AMC/"sign" ici) en vue d'informer leurs supérieurs de la situation, telle qu'eux la perçoivent. Puis de nouvelles informations peuvent changer la donne, et effectivement les supérieurs jugent de la pertinence ou non d'un EOTS ou que la situation perçue est fondée/infondée, urgente, qu'il y a menace ou non, etc. Ils sont alors révisés, on ajoute des infos, ou on les ré-écrits carrément, etc.
Il aurait été donc jugé non pertinent. Pourquoi pas. Cela est arrivé sans doute pour bien des EOTS.
Mais celui-ci, on le déclassifie dans la foulée, puis on le brûle, selon Ruppelt.
Une fois encore, c'est pas dans la procédure standard et c'est, semble-t-il, assez incongru et curieux pour les exégètes.
De toute façon, Tabasco en a une copie, alors...

Gilles F. a écrit:Mais celui-ci, on le déclassifie dans la foulée, puis on le brûle, selon Ruppelt.
Une fois encore, c'est pas dans la procédure standard et c'est, semble-t-il, assez incongru et curieux pour les exégètes.

L'exegète (Jan Aldritch) se trompe. Une fois encore, c'est la seule manière de procéder, si le document a existé et qu'il y avait une volonté de le faire disparaître (son existence a été niée par l'USAF, selon Jerome Clark), pour éviter d'avoir à établir un certificat de destruction et d'en conserver des copies, en suivant la procédure décrite dans l'AFR 205-1 par. 9c, qui prouveraient l'existence du document dont l'existence ne doit pas être prouvable. Pas d'incongruité.

Il n'y a rien d'étonnant à ce que le document soit top secret non plus. Un document semblable, l'Air Intelligence report No. 100-203-70 "Analysis of flying object incidents in the U.S." : http://www.nicap.org/docs/airintelrpt100-203-79.pdf est top secret.

Malgré les conclusions raisonnables de ce document-là, beaucoup moins embarrassant donc, toutes les copies ont été détruites sur ordre (avant ou après déclassification ? sais pas) sauf une, qui ne devait pas être disséminée, et qui a été obtenue par une requête FOIA.

Première page, manuscrit :

T.S. Control Note:

All published copies of this document have been ordered destroyed. This document for record purposes only not to be disseminated.

oncle dom a écrit:l'équipe SIGN, prépare un rapport pour le haut commandement de l'USAF, et, sous l'hypothèse que la sécurité US serait menacée par les ET, le classe en TOP SECRET
mais chez Vandenberg, on trouve ces allégations non prouvées, et probablement, fantaisistes. Conséquence: il n'est plus censé concerner la sécurité nationale et est déclassifié

Même si les conclusions étaient fantaisistes, les informations (détail des analyses des cas) étaient considérées comme secrètes à l'époque car il existait selon tous les analystes une possibilité que les ovnis soient des engins étrangers qui menaçaient la sécurité nationale. Il n'y avait pas de "bonne" raison de le déclassifier dans ces conditions. Si cela a été néanmoins fait, c'était à mon avis uniquement pour pouvoir le faire disparaître sans laisser de traces.

Bon, j'abandonne lol Ruppelt décrit qu'il a été déclassifié et donc ceci est tout fait fondé et ne soulève aucunement de doute quant à cette allégation. C'est la seule manière de procéder. Emballé.
**

Il n'y a rien d'étonnant à ce que le document soit top secret non plus

Ce n'est pas cela qui m'étonnait, c'est qu'il ait été déclassifié, pour mieux le faire disparaître et pour la énième fois.
J'ai fourni l'analysis hier aussi dans l'autre thread sinon.

En plus que ceci n'est pas standard (procédure) pour détruire des documents Top Secret, si tu le déclassifies (donc et justement selon toi pour pouvoir mieux le détruire ensuite, et afin de ne laisser aucune trace, et notamment dans le but qu'il n'y ait pas de copies/enregistrement de l'autorisation de destruction), il y a peut-être de plus grands risques que des copies du document, alors déclassifié, soient faites/diffusées/classées et aillent dans des dossiers "courants". Soit l'inverse du but souhaité.
C'est d'ailleurs aussi dans ceux-ci que et pourquoi les ufologues le recherchent aussi (en plus des archives TOP SECRET donc) et pensent pouvoir le dénicher un jour.
Sinon, je ne sais rien ni comment on déclassifiait un EOTS, et j'essaierai donc de voir si c'est, comme tu l'affirmes, la seule manière de procéder pour ne pas laisser de trace (genre : déclassifier un document TS ne laisse aucune trace, pas de procédures pouvant en laisser, etc.).
Je laisse tomber cette "discussion" jusqu'à avoir du nouveau pour ma part D'autant que je serai absent quelques jours à partir de ce soir.
++

Gilles F. a écrit:Je laisse tomber cette "discussion" jusqu'à avoir du nouveau pour ma part D'autant que je serai absent quelques jours à partir de ce soir.

Bon j'attendrai. T'as intérêt à étudier les AFR, sinon tu seras banni pour "scepticisme maladif" [sic], ça t'apprendra à douter de la parole des Saints Patrons de l'ufologie.
:(discuss):

Spoiler:

nablator a écrit:T'as intérêt à étudier les AFR, sinon tu seras banni pour "scepticisme maladif" [sic], ça t'apprendra à douter de la parole des Saints Patrons de l'ufologie.

Il n'y a qu'un complotiste pour se servir de l'AFR 205-1 ici et là datant de décembre 1953 afin d'appuyer sa démonstration sur le pourquoi et le comment d'évènements qui auraient eu lieu en 1948/49... Tsss, ces complotistes...
:(MRDgreen):

Spoiler:

Gilles F. a écrit:Il n'y a qu'un complotiste pour s'appuyer sur l'AFR 205-1

T'as qu'a en trouver un autre plus ancien, alors.

Soi-disant il daterait de 1953. Mais on trouve des références à cet AFR 205-1 pour des documents déclassifiés en 1950 :
http://www.fas.org/sgp/jud/reynoldspetapp.pdf


Tu insinues (c'est mal) qu'il y aurait une difficulté à déclassifier puis incinérer sans dire exactement pourquoi. L'avantage d'un document déclassifié pour limiter sa diffusion c'est que le document devient indépendant de la politique de déclassification de l'USAF. Les copies survivantes peuvent être sorties et gardées dans un coffre privé, ou même finalement détruites : aucun risque qu'un ufologue mette jamais la main dessus si les dépositaires ne le désirent pas.

Que le document ne puisse pas être classifié "top" secret en 1948 est un argument valable, et ça semble effectivement être impossible si, comme l'indique AD, le niveau n'existe que depuis Février 1950 :
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=1591&start=150#p30531
d'après
https://www.osti.gov/opennet/forms.jsp?formurl=od/history.html

nablator a écrit:

Gilles F. a écrit:Il n'y a qu'un complotiste pour s'appuyer sur l'AFR 205-1

T'as qu'a en trouver un autre plus ancien, alors.

Ha oui ? HA OUIIIIIIIIIII !?

Et bien, Monsieur, sachez que :
Ben justement, je possède une copie d'un VRAI "AFR" plus ancien, concomitant dans le temps de l'évènement et je peux te certifier que tu fais grave fausse route.
À suivre dans un prochain n° de, heu... on verra qui sera le plus offrant !

L'avantage d'un document déclassifié pour limiter sa diffusion c'est que le document devient indépendant de la politique de déclassification de l'USAF. Les copies survivantes peuvent être sorties et gardées dans un coffre privé, ou même finalement détruites : aucun risque qu'un ufologue mette jamais la main dessus si les dépositaires ne le désirent pas.

Jolie lapalissade/tautologie en première phrase. Bravo, quel talent

Classifier un document, c'est justement dans le but d'en restreindre et d'en contrôler sa diffusion. Un document non classifié produit les effets inverses.
Tu insinues (c'est mal) qu'on l'aurait déclassifié afin de n'avoir aucun compte à rendre (ni besoin d'autorisation) pour le détruire. Quid de la procédure de déclassification elle-même d'un EOTS (si cela existe ?). Tuas une source ? Un autre exemple de 1948 dans le même mois et la même semaine (le même jour, la même heure ) ? Non.
S'il est déclassifié, on peut le ranger ici et là et le copier et ceci est incontrôlable par ceux qui voudraient justement faire disparaître toute trace. Trop risqué. Je connais une personne retirée de l'Air force qui a travaillé pour SIGN (désirant rester anonyme) qui me signale que ton scénario ignore tout ce qui se fait EN VRAI à l'USAF.

D'ailleurs, c'est tellement bien fichu ton stratagème que certains pensent qu'une ou des copies ont subsisté. Mort de rire ton explication

Non, restons sérieux : il y a eu clairement aucun EOTS comme je viens de le démontrer.
Ces gens-là confondent simplement avec l'AOTS (faux souvenirs) qui lui a réellement existé. J'en ai d'ailleurs fourni MOI une copie hier dans l'autre thread. Et toc.

Que le document ne puisse pas être classifié "top" secret en 1948 est un argument valable

Tu vois, je te l'avais dit plus haut. Tu as voulu contesté mon petit a) et voilà que tu reviens sur ce que j'avais déjà signalé d'anachronique, incongru, inconsistant, ne suivant pas les procèdures... ICI Voilà que tu es désormais d'accord. C'est un monde...

:(MRDgreen):

PS : je déconne

Pffff... NAWAAAAAAAK !!!! Tu participes aux bases manœuvres de cover up de la véritude vraie !!!!


D'abord c'est quoi ces cover sheets TOP SECRET de 1948 ? Des fakes ?
http://www.project1947.com/fig/48docdex.htm

Clairement ce n'est pas une classification ultérieure à la seule date indiquée 1948 : il y aurait une mention de déclassification avec une autre date post 1950.

Bon j'en sais rien, c'est une question.

Gilles F. a écrit:Classifier un document, c'est justement dans le but d'en restreindre et d'en contrôler sa diffusion. Un document non classifié produit les effets inverses.

Faux. Tôt ou tard il sera déclassifié automatiquement (après 25 ans actuellement je ne sais pas avant) sauf s'il est exempté par des critères stricts. L'incompétence ou la stupidité des auteurs ne font pas partie des critères.

Tu insinues (c'est mal) qu'on l'aurait déclassifié afin de n'avoir aucun compte à rendre (ni besoin d'autorisation) pour le détruire.

Je n'insinue pas, j'explique pourquoi c'est la seule manière de cacher l'indicible véritude. Sophisme "tu quoque" : c'est mal.

Quid de la procédure de déclassification elle-même d'un EOTS (si cela existe ?).
Tu as une source ? Un autre exemple de 1948 dans le même mois et la même semaine (le même jour, la même heure ) ? Non.

Non, toi non plus, pour insinuer qu'il y aurait le moindre problème pour déclassifier ? Ca sort d'où d'abord ?

Non, restons sérieux : il y a eu clairement aucun EOTS comme je viens de le démontrer.

Tu connais "la girafe n'existe pas" de Jacques Bergier ?
:(MRDgreen):

lol excellent.
Non, je ne connais pas "la girafe" C'est quoi ?

Sinon :

Clairement ce n'est pas une classification ultérieure à la seule date indiquée 1948 : il y aurait une mention de déclassification avec une autre date post 1950.
Bon j'en sais rien, c'est une question.

Là, je suis sérieux (enfin j'essaie ^^).
Pour les documents antérieurs à la disposition de février 1950, j'ai cru comprendre cette mention de reclassification (donc en TOP SECRET) se trouve uniquement sur une page avant la cover des documents ? Les autres pages sont alors estampillées TOP SECRET ? A.D. renvoie à l'A.I.R. 100-203-72, Analysis of Fly­ing Object Incidents in the U.S. ici Le problème, c'est que ce n'est pas un scan.

Par contre, dans MON lien de l'autre de MES threads, et rien qu'à MOI car on est dans MA section de MON du forum : http://www.nicap.org/docs/airintelrpt100-203-79.pdf

On voit une page avant les autres. En bas, il y a l'indication (grosso modo) DD form 1 feb 1950 replaces DA ... 1948 & nanani 1947 etc.

Les autres pages ont pourtant bien le tampon TOP SECRET en bas ou haut de chaque page, alors que le document est effectivement de décembre 1948 et que le niveau n'existait pas. Bref, cela doit être un truc comme cela qui explique ces tampons TOP SECRET sur des doc antérieurs à feb 1950 et donc à l'existence de ce niveau ?

Gilles F. a écrit:Non, je ne connais pas "la girafe" C'est quoi ?

Un pamphlet anti-rationaliste très drôle (je trouve).
http://janus.free.fr/ratland.html
:(MRDgreen):

Là, je suis sérieux (enfin j'essaie ^^).
Pour les documents antérieurs à la disposition de février 1950, j'ai cru comprendre cette mention de reclassification (donc en TOP SECRET) se trouve uniquement sur une page avant la cover des documents ?

Sais pas... Tu clique sur "View Cover Sheet Document for Routing Details". Par exemple le 5ème:
http://www.project1947.com/fig/81148.htm

Ca n'a pas l'air d'une re-classification je trouve.

Les autres pages ont pourtant bien le tampon TOP SECRET en bas ou haut de chaque page, alors que le document est effectivement de décembre 1948 et que le niveau n'existait pas. Bref, cela doit être un truc comme cela qui explique ces tampons TOP SECRET sur des doc antérieurs à feb 1950 et donc à l'existence de ce niveau ?

A-ha... Alors tu admets que la copie survivante de l'Estimate aurait aussi pu être re-classifiée TOP SECRET ? Et donc que Ruppelt pouvait avoir raison ? Son livre date de 1956, il ne dit pas à quelle date il a vu la couverture estampillée TOP SECRET.

nablator a écrit: Son livre date de 1956, il ne dit pas à quelle date il a vu la couverture estampillée TOP SECRET.

Ah oui ?! Ah OUIIIIIIIIIIIII !?
Au contraire, cher Monsieur, Ruppelt situe très bien la chose :
"

A few days after the DC-3 was buzzed, the people at ATIC decided that the time had arrived to make an Estimate of the Situation. The situation was the UFO's; the estimate was that they were interplanetary!

"
NdA : le cas du DC-3 en question est celui du 24 juillet 1948 sauf erreur de ma part (ce qui est fort impossible, puisque je suis membre d'honneur).

It was a rather thick document with a black cover and it was printed on legal sized paper. Stamped across the front were the words TOP SECRET.

Le niveau top secret est Anachronique en 1948 !
"

A matter of days after the Estimate of the Situation was signed, sealed, and sent on its way, the third big sighting of 1948, Volume III of "The Classics," took place. The date was October 1,

"
sealed = cacheté, estampillé ?? Top secret ?

The estimate died a quick death. Some months later it was completely declassified and relegated to the incinerator. A few copies, one of which I saw, were kept as mementos of the golden days of the UFO's.

QED.

ça ne vous viendrait pas à l'idée que l'estampille ait pu être apposée après ?